האם כך נברא היקום

[aetzbar]

האם כך נברא היקום

בראשית נברא החלל האינסופי כבית קיבול לזמן האינסופי לאחר מכן נבראה נקודת חומר שנחה מנוחה מוחלטת בחלל האינסופי בשלב הבא צורפה לחומר כמות של אנרגיה צירוף זה יצר פיצוץ בחומר,ורסיסיו התפזרו לכל הכיוונים האם כך נוצר היקום ? קשה להאמין האם זוהי התיאוריה של המפץ הגדול ? מי יודע ? א.עצבר

 

[squalus]

נברא?

לא מכיר מושג כזה בפיזיקה.

 

[aetzbar]

במסד של כל תיאוריה פיסיקלית,

חייב להיות רעיון ראשוני של בריאה הרי איך תסביר את קיומה של נקודת חומר יחידה בחלל אינסופי ? א.עצבר

 

[squalus]

לא מבין מה זה "בריאה"

מעולם לא נתקלתי במושג הזה במסד של אף תיאוריה פיסיקלית. איזה מין קונספט מוזר. יש לך נוסחאות מתמטיות שמתארות אותו תהליך "בריאה"? איך אתה בוחן היפותיזה כזו? אם אתה רוצה הסבר לקיומה של נקודת חומר יחידה בחלל אינסופי, סטיבן הוקינג הסביר את זה יפה בספר האחרון שלו - The Grand Design והוא גם מסביר את זה בתוכנית של Curiosity של ערוץ דיסקברי, אני ממליץ לך לצפות בסרטון.

 

[aetzbar]

אם קשה לך עם המלה ,בריאה" אפשר להסתפק

במושג "יצירת יש מאין". הרי איך אפשר להסביר את קיומה של נקודת חומר בחלל אינסופי ? זוהי יצירת יש מאין אם תרצה אפשר לתת ניסוח רך יותר ליצירת יש מאין ... ידיעות המסד של כל תיאוריה הדנה במבנה היקום, חייבות להיות פלאיות ובלתי מובנות. לאחר שמכירים בידיעות פלאיות (כמו חוקי שימור) אפשר ליצור את החלק המדעי כמותי של התיאוריה תפיסה זו מופיעה במאמר "אסטרופיסיקה עצברית" א.עצבר ,

 

[magal101]

עצבר, אתה מאמין באלוהים?

 

[aetzbar]

קראת את המאמר "אסטרופיסיקה עצברית" ?

התשובה לשאלתך נמצאת שם א.עצבר

 

[magal101]

לא מבין שם כלום אבל למה אתה לא עונה בכן או לא

 

[פולספגן]

האם אני מריחה שרשורפלצת על אבגיונזה?

 

[רוקד עם שבלולים]

מה את מריחה אני לא יודע,

אבל אפילו עצבר לא מדבר כאן על היווצרות חיים אלא על היווצרות החומר. אם את צריכה הסבר על ההבדל בין השניים, תבקשי.

 

[פולספגן]

העקרון על כוח עליון הוא דומה וזה מה שהוא

התכוון, אך לא אתה הדובר שלו ולא אני ...

 

[רוקד עם שבלולים]

שטויות.

אני לא הדובר שלו, אבל אני יודע לקרוא. הוא מדבר על היקום והיווצרות היקום, שזו תופעה פיזיקלית (כם או בלי כוח עליון). אביוגנזה היא תהליך מעבר בין כימיה לביולוגיה, ואיננה קשורה להיווצרות היקום, לא במרחב, לא בזמן ולא בשום פרמטר אחר פרט לאסוציאציות שלך.

 

[פולספגן]

עד כמה שידוע לי, אפס זה כלום ולכן בשביל

להתחיל "תהליך מעבר בין כימיה לביולוגיה" אתה צריך נקודת פתיחה. אז, מי מדבר שטויות

 

[רוקד עם שבלולים]

את.

בשביל להתחיל "תהליך מעבר בין כימיה לביולוגיה" אכן צריך נקודת פתיחה. גם בשביל לאפות עוגת אגוזים צריך נקודת פתיחה. בשביל כל תהליך שהוא צריך נקודת פתיחה. עצבר מדבר על ראשית היקום, שהיא נקודת הפתיחה לכל דבר ביקום. זה נכון שזה גם כולל אביוגנזה, אבל זה גם כולל כל נושא שאת יכולה להעלות על דעתך,ולכן אין טעם לערבב את שאלת ראשית היקום עם שאלת ראשית החיים.

 

[פולספגן]

כלומר יישבנו את זה שדברת שטויות

 

[רוקד עם שבלולים]

לא, חמודה, לא ממש.

אאשיבנו את זה שאביוגנזה וראשית היקום הם לא אותו הדבר. מפרידות ביניהם גם כמה ביליון שנה, אגב, אבל אל תתני לזה להפריע לך.

 

[פולספגן]

אף אחד לא אמר שזה אותו דבר, אז אל תכניס לי

מילים לפה. אני עשיתי את האנאלוגיה, אך אני לא מצפה שתצליח להבין אותה.

 

[רוקד עם שבלולים]

אהה, זאת אנלוגיה!

עכשיו הבנתי. את עשית אנלוגיה. זאת אומרת, כשמישהו מדבר על היווצרות היקום, אז את כותבת "האם אני מריחה פה שרשורפלצת על אבגיונזה*?" כי את עושה אנלוגיה בין היווצרות היקום לאביוגנזה. זאת רק היתה אנלוגיה, לא יותר. למה שמישהו יבוא אליך בטענות על אנלוגיה? הרי מותר לאנשים לעשות אנלוגיות, נכון? בוודאי! ולכן כשדיברו על היווצרות היקום, הנחת שתיכף ומיד יתחילו פה לדבר על אביוגנזה, כי הרי הדיון על אביוגנזה הוא אנלוגי לדיון על היווצרות היקום. קצת מוזר שאף אחד אחר לא ראה צורך להעלות את האנלוגיה הזו, כי ברור שהיא נורא תורמת לדיון על היווצרות היקום, אבל זו כבר לא בעיה שלך. *הכתיב הנכון בעברית הוא אביוגנזה, אגב. "א" כלומר ללא, "ביו" לציון חיים, "גנזה" מלשון ראשית (genesis)

 

[פולספגן]

דיברו כאן על בריאה, לכן כדאי שתקרא שוב לפני

שתקפוץ כפי שרק (בעצם, לא רק

) אתה יודע ...

 

[רוקד עם שבלולים]

דיברו פה על בריאת היקום,

וכפי שאפילו עצבר הבהיר, מדובר בתיאוריה פיזיקלית. אביוגנזה איננה תיאוריה פיזיקלית, וגם בריאת החיים איננה תיאוריה פיזיקלית. למה החלטת שדחוף לך לדחוף איזכור לאביוגנזה בשרשור שכולם בו מדברים על פיזיקה - אני לא ממש יודע.