האם נבראנו על ידי אלוהים

[jackie111]

או שהיתה אבולוציה והאנושות התפתחה במשך
מליוני שנים.

 

[lemner40]

או שהיתה אבולוציה והאנושות התפתחה במשך
מליוני שנים.

נראה לך שאלוהים ברא את סינואר , בן גביר , סמוטריץ ונסראללה ?
אין סיכוי
השטן אולי

 

[evglev1]

נראה לך שאלוהים ברא את סינואר , בן גביר , סמוטריץ ונסראללה ?
אין סיכוי
השטן אולי

לפי התנ"ך ברא את קין שרצח את את אחיו הקטן רק כי קיבל יותר מחמאות. אבל באמת האבולוציה מסבירה תופעות כמו סינואר, ברגותי, בן לאדן ודומיהם כי המוח שלהם עדיין הכאלה בין מוח של אדם למוח של קוף.

 

[The Real Big Joe]

או שהיתה אבולוציה והאנושות התפתחה במשך
מליוני שנים.

החלטת שגם לך מותר להטריל?

 

[evglev1]

או שהיתה אבולוציה והאנושות התפתחה במשך
מליוני שנים.

ומי אמר שאלוהים לא ניצח על האבולוציה?

 

[Harrington]

או שהיתה אבולוציה והאנושות התפתחה במשך
מליוני שנים.

איש איש ואמונתו. מבחינתי אלוקים ברא אותנו. אולי עשה זאת בדרך של אבולוציה, אולי גם לא. מאחר ואני לא מוצא הגיון רב ברעיון הזה, לא נראה לי שזה המצב. אבל לך תדע.

 

[certified.woke]

איש איש ואמונתו. מבחינתי אלוקים ברא אותנו. אולי עשה זאת בדרך של אבולוציה, אולי גם לא. מאחר ואני לא מוצא הגיון רב ברעיון הזה, לא נראה לי שזה המצב. אבל לך תדע.

ברור לחלוטין כי אֵל נברא על ידי אדם כדי "להסביר" עניני-טבע בלתי מובָנים...

 

[Harrington]

ברור לחלוטין כי אֵל נברא על ידי אדם כדי "להסביר" עניני-טבע בלתי מובָנים...

כאמור, איש איש ואמונתו (ככל שזו אכן אמונתך ולא משהו שאתה חש צורך לומר מסיבה כלשהי).

 

[certified.woke]

כאמור, איש איש ואמונתו (ככל שזו אכן אמונתך ולא משהו שאתה חש צורך לומר מסיבה כלשהי).

לא מדובר ב"אמונתי", אלא במסקנה נטולת-פניות מבוססת תצפיות.
אֵל הוא "משהו" רעיוני, מופשט, אימטריאלי לחלוטין, אשר איש לא ראהו ואיש לא שמעו, אפילו לא הנביאים, אפילו לא משה בסיני, זולת בחזיון מושרה על ידי חמרים אנתאוגניים.
עם זאת, חרף היות אֵל רעיון גרידא, מצליחים הטוענים בשמו להניע המונים ולהפעילם בטענם כי אֵל נגלה אליהם וציווה מה שבפיהם...

 

[Harrington]

לא מדובר ב"אמונתי", אלא במסקנה נטולת-פניות מבוססת תצפיות.

היינו הך.

 

[חנן44]

איש איש ואמונתו. מבחינתי אלוקים ברא אותנו. אולי עשה זאת בדרך של אבולוציה, אולי גם לא. מאחר ואני לא מוצא הגיון רב ברעיון הזה, לא נראה לי שזה המצב. אבל לך תדע.

לפי הדת שלכם העולם נברא לפני כ6000 שנה, אז איך אתם מסבירים שמוצאים שרידים של בני אדם בני מאות אלפי שנים?

 

[Harrington]

לפי הדת שלכם

היא היהדות.

העולם נברא לפני כ6000 שנה

5,785 אם נדייק.

, אז איך אתם מסבירים שמוצאים שרידים של בני אדם בני מאות אלפי שנים?

יש שלל דרכים להסביר את זה. כמה דוגמאות:
א. מי קבע שאכן נמצאו שרידים בני "מאות אלפי שנים"? זאת הרי הערכה שאין דרך להוכיח את נכונותה. לפחות לא במובן השפתי-לשוני של המושג הוכחה.
ב. העולם הזה בן קרוב ל6,000 שנים, אולם היו עולמות לפניו אשר הוא נברא על גביהם.
ג. חישוב הימים והשנים בעבר היה שונה, כך שה6,000 של היום זה לא באמת 6,000.
ד. העולם לכתחילה נברא בגיל שאינו גיל 0. כך למשל אנו למדים מכל סיפור הבריאה ששום דבר לא נברא בגיל 0. אין אם כן כל סיבה לסבור שהעולם כן נברא כך.

 

[certified.woke]

היא היהדות.

5,785 אם נדייק.

יש שלל דרכים להסביר את זה. כמה דוגמאות:
א. מי קבע שאכן נמצאו שרידים בני "מאות אלפי שנים"? זאת הרי הערכה שאין דרך להוכיח את נכונותה. לפחות לא במובן השפתי-לשוני של המושג הוכחה.
ב. העולם הזה בן קרוב ל6,000 שנים, אולם היו עולמות לפניו אשר הוא נברא על גביהם.
ג. חישוב הימים והשנים בעבר היה שונה, כך שה6,000 של היום זה לא באמת 6,000.
ד. העולם לכתחילה נברא בגיל שאינו גיל 0. כך למשל אנו למדים מכל סיפור הבריאה ששום דבר לא נברא בגיל 0. אין אם כן כל סיבה לסבור שהעולם כן נברא כך.

התקדמת!
זה נשמע כמו פסוקים ממשנת אמנון יצחוק...

 

[Harrington]

התקדמת!
זה נשמע כמו פסוקים ממשנת אמנון יצחוק...

דבר על זה עם אמנון יצחק.

 

[The Real Big Joe]

היא היהדות.

5,785 אם נדייק.

יש שלל דרכים להסביר את זה. כמה דוגמאות:
א. מי קבע שאכן נמצאו שרידים בני "מאות אלפי שנים"? זאת הרי הערכה שאין דרך להוכיח את נכונותה. לפחות לא במובן השפתי-לשוני של המושג הוכחה.
ב. העולם הזה בן קרוב ל6,000 שנים, אולם היו עולמות לפניו אשר הוא נברא על גביהם.
ג. חישוב הימים והשנים בעבר היה שונה, כך שה6,000 של היום זה לא באמת 6,000.
ד. העולם לכתחילה נברא בגיל שאינו גיל 0. כך למשל אנו למדים מכל סיפור הבריאה ששום דבר לא נברא בגיל 0. אין אם כן כל סיבה לסבור שהעולם כן נברא כך.

כך בדיוק נראות הדתות: ממבו-ג'מבו של תרוצים והסברים מאולצים כדי לגשר על הפער האדיר בין המציאות ובין הבלי האמונה.

 

[Harrington]

כך בדיוק נראות הדתות: ממבו-ג'מבו של תרוצים והסברים מאולצים כדי לגשר על הפער האדיר בין המציאות ובין הבלי האמונה.

את בדיוק אותו דבר אפשר לומר על האמונה במדע. הרי אין כל ערובה שדווקא טענתה היא הנכונה. בכל מקרה, חשוב לך לקרוא לזה תירוצים, קרא לזה תירוצים. כאמור, איש ואיש ואמונתו. אני חי לגמרי בשלום עם ה"תירוצים" האלה וסתירתם הלכאורית את טענות המדע. כך גם אתה, הגם שמהכיוון השני.

 

[The Real Big Joe]

את בדיוק אותו דבר אפשר לומר על האמונה במדע

אין "אמונה" במדע. זה התעלול הכי נפוץ של המאמינים והבריאתנים, נסיון ליצור אנלוגיה ביו מדע ואמונה, כביכול מדובר בשתי השקפות עולם שוות ערך.

במדע לא "מאמינים". את המדע מגלים מתוך המציאות. המדע נשען רק על מה שהוא מצליח להוכיח (על פי מיטב הידע ברגע ההוכחה). האמונה כוללכל מה שעולה בדעתו של אדם בעל דמיון מרחף.

אמונה כוללת הבלים ואגדות שאפילו המאמין הכי אדוק, אמור קצת, בסתר ליבו, לשאול האם באמת כך.
מכות מצרים, הים הנפתח לחרבה, מי שנגע בארון הקודש חוטף טחורים, אליהו הנביא עולה בסערה השמיימה ועוד ועוד. מי שמאמין בסיפורים האלה אינו גורס "שיטה" שונה משל המדע...

הרי אין כל ערובה שדווקא טענתה היא הנכונה

איזו איוולת מדהימה. יש בטחון שקביעה מדעית נכונה. היא מלווה בהוכחות לא באגדות.

חשוב לך לקרוא לזה תירוצים, קרא לזה תירוצים.

אוסף ההסברים הפוטנציאלים שהצגת הוא בדיור מה שנקרא בעברית תרוצים. זה לא רק אני קורא לזה כך.

וסתירתם הלכאורית את טענות המדע

שום נרטב דתי לא סותר את המדע. הוא מנסה להתעלם ממנו.

 

[Harrington]

אין "אמונה" במדע.

כך אכן נוהגים לטעון שוחרי המדע שלא באמת בקיאים. מדענים על מלא למשל, דווקא לא יתווכחו יותר מדי עם הטענה ויכירו בנכונותה. אלו שבדיון רק בשביל לתקוף את הדת (ולשם כך להלל ולשבח את המדע), יכחישו את הנ"ל.

זה התעלול הכי נפוץ של המאמינים והבריאתנים, נסיון ליצור אנלוגיה ביו מדע ואמונה, כביכול מדובר בשתי השקפות עולם שוות ערך.

תעלול בעיניך. אמת פשוטה בעיני.

במדע לא "מאמינים". את המדע מגלים מתוך המציאות. המדע נשען רק על מה שהוא מצליח להוכיח (על פי מיטב הידע ברגע ההוכחה). האמונה כוללכל מה שעולה בדעתו של אדם בעל דמיון מרחף.

אמונה כוללת הבלים ואגדות שאפילו המאמין הכי אדוק, אמור קצת, בסתר ליבו, לשאול האם באמת כך.
מכות מצרים, הים הנפתח לחרבה, מי שנגע בארון הקודש חוטף טחורים, אליהו הנביא עולה בסערה השמיימה ועוד ועוד. מי שמאמין בסיפורים האלה אינו גורס "שיטה" שונה משל המדע...


איזו איוולת מדהימה. יש בטחון שקביעה מדעית נכונה. היא מלווה בהוכחות לא באגדות.


אוסף ההסברים הפוטנציאלים שהצגת הוא בדיור מה שנקרא בעברית תרוצים. זה לא רק אני קורא לזה כך.


שום נרטב דתי לא סותר את המדע. הוא מנסה להתעלם ממנו.

לא קראתי הכל. ראיתי ברפרוף שיש כאן את מילות ההתקפה וההקטנה השגרתיות של אנשים שמתקשים להתמודד עניינית עם דברי אמת שמאיימים על עולמם ודרכם.

בתכל'ס מה לעשות, בסוגיות האלה קבלת המדע היא אמונה לכל דבר ועניין. בניגוד לדבריך אין שם "הוכחה". יש הוכחה כפי שהמדע מכנה אותה שזה מה לעשות, לא הוכחה כלל למעשה אלא משהו אחר לחלוטין.

בקיצור, אין כאן שום נסיון להשוות בין הדת היהדות למדע. זה בראש שלך בלבד הקטע הזה. אבל בהחלט נכון לומר שבקטעים האלה המדע היא בס"ה אמונה לא מוכחת. אפשר להאמין בה ואפשר שלא. זה באמת כל כך פשוט.

 

[marabo]

או שהיתה אבולוציה והאנושות התפתחה במשך
מליוני שנים.

זה לא בהכרח סותר
אלוקים ברא אותנו בדרך הזו

 

[מומחה לקנונית הסדר העולמי]

או שהיתה אבולוציה והאנושות התפתחה במשך
מליוני שנים.

אלוהים, אבל לא כמו במשחק simcity

ז"א שלא שאלוהים יוצר אדם ושם אותו על הלוח...

מה שקרה בפועל אלוהים שתל את הרצון בחוצנים

להגיע לכדור הארץ ולהתרבות עם סוג מסוים של אדם ניאדרטלי.

להעביר להם את הזרע האלוהי.

ולכן כל הסוגים האחרים נכחדו,כי הם היו רק קופים משודרגים.