האמת? די נשבר לי מהם, אך הם טוענים שהם

[poseidon111]

אני יודע מה מפריע לי בהגדרתך. סדר המילים.

אני הייתי קורא לזה "פוליטיקה בפרספקטיבה אמנותית (אעלק).

 

[דאגרוטיפ]

ענק!

זה פשוט כל כך טוב, אינקלודינג העאלק.
ופוס, בוא ננצל רגע את ההזדמנות,
מהי דעתך באשר לשאלותיך
מאוד מעניין אותי לדעת.

 

[יחפהבפארק]

אמנות כפי שאני תופסת אותה

אינה באה רק לספק את הצורך של האומן בביטוי עצמי או לחילופין בפרנסה. אמנות אמיתית לפי תפיסתי צריכה לעורר את החושים. להעיר את המחשבה. לעורר את הרגש ולהפוך את הבטן. היא לא חייבת להיות מחאתית ממש לא. אבל חלק מתפקידיה של האמנות ולכן היא ניזונה מהמוזה, היא גם לבקר. אחרת היא לא היתה ניתנת לאדם במתנה. מרגע שניתנה לו המתנה הגדולה הזאת, הוא צריך חלק ממנה להחזיר לחברה לא רק בבחינת יראו וייהנו אלא גם בבחינת יראו ויירָאוּ!

 

[דאגרוטיפ]

שוב, בעיקר כשהדגש ששמתי בהודעתי

הראשונה המתייחסת לנושא הוא
שזוהי אמנות פוליטית.

 

[יחפהבפארק]

כן. זה פוליטי. הכל פוליטי אמר מישהו

 

[דאגרוטיפ]

ודייק.

 

[poseidon111]

בהודעת הפתיחה נתתי דוגמא לארוע מסויים,

ושאלתי אם זה לגיטימי לפרסם (נגיד שנורו חמישה אנשים שלא לצורך), או לא לפרסם.
שאלתי מה דעתכם.

 

[דאגרוטיפ]

התייחסתי לזה במשורה,

אני תוהה איך להשיב לזה והאם מענה שלי
יהיה תוצר של השקפת עולמי השמאלנית.
זה מצריך חשיבה, פוס.

 

[wish2]

אתה גר פה

אתה ישן בביטחון בבית שלך כי מישהו שומר עליך.
אני אגיד את זה מאוד פשוט.
אתה לא יכול לבעוט במדינה שלך.

 

[Doctor Goblin]

דעתי

אז תחנת רדיו צבאית זה בעייתי.
בין השאר כי אנחנו לא באמת מבינים מה זה אומר "תחנת רדיו צבאית" וכשזה בא לידי ביטוי זה רק מטעממי צנזורה מכעיסה שכזו. לדעתי אם יפריטו את התחנה יעשו לה רק טוב. אפשר שבתנאי המכרז תהיה גם חובה להעסקת חיילים או משהו, אבל לא מעבר.

לגבי השאלה הגדולה יותר שהעלת, כרגיל במקרים כאלו קשה לשים קו אדום. אני חושב שביקורת אמנותית מהסוג הזה צריכה להיות מותרת וצנזורה שכזו רק פוגעת בנו יותר מעוזרת (יופי, זה לא יהיה ברדיו... כאילו שזו הדרך היחידה לשמוע את השיר בימינו, מה שכן עשיתם זה לייצר אייטם שיגרום ליותר אנשים להתענין בשיר...)
מה שצריך לקבוע זה השכל ולא הרגש, אז אם מהביקורת יש נזק ברור ומיידי (מכילה עדויות ונתונים שעשויים לפגוע במישהו פגיעה מוחשית - כמו העלאה לבית הדין בהאג) רק אז צריך לשקול צנזור של הענין. לשקול, לא אומר לקבל אוטומטית, אבל קשה לי לשים תנאי מספיק או הכרחי נוסף מעבר לזה.

 

[lefler11]

מר פוסידון הנכבד

אני באמת לא מבין מה הבעיה ולמה זה "כל כך מטריד" אותך...

בוא נבחן קודם את המצב במקרה שהיה מדובר בתחנת רדיו פרטית.
במקרה כזה - לבעל התחנה \ מנכ"ל \ עורך מוזיקלי - יש זכות לעשות מה שבא להם.
לא טוב \ מתאים לך - תעבור תחנה...

במקרה שמדובר בתחנת רדיו בבעלות במדינה (ועוד יותר "קיצוני" בבעלות הצבא...) - גם במקרה הזה (לדעתי כמובן) - יש לבעל התחנה (נכון להיום מדינת ישראל ובקיצור BB

) \ מנכ"ל \ עורך מוזיקלי זכות לעשות מה שבא להם (אם כי במקרה הזה, לדעתי, מן הראוי שיהיה יותר "איזון").
לא טוב \ מתאים לך - תעבור תחנה...


פוסידון - בדיוק כמו שאתה לא "חייב" לקרוא כל תגובה שבן אדם רושם בפורומים בתפוז ולעיתים אפילו רצוי לא לקרוא ולהתעלם מתגובות של אנשים מסוימים על מנת לא להתעצבן - אתה גם לא חייב להקשיב לאף תחנת רדיו ספציפית (אפילו במידה והסיבה היא שאתה לא מסכים עם מדיניות "פסילת" השירים של אותה תחנה).
כיוון שיש כל כך הרבה תחנות רדיו (אפילו כמה פראטיות, וזה בכלל בלי להזכיר תחנות רדיו באינטרנט וגם את הפוסטים המוזיקלים אצלנו בפורום באדיבות אנה-דאג-קייזר) - באמת שאני לא מבין למה זה כל כך מטריד \ מעצבן אותך...


לגבי כיבוס הכביסה המלוכלכת של המדינה באמצעי התקשורת - באופן כללי אני חושב שזה מיותר...
במידה ומשהו \ מישהו במערכת "סרח" (ויש הרבה מקרים כאלה) - הדרך הנכונה לדעתי לטפל באותם המקרים היא באמצעות מערכת אכיפת החוק ובתי המשפט.
אני אומנם אוהב את המשפט שאומר שהעיתונות הנה כלב השמירה של הדמוקרטיה - אבל לצערי, כמו שהעיתונות (ובכלל אמצעי התקשורת) נראית כיום - אוי ואבוי לדמוקרטיה במידה וזה באמת היה כלב השמירה שצריך להגן עליה...

ואבהיר - אין חולק שזכות הציבור לדעת הנה ערך עליון במשטר דמוקרטי אבל השאלה הנכונה היא מתי בדיוק צריך ליידע את הציבור

 

[poseidon111]

לפלר, איני יודע למה נתקעת בענין השיר, כשבשני

מקומות שונים, הבהרתי שאיני מתיחס לשיר, הוא לא הענין והוא מהווה רק תירוץ להעלות את הענין העקרוני. יותר ברור מזה אין.
יכול להיות נושא מענין, זכות ההשמעה של חומרים מסוימים בתחנות שידור, אך זה לא היה הנושא הפעם.

בפסקתך האחרונה אכן התיחסת לנושא ההודעה, ואני יכול לומר שאין בנינו חילוקי דיעות בענין.

 

[lefler11]

תראה

אני מבין שפחות עניין אותך המקרה הספציפי אלא מהם הגבולות הלגיטימים (אם בכלל יש כאלה) של צנזורה בעניין של פגיעה במדינה.
כיוון שיש לי נסיון בתחום (גילוי נאות: בעברי יצא לי לעבוד מול הצנזור הראשי ואני זוכר מספר כתבות שנפסלו לפרסום בגלל בקשות שלי) אציין שככול שידוע לי, אין שום סיבה הגיונית לפסילת מיצג אומנותי כלשהו (גם במידה ומדובר "בתועבה" שעלולה לפגוע ברגשות של חלק מהציבור או באמנות פוליטית שרוב תפקידה להעביר ביקורת על השלטון, כפי שדאג ציינה) על ידי הצנזורה של מדינת ישראל.

ככול שידוע לי הקריטריון היחיד להפעלת שיקול הדעת של הצנזור הראשי בישראל הנו פגיעה וודאית בבטחון במדינה.
האם יש הבדל בעניין בין תחנת רדיו פרטית לבין תחנת רדיו בבעלות המדינה - אני חושב שלא (אולי מבחינה ציבורית \ מוסרית, אבל בטח שלא בגלל החוק).
פוסידון - מדינת ישראל לא פסלה את ההשמעה של השיר (אין פה צנזורה) - אלא מנכ"ל תחנת רדיו (שאומנם בבעלות המדינה) החליט שלא מתאים לו לשדר את השיר כי זה עלול לפגוע בקהל מאזיניו.

חשוב לציין שאני מתעלם בשלב הזה מהמועצה לביקורת סרטים ומחזות, מהמועצה לשידורי כבלים ולווין ומוועדת העורכים (מהסיבה הפשוטה שלא זכור לי שהם פסלו משהו לאחרונה על רקע פגיעה במדינה - אבל יתכן שאני טועה...).


ואם נבחן את הדוגמא השניה שהבאת (פשיטה ללכידת מבוקשים תוך רמיסת אמנת ז'נבה) - ברור שחשוב לפרסם, אבל כמו שציינתי כבר, הכל זה עניין של תזמון.
לדעתי רצוי לאפשר למדינה ולגופי האכיפה לסיים את התחקיר של האירוע ללא הפרעה עוד לפני הפרסום.
כמו כן חשוב ליידע את המעורבים באירוע בדבר הפרסום ולתת להם אפשרות להציג את עמדתם בעניין טרם הפרסום.

כלומר - לדעתי רצוי לתת לגופי האכיפה את היכולת והמשאבים לנהל את עבודתם בצורה הטובה והיעילה ביותר. פרסום מוקדם מידי יכול לפגוע בצורה קשה מאוד ביכולות של אותם גופי חקירה ואכיפה לעשות את עבודתם בצורה נכונה, טובה ויעילה.

 

[יחפהבפארק]

מסכימה עם כל מילה

 

[קייזר סוזי]

לידיעתכם

עוד תחנות רדיו הצטרפו להחרמה.

 

[יחפהבפארק]

אני שמעתי אותו היום ב-88

אבל האמת היא שדיברו עליו כמעט חצי יום ברשת ב' ובחיי שאני לא מבינה את הסערה סביב זה

מילא להחרים שיר, אבל לשלוח את אשדות לכלא או לדון אותו בבית משפט? (כן, חלק מהדוברים אמרו כך) זה יותר מהזוי. זה מפחיד.
אני עוד זוכרת כילדה שאסרו להשמיע ברדיו את השיר 'הסלע האדום' ששר אריק לביא כי טענו שהוא גורם לצעירים לנסות לעבור את הגבול לפטרה. במקום להתקדם, אנחנו רק צועדים לאחור

 

[קייזר סוזי]

זאת צביעות איומה, את יודעת למה?

כי יש לנו עוד חברי כנסת שמתבטאים בחריפות נגד המדינה וצה"ל, אשר תומכים בשאהידים ופשוט בוגדים במדינה.
ועדיין מכהנים כחברי כנסת כולל המשכורת, הלוקסוס, והפנסיה.

אז אם הולכים לשלוח את אשדות לבית משפט ובכלל עושים לו בלאגן כזה, שיעשו את זה קודם לכולירות המסוכנים.
שיעיפו אותם , שישללו מהם זכויות או לפחות יקחו מהם את הכסף והפנסיה.

למען הסר ספק, לגיטימי שגל"צ לא משמיעים אותו.

 

[יחפהבפארק]

צודקת מאה אחוז

אין לי בעיה שגלי צה"ל מחליטים לא להשמיע אותו. סבבה. אני יכולה לחיות גם בלי לשמוע את השיר. מה שבאמת מטריד אותי הן התגובות המתלהמות נגד הזמר ונגד הכותבת, אשר כרגיל שולחים אותם לכל הרוחות ועזה ביניהן ועוד כל מיני איחולים וקללות, ואילו חברי כנסת שנהנים מכל ההטבות וכביכול מייצגים את המיגזר שלהם אבל גורמים באמת נזק למדינה, אז לגביהם אנחנו מדינה חזקה ונאורה ויכולה להכיל חברי כנסת שונאי ישראל (במלוא מובן המילה) אבל להתמודד עם שיר מחאה שבסך הכל מקונן על מה שזה עושה לנפש של הילדים שלנו, אז נגד זה יודעים לצאת בברוטליות מחפירה. בושה.

 

[דיבבלעס]

לשלוח לכלא??מה???

מי אלה הדוברים שאמרו כך??

 

[יחפהבפארק]

שמעתי היום ברשת ב'

מהבוקר ועד שעות הצהריים דיברו על ענייני היום ובין היתר דיברו גם על השיר והביאו ציטוטים של כמה שורות פה ושם מהשיר.
העלו מישהו לשידור שבסך הכל טען לגבי השיר מה שאני טענתי (לדעתי, מבינים לא נכון את השיר) והיו גם אחרים שטענו שצריך לשלוח אותו לכלא.