האמת על הכספית בחיסונים - פשע כנגד האנושות

האמת על הכספית בחיסונים - פשע כנגד האנושות

יש לומר בצורה ברורה את האמת על הכספית בחיסונים (תמירוסל): מדובר בפשע בכוונה תחילה כנגד האנושות (ראו להלן).

כתגובה לתעמולה המתוחכמת המתנהלת פה בפורום ומטרתה לטשטש את האמת לגבי הנושא הנה האמת על התמירוסל:
1. מדובר בחומר שלמעט ניסוי אחד על חולים סופניים בשנות ה-30 (כולם מתו) לא נבדק מבחינת בטיחותו בהזרקה לבני אדם, ולתינוקות בפרט.
2. במהלך 50-60 השנה הבאות התמירוסל הוכנס לשימוש למוצרים רפואיים (וגם קוסמטיים) רבים. בשום שלב לא נבדקה בטיחותו ולא נערך שום רישום מסודר של תופעות הלוואי של המוצרים שכללו אותו (למשל חיסונים).
3. עם זאת, במהלך השנים הללו פורסמו עשרות (ומאות) מחקרים שהדגימו את רעילותו הרבה של התמירוסל ופגיעתו בבני אדם.
4. בשנות ה-80 החל ה-FDA לנסות להגביל את השימוש בכספית (ותמירוסל) במוצרים רפואיים וקוסמטיים (אבל לא בחיסונים). ניסיון זה לא צלח מסיבות עלומות, אך הוא מעיד על כך שה-FDA כבר היה מודע לסכנה בחומר הזה.
5. בתחילת שנות ה-90 הוצא התמירוסל משימוש בחיסונים במדינות סקנדינביה (הם לא הודו, אבל זה היה מסיבות בטיחותיות). למרות זאת, בארה"ב, ישראל ועוד מדינות רבות הומשך השימוש בו.
6. בשנות ה-90 הוכנסו שני חיסונים נוספים לתינוקות שכללו תמירוסל (נוסף על חיסון על חיסון ה-DTP) - חיסון ה-HIB וחיסון ההפטיטיס B.
בכך נפתחה מגפת האוטיזם והפגיעות הנוירולוגיות הקשות המוכרת לנו היום.
7. ה-FDA וה-CDC נרדמו בשמירה - אף אחד שם לא עשה את החישוב שהראה רמת כספית עצומה המוזרקת לתינוק ביום אחד.
8. בניגוד לסיפור השקרי המופץ ע"י פושעי החיסונים, לא הציבור גילה את הסוד הנורא על כמויות הכספית העצומות בחיסונים, אלא ה-FDA וה-CDC עצמם. הם גילו זאת כיוון שחקיקה של חבר קונגרס אמריקאי חייבה אותם לבדוק את רמת הכספית במוצרים שהם מאשרים (שנת 1997).
9. בעקבות הגילוי על רמות הכספית הגבוהות בחיסונים ניהלו ה-FDA, ה-CDC ועוד גופים דיונים קדחתניים בניסיון למצוא דרך יצירה מהברוך הנוראי הזה. דרך זה נמצאה: להוציא את התמירוסל מחלק החיסונים, תוך אי-הודאה ברעילותו ויצירת מצג שווא מדעי תומך. כך, מצד אחד, הם הקטינו את ממדי הנזק, אך לא הודו שהחומר מסוכן (וכך לא הפלילו את עצמם).
10. רק בשלב הזה (1999) הציבור נעשה מודע לפשע התמירוסל בחיסונים, והורים לילדים אוטיסטים החלו מקשרים את הפגיעות של ילדיהם לחיסונים ולתמירוסל. אני מבהיר: הסיפור כאילו התמירוסל הוצא עקב לחץ של ההורים הוא שקרי, ותפקידו הוא לטשטש את האמת.
11. גם כיום, ישנם חיסונים הכוללים תמירוסל. בארה"ב חלק נכבד מחיסוני השפעת (גם לנשים בהריון ותינוקות) כוללים תמירוסל. בישראל ניתנו חיסוני שפעת החזירים הכוללים תמירוסל.
12 ע"פ עלון היצרן אין כמעט תמירוסל בחיסוני התינוקות הניתנים כיום בישראל. עם זאת, אי אפשר להאמין לעלוני היצרן כיוון שהיצרנים כבר נתפשו בשקרים פעמים רבות וכיוון שתמירוסל אינו נחשב כחומר מסוכן (ע"פ השקר המתמשך שתואר לעיל) ועל כן אף יצרן לא ייענש אם יתברר שהחיסון שלו כולל כמות גדולה של תמירוסל (הרי החומר אינו מסוכן.. כריך טונה, וכו').
13. התמירוסל (אתיל-מרקורי) נמצא כמסוכן יותר ממתיל-מרקורי (הנמצא בדגי ים). מסתבר שהאתיל-מרקורי מתנקה מהר יותר מהדם (בהשוואה למתיל-מרקורי) אבל דווקא במוח הוא נצבר יותר - וזה מסוכן פי כמה.

מי שלא מכיר את הסיפור מומלץ לו לקרוא את המאמר המרתק הבא:
http://www.commondreams.org/views05/0616-31.htm
 
אני כמובן יודע ומסוגל למצוא את הנתון הזה

בקלות.
אם אינך יודע נתון כה בסיסי, ראוי לך שתתרחק מדיון בנושא.
בתחום החיסונים, דיון שאינו מבוסס על ידע אין לו כל ערך.
 

קומרן

New member
אז בעצם אתה כותב נתון מסויים

עוד לפני שאתה יודע מה הוא? (במיקרה הזה, רמת כספית עצומה).


 

amza

New member
אני לא מבין את תשובתך

מי שבא לפה אינו בהכרח אדם שיש בידו כבר את כל הידע הדרוש.
לפעמים הוא פשוט רוצה ללמוד, כן, גם כדי "האכלה בכפית".

אני מודה שהתגובה שקיבלת כאן עשויה להיות קנטרנית, ומטרתה אולי "לעמת אותך עם העובדות", ומה בכך?
טענת טיעון לגבי כמות עצומה - גבה אותו.
לא מסוגל? אין סיבה להקשיב לך.
 
ילדים, תפנו את השטח למבוגרים.

אני לא מעונין להתעמת עם ילדים שמדברים על דברים שאינם מבינים בהם.
מדובר פה בדיני נפשות. כל יום נפגעים ילדים מחיסונים במדינת ישראל.
Take me to your leader
 

amza

New member
אתה חמוד...

רק לפני שאנו נפרדים (לא) כידידים,
אנא עשה עימי חסד קטן וספר לי מה השכלתך בנושא
ומי קבע שאתה מומחה כל כך גדול.
 
ילד, לך קרא קצת על ההסטוריה של התמירוסל

כשיהיו לך ילדים, המידע שתצבור בקריאה יהיה חשוב מאוד לבריאותם.
עד אז, סע לשלום (באוטו של אבא).
 

amza

New member
אד הומינם. מרשים. אני אספר לבת שלי מחר בבוקר.

 
מה תספר לה - שלא קראת כלום על תמירוסל?

שאתה משתתף בדיונים (ומביע דעה) לגבי דברים שאין לך צל של מושג לגביהם?
אמרו חז"ל - סייג לחוכמה שתיקה. ספר את זה ל"בת" שלך.
צירפתי לינק למאמר מאיר עיניים לגבי נושא התמירוסל.
עשה לעצמך טובה וחדל קשקשת - וקרא אותו.
 

amza

New member
מאמר כל כך נפלא

שהוא הוסר אחרי שהתגלו בו טעויות והטעיות

שים לב שאפילו לא הבעתי שום דעה בנושא.

ואם אתה טוען שאני משקר בקשר לזה שיש לי בת,
טוב נו, זה סתם עצוב ופתטי...
 
אז יש לך תירוץ לא לקרוא את המאמר?

שנמצאו בו טעויות וסלון הוריד אותו?
אתה יודע איזה טעויות נמצאו בו? לא.
אתה יודע מה נכתב במאמר? לא.
אתה יודע האם מישהו אי פעם הכחיש את הדברים החמורים שנכתבו במאמר (כולל ה"נאשמים" בו)? לא.

אתה לא יודע כלום אבל זה לא מפריע לך לבזבז פה רוחב פס.
אם יש לך בת או אין לך - זו בעיה שלך.
אתה כותב כמו ילד ולכן מקבל יחס של ילד.
 

amza

New member
מדהים

כן, קראתי את המאמר הזה.
לא, לא התרשמתי.

אני מבטיח לא להגיב יותר לדברים שאתה כותב.
אני מקווה שלא העלבתי אותך יותר מדי, אתה נשמע לי בנאדם מאוד רגיש.

אני מקווה שהרגולציה של הפורום הזה קיימת.
 
מצוין. שמח שקראת.

אשמח לשמוע טענות שיש לך או לאחרים כלפי המאמר.
שים לב שהכותב הוא אדם מכובד מאוד, עו"ד ובנו של רוברט קנדי המנוח.
בנוסף, שים לב שלמרות הטענות החמורות במאמר מעולם לא הוגשה כל תביעה כנגד כותב המאמר ולא נכתב שום מאמר המפריך את העובדות הכתובות בו.
אם אתה באמת אדם שהאמת והמדע הם נר לרגליו - המאמר הזה צריך מאוד להטריד אותך, לפחות עד שתמצא לו הפרכה.

(שים לב, פתחתי לך חלון לדיון עינייני. יש באפשרותך לחזור בך מנתיב המילוט שכבר הכנת לעצמך)
 

קומרן

New member
טעית חביבי, זה אמור להיות הפוך

כשאתה טוען שהכספית בחיסונים הינה פשע נגד האנושות , לכל הפחות ראוי שתביא מקור מהימן ולא איזה מאמר שהוסר לאחר הפירסום במגזין אינטרנטי לשעות הפנאי בשל אמינות לקויה.

מצטער אבל בשביל דיון אמיתי , צריך משהו קצת יותר רציני.
 

amza

New member
אוקיי, אני מוכן לנסות

בינתיים הספקתי לקרוא את כל התגובה למאמר שמופיעה בקישור למטה, יחד עם לא מעט תגובות שנכתבו באותו בלוג.

אני לא מכיר את שני האנשים. לא את בנו של קנדי ולא את בעל הבלוג שכתב את התגובה.
אני מאמין לך שהוא אדם מכובד, אבל אם תקרא את הקישור שצירפתי אני מקווה שתסכים איתי שלפחות בעניין המאמר הזה,
בכל הנוגע לדיווחים שלו על הפגישה וההחלטות של אנשי ה-CDC, הוא שקרן. פשוט כך.

יש הרבה דברים בתעשיית החיסונים שמטרידים אותי.
אני גם לא מסוגל להתווכח עם כל העובדות שהבאת, ומעולם לא טענתי שאני יכול.
הדבר היחיד שאני טוען הוא שאל לנו להסתמך על המאמר הזה בכל הנוגע לסוגיית החיסונים.

שיהיה לך שבוע טוב.
 
בוא ונבדוק ביחד

הבלוגר טוען 2-3 טענות כנגד מאמר ארוך מאוד ומלא כרימון.
זהו.
עכשיו בוא ונבדוק את הטענות שלו:

1. קנדי טען שהפגישה בסימםסון-ווד היתה סודית ושהמשתתפים נתבקשו לשמור על סודיות.
הבלוגר טוען שלא כך - המשתתפים נתבקשו לשמור על סודיות רק לימים (או שבועות ספורים).
בפועל, כפי שכתוב קנדי (והבלוגר מאשר) קיום הפגישה לא נודע לציבור במשך מספר שנים, ורק בזכות בקשת FOIA של אזרחים הוא במקרה התגלה.
כלומר, קנדי צודק: הפגישה היתה סודית ונשמרה בסודיות.

2. הבלוגר טוען שקנדי הטעה כשכתב שמרבית הפגישה בסימפסון-ווד הוקדשה לדיון איך לטייח את הממצאים.
בנקודה הזו יכול להיות שהוא צודק, וקנדי הגזים. אני קראתי רק חלק מהפרוטוקול והמשפט כתב קנדי נראה לא מדויק.
עם זאת, כל מהות הפגישה היתה טיוח ובנקודה הזו קנדי צדק. לא הגופים האחראים היו רוצים להיות שקופים וליידע את הציבור - לא היו צריכים לעשות פגישה סודית שמעולם לא פורסמה (עד שהודלפה בבקשת ה-FOIA), לא?

3. הבלוגר טוען שאין הוכחות שה-CDC שילם ל-IOM לייצר דו"ח טיוח לגבי הקשר חיסונים-אוטיזם.
ובכן, כאן הבלוגר טועה או מיתמם. ה-CDC בהחלט הזמין את הדו"ח הזה, כמו שנכתב בדו"ח:
It is in this context that the Institute of Medicine (IOM) was approached over three years ago by the Centers for Disease Control and Prevention and the National Institutes of Health to convene an independent committee that could provide timely and objective assistance to the Department of Health and Human Services in reviewing emerging immunization safety concerns

האם אנחנו יכולים להאמן ל-CDC שבאמת ביקש דו"ח אובייקטיבי? בדיחה עצובה. כל הפעילויות של ה-CDC, מהראשונה ועד האחרונה בנושא חיסונים-אוטיזם היו לצורך הסתרת הקשר (ניתן למנות עשרות רבות). האם אנחנו צריכים להאמין שה-CDC ביקש דו"ח שעלול להפליל אותו ואת אנשיו? ההגיון הפשוט וניסיון החיים, כמו גם ההתנהלות של ה-CDC אומרים - לא!
קנדי צדק.

ואם אלו כל התלונות של הבלוגר למאמר של קנדי, אז יש ל-CDC ולשאר האינטרסנטים בעיה קשה מאוד.
 
למעלה