האמת על הכספית בחיסונים - פשע כנגד האנושות

[חסון וקס]

הבנת הנקרא

קרא היטב את התגובה הקודמת שלי ותפנים את השורה התחתונה. אני לא מתכוון להכנס לדיונים על רעילות של מרכיב שאינו נמצא בחיסוני הילדות. אתה לא תצליח למשוך אותי לויכוח לשם ויכוח ודיונים על דקויות של ניסוח.

זוהי התגובה האחרונה שלי בנושא (ואתה בטח עכשיו תכריז על נצחון, ובכן שיבושם לך).

 

[מור סגמון]

תימרוסל בחיסונים אינו מסוכן?!

מה דעתך על הסקירה הזו משנת 2010?

עוד כמה עדויות על נזקי התימרוסל בחיסונים:

א. כספית במינונים נמוכים ביותר גורמת לשבירת רצפי DNA, נזק לממברנת התאים ומוות תאי עצב[5]

ב. שיעור הדיווחים על הפרעות נוירולוגיות גבוה באופן משמעותי בקרב מקבלי חיסון ה DTaP שהכיל תימרוסל (כספית) לעומת מקבלי חיסון ה DTaP שלא הכיל תימרוסל[6]

ג. תימרוסל ומתכות אחרות במינונים נמוכים גרמו לפגיעה במיטוכונדריה של התא, ירידה בפעילות הפחתת אוקסידנטים, ניוון ומוות תאי עצב ותאים עובריים[7]

בבדיקות אלרגיה שבוצעו למבוגרים (patch test) הסובלים ממחלות אלרגיות (כגון דרמטיטיס ודומיו) בנורווגיה, נמצא כי 1.9% מהנבדקים הגיבו תגובה אלרגית לתימרוסל[17]. מחקר זהה בגרמניה הראה כי 6.6% אלרגיים לתימרוסל[18] בעוד שבדנמרק, בה תימרוסל הוצא מחיסונים, הייתה ירידה משמעותית ברמות האלרגיה לתימרוסל[19]. תוצאות נוספות נצפו בפולין (עם 11.7% אלרגיים בקרב ילדים בגיל 7-8 ו- 37.6% בקרב ילדים בגיל 16-17). נמצאה קורלציה בין כמות החיסונים הניתנים לאורך השנים המכילים תימרוסל לבין אחוז האלרגיים לחומר זה באוכלוסיה[20].

תימרוסל הינו חומר רעיל מאד בשאיפה, בליעה ומגע עם העור ומהווה סיכון עם הצטברותו בגוף[21].

ווקס, בוא נהיה הוגנים, הרי המדע הוא נר לרגלינו...


[5] Toxicological Sciences 74, 361-368 (2003)

[6] International Journal of Toxicology, Vol. 23, No. 6, 369-376 (2004). DOI: 10.1080/10915810490902038

[7] Toxicological & Environmental Chemistry 2009, 1–15, iFirst

17. Dotterud LK, Smith-Sivertsen T. (2007)Allergic contact sensitization in the general adult population: a population-based study from Northern Norway.Contact Dermatitis.56:10-5

18. Uter W, Ludwig A, Balda BR, Schnuch A, Pfahlberg A, Schäfer T, Wichmann HE, Ring J. (2004)The prevalence of contact allergy differed between population-based and clinic-based data.J Clin Epidemiol.57:627-32

19. Thyssen JP, Linneberg A, Menné T, Johansen JD. (2010) The epidemiology of contact allergy in the general population--prevalence and main findings.Contact Dermatitis. 62:75-87

20. Czarnobilska E, Obtulowicz K, Dyga W, Spiewak R. (2011)The most important contact sensitizers in Polish children and adolescents with atopy and chronic recurrent eczema as detected with the extended European Baseline Series.Pediatr Allergy Immunol.22:252-6.

 

[חסון וקס]

ושוב אנחנו חוזרים לעניין הרלוונטיות

דיון בכספית כמוהו בדיון באבעבועות שחורות - לא רלוונטי.

אוקי כולם מושחתים, אני מקבל סכומי עתק בשביל לשבת ולבלבל לכם את המוח כמה החיסונים הינם מתת האל לעולם ועל הדרך להזריק לכולם רעל טהור. ואתם אבירי האמת והצדק ניצחתם במערכה והוצאתם את הכספית מהחיסונים YAY! אתם מוזמנים לרשום לעצמכם ניצחון בהיכל התהילה. למה אתם עדיין מתעקשים להלחם על הכספית???

מכל החומרים שיש בחיסון הכספית היא הכי פחות רלוונטית כי היא לא קיימת!!!

 

[אבו חסן המקורי ממש]

אתה ממשיך להתחמק

אני ספק הוכחה לקביעה שלך ש"ואתם אבירי האמת והצדק ניצחתם במערכה והוצאתם את הכספית מהחיסונים ".
אני טוען, שזו טעה שקרית שאין לך שום הוכחה לה. הכספית הוצאה מהחיסונים ביוזמת ה-FDA וה-CDC - לא עקב לחץ ציבורי של מתנגדי החיסונים.

בנוסף, אני חוזר וכותב - האם תתחמק שוב? - מאות אלפי תינוקות במדינת ישראל קיבלו בשנות ה-90 כמות עצומה של כספית - 187 מק"ג בחצי השנה הראשונה לחייהם. האם עבור תינוקות אלו (שבינתיים) בגרו, שלרבים מהם יש היום שלל בעיות נוירולוגיות, נושא הכספית הוא "לא רלוונטי"?

שים לב: ההתחמקות מתשובה = שחיתות.

 

[אבו חסן המקורי ממש]

אני = אנא, טעה = טענה

 

[מור סגמון]

אתה רציני?

אתה באמת גוזר מהתחמקות מתשובה שחיתות?!
אולי תספר לנו מי אתה, אבו חסן הלא מקורי ממש? אם אתה מתחמק מחשיפת השם שלך, האם זה אומר שאתה מושחת? (אם אני מבין את הלוגיקה שלך).

למיטב ידיעתי, זה נכון שרעילות הכספית היתה ידועה ליצרנים ולרשויות, אבל זה היה נכון עשרות שנים. מה שהביא להמלצה להוציא אותה לבסוף, היה לחץ ציבורי (וכן, חסון ווקס, מגיע לארגונים כמו שלנו מחיאות כפיים על הישגים כאלו, כמו גם החלפת ה DTP בחיסון DTaP).
ההבדל הוא בהצגה המעוותת של הרשויות - הם הרי לא יכולים להודות שהכספית הרעילה את הילדים, אז הם מציגים את זה כאילו הם הוציאו אותה כדי להסיר ספק מהורים מודאגים, לא כי היא רעילה. אבל אלמלא הלחץ הציבורי, זה לא היה קורה.

 

[אבו חסן המקורי ממש]

אתה טועה

ואתה מוזמן לתקן אותי בכך שתביא ראיה לדבריך.
לא היה שום לחץ ציבורי (של מתנגדי החיסונים) על הוצאת כספית מהחיסונים לפני 1999.
היה לחץ של מתנגדי החיסונים על הוצאת חיסון ה-DTP.
הלחץ הזה עבד. חיסון ה-DTP גרם לפגיעות קשות בילדים והלחץ לגביו (תוכניות טלוויזיה, ספרים, ועוד) גרם להכנסת ה-DTaP. (כמובן שה-FDA וה-CDC מעולם לא הודו שהם מוציאים את ה-DTP בגלל הנזקים שגרם..)
אבל, בנושא התמירוסל זה לא היה המצב. הציבור בכלל לא היה מודע לכמות העצומה של כספית בחיסונים בשנות ה-90.
כל הלחץ מצד סייפמיינדס וארגונים דומים היה רק אחרי שהרשויות כבר היו מודעות לענין והחליטו כבר להורות ליצרנים להוציא את הכספית.
מר סגמון, אתה מוזמן לתקן אותי אם אני טועה. אני אשמח לראות מאמרים של מתנגדי חיסונים לגבי הכספית בחיסונים מלפני 1999.

ונושא זה הוא חשוב מאוד כיוון שהממסד משחק פה משחק כפול (ומושחת) שמאפשר לאנשים כמו וקסי (וגם אילנות גבוהים ממנו) לטשטש א נושא הכספית בחיסונים.

ולגבי אי מענה = שחיתות - כן, בהחלט. וקסי מנסה לצייר את עצמו כאביר האמת, רק שהוא מתייחס לחלקים מצומצמים ביותר של "האמת" - היכן שנוח לו - וזו, בנוסף על כך שהוא ממומן מכספי ציבור - שחיתות מוסרית ממדרגה ראשונה.

 

[מור סגמון]

הוצאת תימרוסל ושחיתות

בשנות התשעים, עדין לא היינו מצוידים באינטרנט להמונים. המאבק הציבורי לא היה המוני, לא התנהל בטוק-שאווז וצבר תאוצה רק בתחילת שנות ה 2000, בין השאר כי גם ההמלצה בחצי פה להוצאת הכספית מהחיסונים לא באמת מומשה, מלאים של חיסונים עם כספית עדין שימשו במשך שנים ממשלות (גם בישראל) ולכן ללחץ הציבורי היה תפקיד חשוב במהלך הזה גם לאחר "נקודת האפס" של המלצת ה FDA. (רגב, במדינות העולם השלישי עדין משתמשים בחיסונים עם כספית, כך שלמאבק הציבורי עדין יש מקום והוא לא ממש נגמר!) יחד עם זאת, אני מזכיר לך שהספר של קולטר וברברה לו פישר, A Shot in the Dark, ראה אור לראשונה כבר בשנת 1985.

גם אם חסון ווקס עובד היכן שאתה חושב שהוא עובד, הוא נמצא כאן בדיון פומבי ופתוח לכל, הוא יכול לבחור להביא מה שבא לו, אבל הוא לא יכול להתחמק ממה שאחרים מביאים (כלומר, הוא יכול, אבל זה ישפיע על דעת הציבור כאן עליו).
כדי להיות יותר אפקטיבי, אם זה הכיוון שלך, אני מציע לך לאתגר את חסון ווקס בנתונים, בשאלות קשות, בדילמות, ולתת לציבור לבד לשפוט, לפי תשובותיו (או אי תשובותיו), מי הוא ומה מניעיו. לקבוע עליו משהו ספציפי כמו שהוא מושחת או קביעות שיפוטיות אחרות, זה פועל לרעתך, לא לטובתך.

 

[אבו חסן המקורי ממש]

טוב, יש בינינו הסכמה

אתה מסכים איתית שלא הי לחץ ציבורי לפני "נקודת האפס", כפי שקראת לה.
אני בהחלט מסכים איתך שהיה לחץ ציבורי של מתנגיד חיסונים לאחר נקודת האפס, והיתה לו חשיבות רבה.

הספר של קולטר ופישר לא דן (ע"פ מיטב הבנתי, לא קראתי) בתמירוסל אלא בחיסון ה-DTP.
כפי שכתבתי אכן היה לחץ ציבורי אפקטיבי לגבי חיסון זה.

אני חוזר ומדגיש שמדובר בנקודה חשובה מאוד. כיוון שה-FDA וה-CDC החליטו להוציא את הכספית מרוב החיסונים מיוזמתם הרי נשאלת השאלה - מדוע עשו זאת?
התירוץ שלהם עד היום היה שהם "נכנעו ללחץ" הציבורי. אנו רואים שתירוץ זה שקרי.
אם כך, מדוע עשו זאת (ובמקביל לא נגעו באלומיניום, MMR, פורמלדהייד ואחרים)?
דעתי היא שהכספית כ"כ מזעזעת וההוכחות לכך כ"כ בולטות שלא היתה להם ברירה. הם הבינו שאם לא יוציאו את הכספית מהר, הם יעמדו בפני קטסטרופה גדולה שתגרום לכולם שם ללכת לכלא.
לאחר שהחליטו להוציא את הכספית, נשארה בפניהם הבעיה "הקטנה" של איך להסביר את המהלך הזה מבלי להפליל את עצמם.

 

[מור סגמון]

כמעט מסכימים

הלחץ לא בהכרח הגיע רק מ "מתנגדי החיסונים", אלא גם מאנשי מקצוע וציבור רבים המאמינים שחיסונים עושים טוב, אבל רוצים לראות חיסונים בטוחים יותר.

אין ביננו וויכוח באשר לתפוח האדמה הלוהט שה CDC וה FDA היו צריכים להתמודד איתו (כפי שגם עולה מהפרוטוקולים שנחשפו, למשל ישיבת סימפסונווד הסודית) ולתירוץ הפומבי העלוב שלהם להוצאת הכספית.

 

[מור סגמון]

באמת? לא רלוונטי?

חסון ווקס, אתה לא יכול לבטל את מה שקרה בעבר בתור לא רלוונטי.
אני יכול, לפי היגיון זה, אולי להציע:
1. לא להתווכח על תפקיד צה"ל ומקבלי ההחלטות בשנות השמונים בישראל בטבח סברה ושתילה, כי המלחמה נגמרה כבר וזה כבר לא רלוונטי.
2. לא לתבוע יצרן תרופות על התנהלותו ונזקי ה Vioxx, כי הוא כבר לא משווק אותה יותר ולכן זה לא רלוונטי.

יש היגיון בדרישתו של אבו חסן המקורי ממש, בהתעקשות שלו, שלא לטאטא מתחת לשטיח את העובדה שבמשך עשרות שנים, חומר שידוע כרעיל בחיסונים, היה ונשאר שם, ביודעין כי הוא פוגע בחלק מהחיסונים. תראה את הסקירה שהבאתי לך, תקרא מה היא כותבת שם. ובכלל לא רועדת לה היד שהיא כותבת שבעולם השלישי עדין משתמשים בחיסונים עם כספית. אני מסכים שהעובדה שנתנו ליצרנים (ועדין מאפשרים) להוסיף לחיסונים חומרים רעילים ביותר, כמו אלומיניום, פורמלדהייד ועוד, ביודעין שהם רעילים ופוגעים בילדים, מבלי לדרוש הוצאתם, זה פשע.
ודבר נוסף: חזקה על מי שרוצה להזריק חיסון עם חומרים כאלו ואחרים, להוכיח היטב לפני אישור שיווק החיסון כי הוא יעיל ובטוח. ולא אחרי עשרות שנים של ניסוי וטעיה, תוך פגיעה בילדים, להוציא אותו לאחר לחץ ציבורי ולאחר שמחקרים פתאום, באופן "מפתיע", מראים שהוא רעיל וגורם נזקים.
זה לא אנחנו שצריכים להוכיח שהחיסון מזיק! זה הם שצריכים להוכיח שהוא לא מזיק - לפני השימוש בו.

 

[מור סגמון]

תמונה אחת שווה...

בעיתוי מתאים הגיע היום...

 

[אבו חסן המקורי ממש]

גם מנהלים בחברות התרופות מעולם לא הלכו לכלא

למרות שהחברות שלהן נתפסו במעשי שחיתות מזעזעים.

 

[אבו חסן המקורי ממש]

שואל שוב את וקסי, בתקווה שהפעם לא יתחמק

(כמו בשלוש הפעמים הקודמות)
כתבת דברים שמהם משתמע שה-FDA וה-CDC החליטו להוציא את התמירוסל ממרבית החיסונים עקב לחץ ציבורי של מתנגדי החיסונים.
אני טוען שהגירסה הזו שקרית ונועדה לטשטש את הסיבה האמיתית של המהלך הזה.

אנא הבא לי הוכחה לכך שהציבור היה מודע לכמות התמירוסל בחיסונים לפני שהרשויות יצאו עם הגילוי הזה (1999 כמדומני) ושהתנהל מסע ציבורי של מתנגדי החיסונים למען הוצאת הכספית מהחיסונים לפני שנה זו.

אם אין לך הוכחה, אני מצפה שתחזור בך מהקביעה הזו.

 

[חסון וקס]

למה אתה קורא הוכחה?

אם הגרסא הרשמית של ה-CDC לא מספיקה לך אני באמת שלא יודע מה יספיק.

תן לי רפרנס אחד (וזה אפילו לא הוכחה) שכספית במינון הניתן בחיסונים כיום מסוכן. אם אין לך את זה אני מצפה שתחזור בך מהקביעה הזאת.

 

[אבו חסן המקורי ממש]

פעם רביעית אתה מתחמק?

קשה לך לחשוב מהי הוכחה? אתמהה..
אז היות ואתה תמיד מתקשה לחושב בכיוונים שלא מיטיבים עם הגילדה שלך, אני אפרט:
הבא לי כתבה מעיתון או כתב עת וכו' בו מובעת ביקורת ציבורית (של הורה או אדם מהשורה) על כך שבחיסונים ישנה כמות כספית גדולה מהסף הנחשב בטוח (או משהו בדומה). כמובן, טרום 1998 (ניקח מרווח בטחון).
כנ"ל תוכנית טלוויזיה, ספר או כל מדיה אחרת.
הרי היתה ביקורת ציבורית נורא גדולה שהצליחה לקפל את ה-CDC וה-FDA הקשוחים. וודאי נשאר לה זכר כלשהו.

אתה יכול גם לבקש מסומך. ואם הוא לא מוצא, שיפעיל את הקשרים שלו ב-CDC.

 

[חסון וקס]

אני מבין שיש לך סטנדרטים נמוכים במיוחד

אוקי, קבל:

מסמך שפורסם ביוני 1997 שמזכיר שבחיסונים יש כספית:
http://www.anapsid.org/cnd/files/ethylmercury.pdf

בלוג אנטי חיסוני מפברואר 1997
http://truthquest2.com/vaccination4.htm

בלוג נוסף מאפריל 1997
http://www.missionislam.com/health/vaccinations_hurt.htm

משהו שנלקח מאיזה כנס ב1997
http://www.whale.to/vaccines/autism.8.html

כל זה מהעמוד הראשון של גוגל כשעשיתי חיפוש והגבלתי אותו עד 31 דצמבר 1997 (איך זה בשביל מרווח בטחון?)

אבו חסן, אנא הסר את כובעך ולעס אותו בשקט.

 

[חסון וקס]

תיקון לתגובה מעל

שני הקישורים הראשונים מופיעים כאילו עודכנו ב1997, אבל הם למעשה מאוחרים יותר. בבקשה להתעלם. על כל פנים ביקשת אחד, קיבלת שניים. רוצה עוד אתה מוזמן לעשות חיפוש כמו שאני עשיתי.

 

[אבו חסן המקורי ממש]

זה מה שיש לך? אתה לא מתבייש?

תודה שחסכת לי להגיב על שני הראשונים.
לגבי שני האחרונים, זה שאתה מביא אותם כ"הוכחה" רק מעיד על ההיפך:

- בלוג נוסף מאפריל 1997
http://www.missionislam.com/health/vaccinations_hurt.htm
ראשית, בכלל לא בטוח שהמאמר הזה משנת 97. מה ההוכחה שלך לכך? חלקים אחרים באתר מזכירים מקורות משנת 2005 למשל.
אבל, אפילו אם נניח שזה נכתב ב-97 (וכאמור לא סיפקת הוכחה לכך) בוא נבדוק את התוכן (שכנראה היה לך מסובך לקרוא).
הנה המשפט היחיד במאמר שמזכיר כספית או תמירוסל:
"In light of all the other types of pollution our bodies are assaulted with in our everyday lives, some of us have to ask ourselves if it is wise to inject vaccines containing known carcinogens and toxins (including mercury, formaldehyde and aluminum) into our children's bodies when so little is known about the possible side effects. "
התמירוסל לא מוזכר, הכמות הגדולה לכאורה לא מוזכרת, הקשר לפגעיות נוירולוגיות לא מוזכר - שום כלום. אם זה "לחץ ציבורי" על הרשויות הרי באותה מידה הופעל לחץ דומה לגבי אלומיניום ופורמלדהייד, המוזכרים גם כן באותו משפט.
לסיכום - מקור מתאריך לא ידוע, מאתר איסלמי (הורים לילדים שנפגעו? לובי אנטי-חיסוני?) שמזכיר בשטחיות את הכספית יחד עם חומרים אחרים - במשפט אחד בלבד. שום התיחסות לכמויות בחיסונים, לתזמון, לפגיעות הספציפיות של הכספית, וכו'.
נקסט...

- משהו שנלקח מאיזה כנס ב1997
http://www.whale.to/vaccines/autism.8.html
טוב, כאן אני כבר חייב להודות לך. תבין, אני בכלל לא עשיתי את הבדיקה שאתה עשית בגוגל. אני לא צריך. אני מכיר את סדר האירועים ולא יהיה מצב שיהיו אזכורים בגוגל לארועים שלא קרו. הדוגמה שהבאת רק ממחישה את זה. זוהי הרצאה מכנס על אוטיזם משנת 1997 שנכתבה ע"י פול שאטוק שהוא דמות מוכרת בעולם ההתנגדות לתרמית החיסונים. אז מה היה לפול ושותפתו להגיד על סכנות החיסונים ב-1997? הנה הנושאים העיקריים שהמאמר מעלה:
- סינדרום מלחמת המפרץ.
- חיסון החצבת ומחלות מעי (תוך התייחסות כנראה למחקר וויקפילד שהיה אז בהתהוות)
- חיסון החזרת וסכנותיו
- שימוש בחיסונים משולבים (multi-component)
- רשימת החומרים המסוכנים שבחיסונים.

ומה עם התמירוסל / כספית? מוזכר במשפט אחד, כחלק מרשמית החומרים המסוכנים בחיסונים, כמובן, לצד פורמלדהייד, אלומיניום ועוד חומרים אחרים.
זהו. משפט אחד. נושא כ"כ גדול - עצום - והוא מוזכר במשפט אחד סתמי. המממ...
אתה צריך הוכחה יותר טובה לכך שבשנת 1997 נושא הכמות של התמירוסל בחיסונים לא היה כלל על הפרק כי הציבור לא היה מודע לו?

קדימה, תאכל את הכובע, תבקש סליחה, ותתחיל לעשות את הדרך חזרה להיות אדם אנושי ומצפוני, ולא שכיר חרב של תעשיית המוות.
אני מזכיר לך שיש לך עוד זמן לעשות חשבון נפש ולהציל את נפשך. השקר בו אתה חי גדל מרגע לרגע, כשאתה מתעקש להיצמד אליו למרות שאני מראה לך בצורה ברורה שזה שקר.

 

[חסון וקס]

פתאום הכתה בי תובנה

לא משנה מה אני אביא אתה תמיד תמצא סיבה להכפיש ולהשמיץ. שיהיו לך חיים טובים, ואני מאחל לך שתתגבר על מה שזה לא יהיה שאוכל אותך.

אני אחזור לדיון כשיועלו נושאים חדשים ורלוונטיים.

יום טוב

חסון