הגירת אזרחי עזה למדינות אחרות

Henry0

Well-known member
דעתי הייתה (ומזה זמן כתבתי כאן על כך מספר פעמים), שהגירת תושבי עזה למדינות אחרות הינה הפתרון הטוב ביותר.
הדבר דורש השקעה כספית גדולה,
ובזמנו ניסיתי לפתור זאת ע"י העלאת רעיון של גיוס בינלאומי למען קרן ישירות למשפחות המהגרים.
כעת טראמפ מעלה את הרעיון, כאשר הוא לא מפרט מאיפה יהיו הכספים ולמי הם ישולמו,
אך ניתן לשער שארה"ב תהיה המממנת, ואת הכספים יקבלו המדינות המארחות.

החיוב בהצעת טראמפ
המימון לא דורש מישראל ש"תשפיל" עצמה בגיוס מימון לפלסטינים,
גישה שהאספסוף הישראלי יתקשה לקבלה.

החיסרון בהצעת טראמפ
אם לתושב עזה אין תמריץ כספי אישי, אין לא אינטרס לעבור.

האם תושבי עזה יסכימו להגליה?
בעיקרון ערבים קשורים קשר היסטורי עמוק לאדמה.
אולם עזה אינה המולדת שלהם, המולדת של רובם הינה בתוך מדינת ישראל.
הניסיון ההיסטורי מלמד שלאחר כמה דורות, הנאמנות לאדמה עוברת למקום המגורים החדש (פלסטינים בעזה, ירדנים בירדן ...)

האם לתוכנית טראמפ יש סיכוי?
לדעתי יש סיכוי, אך לא גבוה במיוחד, במיוחד בגלל התנגדות תושבי עזה, והתנגדות המדינות שאמורות לארחם.
לדעתי, התוכנית שאותה הגיתי הינה בעלת סיכוי גבוה בהרבה, כי היא מתגברת על 2 הבעיות לעיל.
במצב הקיים, שילוב שתי התוכנות הוא הפתרון האפשרי הטוב ביותר.
 

lemner40

Well-known member
דעתי הייתה (ומזה זמן כתבתי כאן על כך מספר פעמים), שהגירת תושבי עזה למדינות אחרות הינה הפתרון הטוב ביותר.
הדבר דורש השקעה כספית גדולה,
ובזמנו ניסיתי לפתור זאת ע"י העלאת רעיון של גיוס בינלאומי למען קרן ישירות למשפחות המהגרים.
כעת טראמפ מעלה את הרעיון, כאשר הוא לא מפרט מאיפה יהיו הכספים ולמי הם ישולמו,
אך ניתן לשער שארה"ב תהיה המממנת, ואת הכספים יקבלו המדינות המארחות.

החיוב בהצעת טראמפ
המימון לא דורש מישראל ש"תשפיל" עצמה בגיוס מימון לפלסטינים,
גישה שהאספסוף הישראלי יתקשה לקבלה.

החיסרון בהצעת טראמפ
אם לתושב עזה אין תמריץ כספי אישי, אין לא אינטרס לעבור.

האם תושבי עזה יסכימו להגליה?
בעיקרון ערבים קשורים קשר היסטורי עמוק לאדמה.
אולם עזה אינה המולדת שלהם, המולדת של רובם הינה בתוך מדינת ישראל.
הניסיון ההיסטורי מלמד שלאחר כמה דורות, הנאמנות לאדמה עוברת למקום המגורים החדש (פלסטינים בעזה, ירדנים בירדן ...)

האם לתוכנית טראמפ יש סיכוי?
לדעתי יש סיכוי, אך לא גבוה במיוחד, במיוחד בגלל התנגדות תושבי עזה, והתנגדות המדינות שאמורות לארחם.
לדעתי, התוכנית שאותה הגיתי הינה בעלת סיכוי גבוה בהרבה, כי היא מתגברת על 2 הבעיות לעיל.
במצב הקיים, שילוב שתי התוכנות הוא הפתרון האפשרי הטוב ביותר.
אף אחד (חוץ מישראלים) לא דיבר על הגירה קבועה,
אלא רק על מעבר זמני עד שיבנו מחדש את עזה
 

lemner40

Well-known member
לו רעיון הזמניות היה רעיון שמישהוא בכלל לוקח ברצינות,
מצרים וירדן לא היו מתנגדים לו.
המצרים והירדנים מכירים את הישראלים
ואת החלומות שלהם
אם הם היו חושבים שהישראלים יתנו להם לחזור
הם גם היו מקבלים את הפלסטינאים.
 

evglev1

Well-known member
מנהל
המצרים והירדנים מכירים את הישראלים
ואת החלומות שלהם
אם הם היו חושבים שהישראלים יתנו להם לחזור
הם גם היו מקבלים את הפלסטינאים.
הפעם ישראל לא קובעת אם הם יחזרו אלא ארה"ב, ואפשר לעגן בהסכם שהם חוזרים, גם מי שיהיה אחראי על שיקום עזה לא תהיה ישראל, כך שלישראל אין מה לקבוע בנושא כי היא לא תוכל לקחת לעצמה את הבתים שהמפרציות יבנו בעזה לערבים, אף אחד לא יאפשר זאת וזאת יכול להיות סיבה למלחמה כוללת עם כל 22 מדינות ערב. הבעיה היא שהפלסטינים לא ירצו לחזור לעזה אפילו אם ייבנו בה את סינגפור בעיקר אלה שיהגרו לירדן כי למרות הדיקטטורה של המלוכה ההאשמית ירדן היא גן עדן לפלסטינים.
 

דיברגנט חדש

Well-known member
אף אחד (חוץ מישראלים) לא דיבר על הגירה קבועה,
אלא רק על מעבר זמני עד שיבנו מחדש את עזה
אתה, באמת, חי באשליות שלאחר שיעברו, ירצו לחזור?
יהיה להם שם איכות חיים הרבה יותר טובה מאשר היה להם בעזה וחלקם יעברו לאירופה לאחר שהמשוכה הראשונה של לעזוב את ביתם הסתיימה :-):
 

lemner40

Well-known member
אתה, באמת, חי באשליות שלאחר שיעברו, ירצו לחזור?
יהיה להם שם איכות חיים הרבה יותר טובה מאשר היה להם בעזה וחלקם יעברו לאירופה לאחר שהמשוכה הראשונה של לעזוב את ביתם הסתיימה :-):
ירדן קלטה מיליון וחצי סורים במהלך מלחמת האזרחים
עכשיו מחזירים אותם הביתה,
כך שיש להם מקום לקבל את העזתים, אבל הם לא מתכוונים
ואירופה כבר לא רלוונטית
אירופה סגרה את השערים היא לא קולטת פליטים יותר.
גם אף מדינה מערבית אחרת כבר לא קולטת פליטים
 

evglev1

Well-known member
מנהל
אף אחד (חוץ מישראלים) לא דיבר על הגירה קבועה,
אלא רק על מעבר זמני עד שיבנו מחדש את עזה
אז מדוע מצרים, הפלסטינים וירדן זועמות כאילו טראמפ הציע את תוכנית הטרנספר של כהנא ז"ל וגנדי הי"ד?
 

דיברגנט חדש

Well-known member
דעתי הייתה (ומזה זמן כתבתי כאן על כך מספר פעמים), שהגירת תושבי עזה למדינות אחרות הינה הפתרון הטוב ביותר.
הדבר דורש השקעה כספית גדולה,
ובזמנו ניסיתי לפתור זאת ע"י העלאת רעיון של גיוס בינלאומי למען קרן ישירות למשפחות המהגרים.
כעת טראמפ מעלה את הרעיון, כאשר הוא לא מפרט מאיפה יהיו הכספים ולמי הם ישולמו,
אך ניתן לשער שארה"ב תהיה המממנת, ואת הכספים יקבלו המדינות המארחות.

החיוב בהצעת טראמפ
המימון לא דורש מישראל ש"תשפיל" עצמה בגיוס מימון לפלסטינים,
גישה שהאספסוף הישראלי יתקשה לקבלה.

החיסרון בהצעת טראמפ
אם לתושב עזה אין תמריץ כספי אישי, אין לא אינטרס לעבור.
אין לו ברירה, כי אין לו בית לחזור אליו, אלא אם כן, ירצה לחיות בהריסות.
האם תושבי עזה יסכימו להגליה?
בעיקרון ערבים קשורים קשר היסטורי עמוק לאדמה.
אולם עזה אינה המולדת שלהם, המולדת של רובם הינה בתוך מדינת ישראל.
הניסיון ההיסטורי מלמד שלאחר כמה דורות, הנאמנות לאדמה עוברת למקום המגורים החדש (פלסטינים בעזה, ירדנים בירדן ...)
אין להם ברירה.
האם לתוכנית טראמפ יש סיכוי?
לדעתי יש סיכוי, אך לא גבוה במיוחד, במיוחד בגלל התנגדות תושבי עזה, והתנגדות המדינות שאמורות לארחם.
לדעתי, התוכנית שאותה הגיתי הינה בעלת סיכוי גבוה בהרבה, כי היא מתגברת על 2 הבעיות לעיל.
במצב הקיים, שילוב שתי התוכנות הוא הפתרון האפשרי הטוב ביותר.
המדינות המארחות יקבלו כסף מארה"ב ויסכימו כמו טטלה :)
 

Henry0

Well-known member
אין לו ברירה, כי אין לו בית לחזור אליו, אלא אם כן, ירצה לחיות בהריסות.

אין להם ברירה.

המדינות המארחות יקבלו כסף מארה"ב ויסכימו כמו טטלה :)
הבעייה אינה הסכמת המדינות,
הבעייה היא שהסכמת המדינות תהיה כלפי חוץ,
ובפועל יקלטו כמה מאות אלפים.
והבעייה לא תיפתר.

כדי לשנע מעל למיליון אנשים,
זה בלתי ניתן באופן מאורגן,
ואין אף מדינה, או כמה מדינות, שזה יתאפשר מעשית.
הפתרון אינו החלטה טוטליטרית, אלא הנעה על בסיס כלכלת שוק.
כאשר האינטרס הוא של הפרטים.

הפתרון הוא לתת לכל משפחה כסף בשבילן השינוע,
ושהמשפחה תחפש לעצמה את המדינה לעבור אליה,
יש מאות מדינות מאד עניות בעולם,
שתשמחנה לקבל משפחות עם כמה מאות אלפי דולרים למשפחה.

הרבה מדינות מקטין את הטרנספר של כל מדינה לחוד,
מה שמקטין את הבעייה מבלתי אפשרית, לאפשרית.
 

evglev1

Well-known member
מנהל
הבעייה אינה הסכמת המדינות,
הבעייה היא שהסכמת המדינות תהיה כלפי חוץ,
ובפועל יקלטו כמה מאות אלפים.
והבעייה לא תיפתר.

כדי לשנע מעל למיליון אנשים,
זה בלתי ניתן באופן מאורגן,
ואין אף מדינה, או כמה מדינות, שזה יתאפשר מעשית.
הפתרון אינו החלטה טוטליטרית, אלא הנעה על בסיס כלכלת שוק.
כאשר האינטרס הוא של הפרטים.

הפתרון הוא לתת לכל משפחה כסף בשבילן השינוע,
ושהמשפחה תחפש לעצמה את המדינה לעבור אליה,
יש מאות מדינות מאד עניות בעולם,
שתשמחנה לקבל משפחות עם כמה מאות אלפי דולרים למשפחה.

הרבה מדינות מקטין את הטרנספר של כל מדינה לחוד,
מה שמקטין את הבעייה מבלתי אפשרית, לאפשרית.
אתה מתכוון לפתרון שבני אלון ז"ל הציע לפליטים הפלסטינים במחנות הפליטים הן ביש"ע והן במדינות ערב:

שיקום הפליטים ופירוק המחנות. ישראל, ארצות הברית והקהילייה הבינלאומית יגבשו תוכנית רב שנתית לשיקום מלא ומהיר של הפליטים הפלסטינים, תוך קליטתם והתאזרחותם בארצות שונות. בתהליך השיקום יפורק ארגון אונר"א, שלטענת אנשי היוזמה מנציח את בעיית הפליטים, ויוצעו לכל תושבי מחנות הפליטים מגורי קבע, אזרחות ומענק שיקום נדיב. בעקבות תהליך זה יפורקו מחנות הפליטים.


 

Henry0

Well-known member
אתה מתכוון לפתרון שבני אלון ז"ל הציע לפליטים הפלסטינים במחנות הפליטים הן ביש"ע והן במדינות ערב:

שיקום הפליטים ופירוק המחנות. ישראל, ארצות הברית והקהילייה הבינלאומית יגבשו תוכנית רב שנתית לשיקום מלא ומהיר של הפליטים הפלסטינים, תוך קליטתם והתאזרחותם בארצות שונות. בתהליך השיקום יפורק ארגון אונר"א, שלטענת אנשי היוזמה מנציח את בעיית הפליטים, ויוצעו לכל תושבי מחנות הפליטים מגורי קבע, אזרחות ומענק שיקום נדיב. בעקבות תהליך זה יפורקו מחנות הפליטים.


אני דמוקראט, לא אוטוקראט.
משמע, נגד החלטה מלמעלה, אלא בעד החלטה אינדיבידואלית.

כוחה של כלכלת השוק,
שכל אדם עושה מה שכדאי לו.
כאשר המדינה מחליטה מה כדאי לאזרח,
זה לא עובד.

החלטת הגירה מוכתבת מעל,
תתקל באלפי התנגדויות, וספק אם תצליח.
להחלטת הגירה פרטית, של כל מישפחה אינדיבידואלית,
יש כוח של "כלכלת שוק".
ואז ההגירה תהיה לעשרות מדינות,
כמויות שכל מדינה תשמח לקבל משפחות עם סכום כסף ראשוני מעניין.

התפקיד שלנו, כגורם ל"נאכבה" הפלסטינית,
ליצור קרן הון בינלאומית,
כדי לתת לכל משפחה ומשפחה פלסטינית,
את התמריץ האינדיבידואלי.
 

evglev1

Well-known member
מנהל
דעתי הייתה (ומזה זמן כתבתי כאן על כך מספר פעמים), שהגירת תושבי עזה למדינות אחרות הינה הפתרון הטוב ביותר.
הדבר דורש השקעה כספית גדולה,
ובזמנו ניסיתי לפתור זאת ע"י העלאת רעיון של גיוס בינלאומי למען קרן ישירות למשפחות המהגרים.
כעת טראמפ מעלה את הרעיון, כאשר הוא לא מפרט מאיפה יהיו הכספים ולמי הם ישולמו,
אך ניתן לשער שארה"ב תהיה המממנת, ואת הכספים יקבלו המדינות המארחות.

החיוב בהצעת טראמפ
המימון לא דורש מישראל ש"תשפיל" עצמה בגיוס מימון לפלסטינים,
גישה שהאספסוף הישראלי יתקשה לקבלה.

החיסרון בהצעת טראמפ
אם לתושב עזה אין תמריץ כספי אישי, אין לא אינטרס לעבור.

האם תושבי עזה יסכימו להגליה?
בעיקרון ערבים קשורים קשר היסטורי עמוק לאדמה.
אולם עזה אינה המולדת שלהם, המולדת של רובם הינה בתוך מדינת ישראל.
הניסיון ההיסטורי מלמד שלאחר כמה דורות, הנאמנות לאדמה עוברת למקום המגורים החדש (פלסטינים בעזה, ירדנים בירדן ...)

האם לתוכנית טראמפ יש סיכוי?
לדעתי יש סיכוי, אך לא גבוה במיוחד, במיוחד בגלל התנגדות תושבי עזה, והתנגדות המדינות שאמורות לארחם.
לדעתי, התוכנית שאותה הגיתי הינה בעלת סיכוי גבוה בהרבה, כי היא מתגברת על 2 הבעיות לעיל.
במצב הקיים, שילוב שתי התוכנות הוא הפתרון האפשרי הטוב ביותר.
היום הפלסטינים גם יתנגדו להעביר איקס כסף מהחימוש למערכת הבריאות, כי היום מעניין אותם רק רעת ישראל. הסיכוי היחיד לשכנע את ערביי עזה להגר היא לבקש מהם להישאר ולהציע להם עבודה בישראל ולהתחנן שיבואו לעבוד אצלינו, אם הם ישתכנעו שאנחנו זקוקים להם בעזה לידינו זה יהיה התמריץ הטוב ביותר שלהם לעזוב. כי היום הלאומיות הפלסטינית מסתכמת בלמרר ליהודים הציונים את החיים. לכן, גם אם הכסף לשיקום היה בא מישראל והם היו משתכנעים שתהיה בישראל עליית מחירים ועוני בגלל זה, אז הם היו קופצים על הרעיון.
 

Harrington

Well-known member
מנהל
דעתי הייתה (ומזה זמן כתבתי כאן על כך מספר פעמים), שהגירת תושבי עזה למדינות אחרות הינה הפתרון הטוב ביותר.
הדבר דורש השקעה כספית גדולה,
ובזמנו ניסיתי לפתור זאת ע"י העלאת רעיון של גיוס בינלאומי למען קרן ישירות למשפחות המהגרים.
כעת טראמפ מעלה את הרעיון, כאשר הוא לא מפרט מאיפה יהיו הכספים ולמי הם ישולמו,
אך ניתן לשער שארה"ב תהיה המממנת, ואת הכספים יקבלו המדינות המארחות.

החיוב בהצעת טראמפ
המימון לא דורש מישראל ש"תשפיל" עצמה בגיוס מימון לפלסטינים,
גישה שהאספסוף הישראלי יתקשה לקבלה.

החיסרון בהצעת טראמפ
אם לתושב עזה אין תמריץ כספי אישי, אין לא אינטרס לעבור.

האם תושבי עזה יסכימו להגליה?
בעיקרון ערבים קשורים קשר היסטורי עמוק לאדמה.
אולם עזה אינה המולדת שלהם, המולדת של רובם הינה בתוך מדינת ישראל.
הניסיון ההיסטורי מלמד שלאחר כמה דורות, הנאמנות לאדמה עוברת למקום המגורים החדש (פלסטינים בעזה, ירדנים בירדן ...)

האם לתוכנית טראמפ יש סיכוי?
לדעתי יש סיכוי, אך לא גבוה במיוחד, במיוחד בגלל התנגדות תושבי עזה, והתנגדות המדינות שאמורות לארחם.
לדעתי, התוכנית שאותה הגיתי הינה בעלת סיכוי גבוה בהרבה, כי היא מתגברת על 2 הבעיות לעיל.
במצב הקיים, שילוב שתי התוכנות הוא הפתרון האפשרי הטוב ביותר.
לא רואה סיבה שתושבי עזה יתנגדו במיוחד. מבחינתם חייהם בשנה האחרונה גהנום ומה שמוצע להם במדינות אחרות, בוודאי אם אלו לא מדינות ערביות, קטגורית ייחשב טוב יותר מהקיים.
לגבי סיכויי הצלחת התוכנית, הם לא גדולים ולו מהטעם הפשוט שלא די בה. גם אם התוכנית תצליח, מדובר על הזזת כמה מאות אלפי עזתים. זה נחמד, אבל כמובן לא מספיק כדי לפתור את הבעיה הישראלית מול הרצועה.
מה שכן, עיקר הצלחת התוכנית בעיני היא בעצם העלאתה. עצם העובדה שארצות הברית מצהירה עליה וכו'. זה משמעותי מכמה בחינות וכולן חיובית מצד ישראל. לכן בין אם הדברים יצאו לפועל ובין אם לאו, ישראל כבר הרוויחה מדברי טראמפ בעניין.

תכל'ס, ישראל הגדירה כמטרות המלחמה את הורדת החמאס מהשלטון האזרחי (וכמובן הצבאי-מבצעי). על השאלה הזאת תקום או תיפול ההחלטה מה יקרה בהמשך, אם פנינו להמשך לחימה עצימה או להסדר מדיני כלשהו. שאלת כמות העזתים שתימצא בשטח עם או בלי תוכנית טראמפ לטרנספר, פחות חשובה.
 

Henry0

Well-known member
לא רואה סיבה שתושבי עזה יתנגדו במיוחד. מבחינתם חייהם בשנה האחרונה גהנום ומה שמוצע להם במדינות אחרות, בוודאי אם אלו לא מדינות ערביות, קטגורית ייחשב טוב יותר מהקיים.
לגבי סיכויי הצלחת התוכנית, הם לא גדולים ולו מהטעם הפשוט שלא די בה. גם אם התוכנית תצליח, מדובר על הזזת כמה מאות אלפי עזתים. זה נחמד, אבל כמובן לא מספיק כדי לפתור את הבעיה הישראלית מול הרצועה.
מה שכן, עיקר הצלחת התוכנית בעיני היא בעצם העלאתה. עצם העובדה שארצות הברית מצהירה עליה וכו'. זה משמעותי מכמה בחינות וכולן חיובית מצד ישראל. לכן בין אם הדברים יצאו לפועל ובין אם לאו, ישראל כבר הרוויחה מדברי טראמפ בעניין.

תכל'ס, ישראל הגדירה כמטרות המלחמה את הורדת החמאס מהשלטון האזרחי (וכמובן הצבאי-מבצעי). על השאלה הזאת תקום או תיפול ההחלטה מה יקרה בהמשך, אם פנינו להמשך לחימה עצימה או להסדר מדיני כלשהו. שאלת כמות העזתים שתימצא בשטח עם או בלי תוכנית טראמפ לטרנספר, פחות חשובה.
ההחלטה של הפלסטיני היא בין 2 האפשרויות:

1. להשאר בעזה
ישראל ומדינות אחרות יתרמו כסף לבניית עזה מחדש.
ישראל תשלח מים וחשמל למעשה חינם,
הם ימשיכו לקבל דמי פליטות.
וחייהם הכלכליים יהיו מעטים, אך בטוחים.

2. לעזוב את עזה
להתחיל לחפש בית ופרנסה,
שאולי יצליח להם, אולי לא.

המוצלחים שביניהם יעזבו את עזה,
אבל הם פחות מעניינים אותנו.
העמך הפלסטיני ישאר,
עדיף המעט הבטוח, מהעתיד הלא בטוח.

כדי שהטרנספר יצליח,
העמך צריך מאד לרצות את זה.
ואת זה ניתן להשיג רק בעזרת תמריצים אישיים.
 

evglev1

Well-known member
מנהל
ההחלטה של הפלסטיני היא בין 2 האפשרויות:

1. להשאר בעזה
ישראל ומדינות אחרות יתרמו כסף לבניית עזה מחדש.
ישראל תשלח מים וחשמל למעשה חינם,
הם ימשיכו לקבל דמי פליטות.
וחייהם הכלכליים יהיו מעטים, אך בטוחים.

2. לעזוב את עזה
להתחיל לחפש בית ופרנסה,
שאולי יצליח להם, אולי לא.

המוצלחים שביניהם יעזבו את עזה,
אבל הם פחות מעניינים אותנו.
העמך הפלסטיני ישאר,
עדיף המעט הבטוח, מהעתיד הלא בטוח.

כדי שהטרנספר יצליח,
העמך צריך מאד לרצות את זה.
ואת זה ניתן להשיג רק בעזרת תמריצים אישיים.
נו ותיארת את התמריצים שלהם להישאר בעזה:
ישראל, תשלח מים וחשמל למעשה חינם
הם ימשיכו לקבל דמי פליטות

חלום של כל בטלן שלא רוצה לעבוד.
 

Henry0

Well-known member
נו ותיארת את התמריצים שלהם להישאר בעזה:
ישראל, תשלח מים וחשמל למעשה חינם
הם ימשיכו לקבל דמי פליטות

חלום של כל בטלן שלא רוצה לעבוד.
חבל שאתה כותב מבלי שקראת,
או שקראת ולא הבנת,
על מה אתה עונה.

כיון שיש להם תמריץ להישאר, או לפחות לא לקחת סיכונים,
חובה עלינו לבנות תמריץ אחר,חזק יותר, בכוון ההפוך.

יש בעזה בטלנים, בלית ברירה.
האזור לא יכול לספק עבודה למחיית כל כך הרבה תושבים.
בד"כ אנשים לא אוהבים רק להתבטל.
רוב האנשים מעדיפים לעשות משהוא מחייהם.
 

evglev1

Well-known member
מנהל
חבל שאתה כותב מבלי שקראת,
או שקראת ולא הבנת,
על מה אתה עונה.

כיון שיש להם תמריץ להישאר, או לפחות לא לקחת סיכונים,
חובה עלינו לבנות תמריץ אחר,חזק יותר, בכוון ההפוך.

יש בעזה בטלנים, בלית ברירה.
האזור לא יכול לספק עבודה למחיית כל כך הרבה תושבים.
בד"כ אנשים לא אוהבים רק להתבטל.
רוב האנשים מעדיפים לעשות משהוא מחייהם.
והם עושים הרבה, הם לא חוו את הנאכבה כי לא נולדו ומספרים סיפורי זוועה מסיפורי הסבים או מהדמיון כדי להפוך את הנאכבה לשואת הפלסטינים ולטעון שבן גוריון ז"ל היה נורא כמו היטלר.
 

Harrington

Well-known member
מנהל
ההחלטה של הפלסטיני היא בין 2 האפשרויות:

1. להשאר בעזה
ישראל ומדינות אחרות יתרמו כסף לבניית עזה מחדש.
ישראל תשלח מים וחשמל למעשה חינם,
הם ימשיכו לקבל דמי פליטות.
וחייהם הכלכליים יהיו מעטים, אך בטוחים.

2. לעזוב את עזה
להתחיל לחפש בית ופרנסה,
שאולי יצליח להם, אולי לא.

המוצלחים שביניהם יעזבו את עזה,
אבל הם פחות מעניינים אותנו.
העמך הפלסטיני ישאר,
עדיף המעט הבטוח, מהעתיד הלא בטוח.

כדי שהטרנספר יצליח,
העמך צריך מאד לרצות את זה.
ואת זה ניתן להשיג רק בעזרת תמריצים אישיים.
כל זה אולי נכון כשאתה חושב על זה מהכורסא הנוחה בבית. אולם החלטת הפלסטיני הממוצע ברצע"ז קלה הרבה יותר. זה או שהוא ממשיך לחיות בזבל שהוא חי בו כרגע, או שהוא יוצא בצורה מסודרת ורשמית למקום בו הסיכוי שלו להקים בית טוב למשפחתו גדול פי כמה. זהו. אלו האפשרויות האמיתיות שעומדות בפניו. אין לו את השיקול ארוך הטווח שבכוחך לעשות כשאינך נמצא בשטח במקומו. ספק אם יש לו בכלל מידע לגבי תוכניות העתיד לרצועה כמו למשל, בנייתה מחדש ואז אולי לזכות בבית יפה. יש לו את הכאן ועכשיו, את מה שהוא לא יכול כרגע לספק למשפחתו אם יישארו שם, לעומת מה שהוא כנראה כן יוכל אם יקבלו את הצעת ההגירה.
 

Henry0

Well-known member
הסיכוי שלו להקים בית טוב למשפחתו גדול פי כמה
גם המצרים לא מוצאים לעצמם פרנסה מספקת,
ומצבו של עזתי מטרונספר גרוע פי כמה וכמה.

לך אין מושג על מה אתה כותב,
אבל עזתי ממוצע יודע מה רמת החיים במצרים.
 
למעלה