הויכוח בענין "מי שיש לו קשקשת יש לו

[vizini]

ואם הנהג שהביא את המכוניות מהנמל

התבלבל והחנה את המכוניות באגף המזרחי?

 

[רון סי]

אני יכול להמשיך ולהגיד

שאין דבר כזה אצל ציפי, אבל אפשר להתקדם ולשאול מה אם איש המכירות התבלבל ומסר ללקוח מידע שגוי, או אם הלקוח קנה את המכונית ומישהו גנב לו אותה, אז איך הגנב יודע איפה היא יוצרה, וכולי וכולי. התשובה: לא יודעים. המידע על מקום היצור לא מקודד במכונית (שאחרת היא לא זהה למכונית שיוצרה בספרד), אבל זה לא משנה את העובדה שיש הבדל במקום הייצור. זה שעקבות ההבדל אבדו לא אומר שהוא לא קיים. אם ההבדל הזה נורא חשוב למישהו, והמידע לא קיים מחוץ למכונית, אז הוא בבעיה והוא צריך לחשוב מה הוא עושה.

 

[טלמון סילבר]

כך בהדרגה עברנו מסנפירים למכוניות..

 

[vizini]

אתה רואה, קיומו של אלוהים תלוי ב"אם

הנהג החנה את המכונית בצד ימין או בצד שמאל"...

 

[רון סי]

ואיך הגעת לזה?

 

[vizini]

במכונית תוצרת אנגליה..

 

[אחר]

הטענה לא שוה את הויכוח

ואמנם בדרך כלל אני מקדם בברכה טיעונים המיועדים להוכיח את אי קיום האל. אך יש גבול לאיזו אבסורדיות ניתן להגיע כדי לטעון זאת. אם אלוהים אכן אמר שאין דג שיש לו קשקשת אך לא סנפיר, משמע הוא לא יעשה דג כזה. אין זה אומר שהוא לא יכול. ואם אתה רואה בזה סתירה להיות האל כל יכול, חוששני שאתה מתייחס למושג "כל יכול" בצורה דוקנית, קטנונית ולא הגיונית. לגישתך, יצור "כל יכול" לא יוכל להבטיח שום דבר שכן אז כבר אינו כל יכול. והנה שוב הגענו לפרדוקס- יצור שבשביל להיות כל יכול לא יכול להבטיח. אז בא כבר תגיד את הטיעון המטופש עם האבן, וחסכנו את כל הדיון...

 

[רון סי]

כל טענה שווה ויכוח

אחרת איך נעביר את היום?

 

[רון סי]

אז זו הטעות שלך.

 

[טלמון סילבר]

למה כולם מתעקשים על המזה"ת?

אולי דווקא ממחוזות רחוקים? מי יודע? אולי ממונגוליה או מטיבט? אולי באמת מכוכבים אחרים (אליהם חזר אליהו, אחרי ששרף בקרני לייזר את חיילי המלך אחזיה)?

 

[Alcharzor]

אני כבר במשך שבוע

רואה את הויקוח ה"מוזר" הזה על קשקשים וסנפירים והחלתתי שלפני שאני כותב משהו אני אתן לזה מחשבה. אני לא אנסה להיות פרובוקתיבי אני פשוט אביאה דעה והיא: בשבילי זה שלכל מי שחיי בים יש סנפירים(בצורה כלשהיא) או שצורת גופו מתאימה לחיים בים הוא עניין ברור כי אם לא היו לו תכונות אלה לא היה סורד בים! בשבילי ההוכחה לקיום אלוהים היתה ההוכחה שלדוגמה חייה שלא מתאימה לחיות בים כלל חיה בים מליוני שנה הייתי אומר "איזה פלא בטוח שזה עבודת אלוהים" זה שלכל החיות יש סנפירים רק מחזקת את התאוריה של דארוין כי כל הדגים התפתחו ממקור אחד ממקור אחד ולכן סביר להניח שיהיו להם תכונות משוטפות. כל הגדולה שבתורה במקום שכתוב ש"לכל מי שיש לו קשקשים יש לו סנפירים" היא שהם הגיעו לתאוריית האבולוציה לפני דארוין

 

[גאיוס]

אלחזור-התייחסות נכונה לאבולוציה

אגב, איך תסביר אבולוציונית מדוע האדם הדתי נפוץ יותר מהאדם האתאיסט?

 

[עמלק]

זו לא שאלה

אבולציונית כי אם שאלה פסיכולוגית, זאת מאחר והאמונה בדת אינה מרכיב גנטי. על כן, עצם היות רוב האנושות מאמינה באמונה כזאת או אחרת אינה שאלה של הישרדות החזקים כלל וכלל.

 

[Alcharzor]

זה לא בדיוק נכון

אני אתן דוגמה: ישנו מוסג כזה "שוק טכנולוגי" והוא אומר שבן אדם מסויים לא מסוגל להסתגל לשינויים טכנולוגיים המהירים של מאת 19-21 לא מדובר פה בכל האנשים אלה בקבוצה מסויימת של אנשים שכנראה מבנה גנתי של מוחם שונה ממבנה גנתי של אנשים אחרים .סביר להניח שעם הזמן הקבוצה הזאת תקטן עד שתיאלם לגמרי אקב גורמים שונים.

 

[טלמון סילבר]

גם לי יש פגם גנטי שאני לא יכול

לסבול את כביש חוצה ישראל, את רעיון הקמת האיים בים התיכון ובכלל את הכחדת הטבע בארץ.

 

[עמלק]

טעות בידך.

בין הדת לגנטיקה אין כלום, חד וחלק, ניתן לראות כמה ילדים אינם ממשיכים את דת הוריהם וכן אנו יכולים לראות שבן להורים נוצרים שיגדל אצל משפחה מוסלמית יהיה מוסלמית... לעומת זאת, בן אדם שאינו מסוגל להסתגל לשינויים הטכנולוגיים הוא אדם שניתן לומר עליו כי הוא "פגום" גנטית - או שיש לו נטייה לבעיות פסיכולוגיות או שיש לו IQ נמוך יותר וכו´ ועל כן כן אפשר להחשיב את בעייתו כפונקציה גנטית - לאדם כזה הסיכוי להתרבות נמוך יותר ועל כן יש לו משמעות אבולציונית.

 

[dar האחת]

אני לא הייתי כותבת זאת בהחלטיות

הייתי נזהרת מעלה ספק אומרת קשה להאמין כי אין עדיין עובדות!!

 

[עמלק]

האם את טוענת

שיש "גן" של דתיות ?!

 

[L7]

לא חד ולא חלק. הנטיה לדת

הינה סביבתית ופסיכולוגית גרעין לכל התנהגות אנושית ישנו בגנים. כיום למשל- לדתי יש יותר ילדים והם מגיעים לגיל הפוריות וממשיכים להתרבות מהר יותר מהחילוני ולכן הם מוצלחים יותר אבולוציונית......

 

[עמלק]

המממ...

כמות הילדים אינה ערובה לחיים מוצלחים יותר, ארוכים יותר, באיכות טובה יותר וכו´ - לעיתים אף להפך. וגם מאוד קשה לומר כי יש דבר כזה "מוצלח יותר אבולציונית".