החוקים, המשפטים והמצוות

[masorti]

שוב התבלבלת בין השירשורים...

חצי מהזמן את כותבת לי בלשון נקבה ועונה לטענות שלא אני העליתי. בכל מקרה... הפשט של התורה ברור בענין נגעים... הכוונה לבעיות עור (בעיקר צרעת) ולא לעניייני צניעות ונגיעה. (את ענייני הצניעות פתרו אבי הנערה והאחים שלה בשיטות המוכרות כיום בשם "שמירת כבוד המשפחה", ולא היה צורך לערב את הכוהנים בבעיה.) הגישה שהרבנים הם יורשי הכהנים נובעת מהעובדה שכולנו היום יורשיהם הרוחניים של הפרושים. הפרושים הם אלה שהעבירו את הכוח והסמכות מהכהנים לחכמים. מלבד זאת, שימי לב שאופירA הדגישה את החלק של "השופט אשר יהיה...". כלומר הסמכות היא לא רק לכוהנים אלא גם למי שמוגדר כ"שופט" (פעם הסנהדרין, והיום הרבנים).

 

[ענתר]

מקבלת שאני מתבלבלת

מבקשת סליחה רואה שאני לא מסתדרת השיחות (מנסה לענות במעט זמן שיש, ויוצרת בעיות) עוזבת תודה על הסבלונות

 

[אופירA]

אני מתייחסת לדברייך בשרשור חדש

אמנם שאלתך מאוד נוגעת לתחילת שרשור זה, אך השרשור כבר ארוך ומפותח, והייתי רוצה להתייחס לדברייך בשרשור חדש כדי לפתח אותם בנפרד.

 

[tamarhp]

גם לא כתוב בתורה

שאסור לבשל בשר בחלב. כתוב רק "לא תבשל גדי בחלב אמו".

 

[masorti]

צודקת...

ואכן לא ברור שהאל רצה שכולנו נחכה 6 שעות בין סטייק בקר לכוס שוקו.

 

[goldie4]

רפורמים אינם זרם ביהדות. הם עושים

רפורמות ביהדות ומשנים אותה. הם לא הולכים לפי שולחן ערוך. כל שאר הזרמים הולכים לפי שולחן ערוך. היהדות חוקיה ניתנו מהקב"ה. וכל השינויים הקטנים שנעשו, נעשים לפי הוראות שניתנו לנו מהתורה. הרפורמים המציאו חוקים וביטלו חוקים שלא עפ"י הוראות התורה האלוקית אלא בא אדם לא דתי והחליט שלפי דעתו לא צריך לקיים דברים מסויימים בתורה, כי זה לא מודרני לדעתו. ואז הפיץ זאת בין אנשים שאין להם ידע בתורה ובתמימות האמינו לו. אין לתיאוריות של הרפורמים שום תוקף והן לא משקפות את רצון הקב"ה. דוגמאות: הם מתבוללים ומעודדים התבוללות. הם החליטו שהיהדות לא עוברת לפי האמא. הם שרים במיקרופון בבית הכנסת בשבת (מה שפוסל את קריאת התורה) הבנות לובשות כיפות במקום כובעים בבית הכנסת הבנו שמות תפילין הבנות שמות תלית כשמתפללות בבית הכנסת אין מחיצה בין גברים לנשים בבית הכנסת נוסעים בשבת (לא כי הם חילונים אלא כי הם החליטו שזה מותר) הם עובדים בשבת, קונים בשבת, אוכלים במסעדות בשבת אוכלים לא כשר אנשים בלי שום רקע דתי, אשר למדו כמה קורסים מוסמכים להיות "רבנים"

 

[פרובוקטור]

מי הסמיך אותך לקבוע מי שייך ליהדות?

אפילו לפי הקריטריון הכי מחמיר שמקובל בקונצנזיוס (וגם הכי הכי פרימיטיבי) - להיוולד לאם יהודיה, כל רפורמי שנולד לאם יהודיה, הוא יהודי לא משנה מה הוא יעשה. אז נניח בצד את החוצפה שלך אשר טמונה בנסיון לקבוע מי שייך ליהדות ומי לא, ונניח גם את ההנשאות המטונפת הזאת שמשפריצה מכל מה שכתבת למעלה ונתייחס לגופו של עניין: על "התורה האלוהית" (ב-ה') לא כתוב מי רשאי לפרש מצוות שכתובות בתורה שבכתב ולא כתוב מי רשאי לבחון אותן מחדש או להחליט שלא להתייחס אליהם. מה שכן, היהדות מקדשת את חופש הבחירה. עוד נקודה באמת מבזה במה שאתה כותב (ואודה לך אם תפסיק את השימוש בביטוי הזה) היא (ואני מצטט) : "והן לא משקפות את רצון הקב"ה" - מי הסמיך אותך לפרש ולדעת את רצון ה"קב"ה"? מאיפה אתה יודע מה רצון הקב"ה? אני מכיר אדם, שמו ברוך גולדשטיין שהחליט שרצון הקב"ה הוא להרוג כמה שיותר ערבים ("נאה דורש - נאה מקיים"). אני מכיר גם איזה סטודנט למשפטים (לשעבר) מאוניברסיטת בר אילן שהרב שלו גילה שרצון הקב"ה לרצוח איזה ראש ממשלה (ואכן - דרש וקיים, באמת יפה!). אני לא מתכוון שתרוץ להסתתר עכשיו מאחורי הסינור ארוך של הדמוקרטיה ("חופש הביטוי!", "הוצאת דיבה!", "הכללות!"), שהביאו, אגב, אותם רפורמים לעם היהודי, אלא שתבין את הסכנה כשאתה טוען שאתה יודע מה רצון הקב"ה. אף אחד לא יודע. עד כמה שאני יודע, תם עידן הנביאים.

 

[שרון AAA]

עובדה היא שהם כן זרם ביהדות

תסתכל על המציאות ותווכח שהם יהודים והם זרם ביהדות. אני אישית לא מסכים איתם אבל להוציא אותם מהיהדות מעבר לכך שאין לכך זכות לעשות כך זה גם לא מעשה חכם

 

[פרובוקטור]

../images/Emo45.gif

המרחק בין לא להסכים עם מישהו לבין לפסול אותו הוא גדול. אני מאוד מעריך את מה שכתבת

 

[tamarhp]

אני לא מסכימה... (מותר לי, נכון?)

הם יהודים כמובן, מלבד אלו שהם גויים והצטרפו לזרם ולא התגירו על פי ההלכה, אך הרפורמיות אינה זרם ביהדות, לפי הגדרת היהדות. אם מחר הנצרות תגיד שהיא זרם ביהדות, היא תהיה זרם ביהדות?

 

[שרון AAA]

זאת השוואה לא קשורה

הנצרות כבר היום אומרת שהיא ההמשך של היהדות ושהיא היהדות האמיתית. אז מה ? הם יכולים להגיד את זה מהיום עד מחר. הם לא יהודיים. הרפורמים הם יהודים ולכן הזרם שלהם הוא זרם ביהדות (והם גם הרוב). מה לעשות שמה שאת מכנה היהדות היא בסך הכול היהדות האורתודכסית .את פשוט מתעלמת מכך שאת שייכת לזרם אחד ביהדות. גם אני חלק מהיהדות האורתודוכסית ואנחנו מיעוט . לדעתי יש לזרם שלנו הרבה מה ללמוד מהרפורמים במיוחד בכל מה שקשור לשוויון בין המינים.כן TAMARPH גם נשים יכולות להיות רבניות ולקרוא בתורה ולהיות קרובות לארון הקודש. הרפורמים יהפכו לזרם הרלוונטי היחיד ביהדות כל עוד האורתודוכסיה לא תתפוס שבלי לתת לנשים שוויון זכויות היא תתמסמס מחוסר רלוונטיות לחברה האנושית. אני כחלק מהזרם האורתודוכסי שואף לשנות את ההלכה (לא להתעלם ממנה כמו הרפורמים או להתייחס אליה כמסמך תרבותי) כדי שהיא תתאים לעם ישראל של היום ולתרבות האנושית של היום לא כדי שיהיה יותר נוח לקיים אותה(דעת הרפורמים) אלא שבכלל יהיה אפשר לקיים אותה.ועד שזה יקרה נאלץ אני ואת לקבל את ההלכה כמו שהיא כי ליהודים אורתודוכסים כמונו אין ברירה אחרת

 

[tamarhp]

אבל

למה אתה מחליט שהנצרות היא אינה יהדות והרפורמיות כן? ואם יקום זרם חדש שמגדיר עצמו יהודי - איך תחליט אם הוא יהודי או לא? (אני מדברת על הזרם, לא על האנשים) הבעיה היא שהרפורמים משנים את ההלכה בצורה שאינה משתמעת לשתי פנים, כמו הלגיטימיות לנסוע בשבת מתוך אמונה שזה *מותר*, אכילת בשר וחלב, ועוד. אתה יכול לומר שזו דת חדשה שהתבססה על היהדות, אבל איך אפשר לומר שזה חלק מהיהדות בזמן שזה נוגד את התורה?

 

[פרובוקטור]

הבעיה היא אצלך

בזה שאת קושרת את היותו של אדם יהודי או יהודי "דתי" ב"שמירת שבת" so called. הבעיה היא שאצל חלק גדול מאוד ביהדות, מצוות מסויימות נצרבו כחלק בלתי נפרד מהיהדות אם לא כעקרה. האמת היא שיש שלושה כללים שהם חלק בלתי נפרד מהיהדות והם: עבודה זרה (כי אחרת על מה אנחנו מדברים פה בכלל?), שפיכות דמים (קדושת החיים כערך) וגילוי עריות (כלל אתי בסיסי). חוץ מזה - נאדה. זה הבסיס, השאר אלה פיתוחים אשר, עם כל הכבוד לך, למצוות ולמי שמקיים אותן, פחותות בחשיבותן.

 

[tamarhp]

האם בתורה לא נאמר

לשמור ולזכור את השבת? האם בתורה לא נכתב על איסורי הכשרות השונים? האם התורה היא עצמה אינה הבסיס ליהדות? מוזר לי.

 

[פרובוקטור]

התורה כתובים הרבה דברים

מחלקם עשו מצוות, מחלקם לא. מחלקם עשו עיקרים ומחלקם התעלמו לחלוטין. השאלה היא אחרת (ובגלל זה מוזר לך): האם שמירת השבת היא העיקר בתורה? נסי לענות על השאלה הזו בלי להחכם או להתנגח בי.

 

[tamarhp]

לא,

אני לא מתחכמת ולא מתנגחת :-\ שמירת שבת היא לא החלק העיקרי בתורה, אם כי זו מצווה גדולה שכוללת הרבה פרטים ומשפיעה על חיי היומיום, הרבה יותר מ"מצוות שילוח הקן" שלא ממש נתקלים בה, למשל. לכן השבצ הפכה להיות חלק מהותי מאד, שמשפיע עלינו: יהודי דתי אינו עובד בשבת ועלול להפסיד מקום עבודה, וכו'. נוסף לכך, בניגוד להרבה מצוות אחרות שהן "רק" חלק מהחיים, לשבת (ולמצוות בודדות נוספות) יש ערך מוסף, כי השבת היא אות בין אלוקים לישראל, והיא מצווה שמיוחדת לעם ישראל, ולכן לגוי אסור לשמור שבת (נניח שמדובר בגוי שמאמין בקב"ה ושומר 7 מצוות בני נוח, או גוי שרוצה להתגייר ומתחיל לשמור מצוות עוד לפני טקס הגיור). יש גם הבדל אם יהודי בטעות הדליק את האור בשבת, או שיהודי מאד משתדל לשמור שבת אבל יש פה ושם כמה דברים שקשים לו והוא משתדל להתגבר עליהם בהדרגה (גם אם לא תמיד הוא מצליח), או אדם שחוזר בתשובה ומתחיל מקידוש והבדלה ולאט לאט שומר יותר ויותר פרטים בשבת - לבין אדם שאומר מלכתחילה "מותר לעשות כך וכך בשבת למרות שהתורה/חכמים אמרו שאסור", וזו הבעיה של הזרם האורתודוקסי עם הרפורמים. מעולם לא טענתי ששמירת שבת היא החלק העיקרי ביהדות, אבל היא בהחלט חלק משמעותי - ולא רק שבת כמובן. אני לא מתייחסת לשבת כאל המצווה העיקרית, אלא פשוט כדוגמה נוחה להשוואה בין הזרמים, כיוון שזו מצווה בולטת וגדולה בהשוואה למצוות "קטנות" אחרות, ואלו דברים שגם רואים בפומבי (לא נוכל להשוות למשל רפורמי ויהודי שמכבדים את הוריהם כי זה משהו שנעשה בבית בלי אפשרות להשוות, לעומת שבת שאתה רואה בבירור שאדם רפורמי נוסע לבית הכנסת באוטו...).

 

[פרובוקטור]

אם את תגידי שאני לא זרם ביהדות

זה יהפוך אותי ללא יהודי?

 

[tamarhp]

לא, ואיפה ראית את זה?

להפך, אמרתי שאין קשר בין היותו של אדם יהודי או לא יהודי לבין הזרם שהוא נמצא בו. כפי שכתבו מעלי גם כן - הרפורמים הם יהודים, אבל הרפורמה אינה זרם ביהדות.

 

[פרובוקטור]

מי את שתחליטי שה"רפורמה" אינה זרם

ביהדות? מתוקף מה בדיוק?

 

[tamarhp]

לא אני החלטתי..