הירהורים...

ועוד דבר

כלבים גיזעיים מסויימים פותחו למטרות ספציפיות למשל כלבי נחייה לעיורים, כלבי שמירה וכלבי גישוש שעוזרים לגלות חומרי נפץ. אם לא היו גיזעי כלבים האדם לא יכול היה להעזר בכלב באותה מידה. הבעיה היא לא בכלבים הגיזעיים אלא באנשים שלא מעקרים ומסרסים את הכלבים המעורבים שלהם ובכך גורמים לבעיה, שאף אחד לא יכול ממש לפתור.
 

efroch99

New member
הממ

עשיתי חושבים, והבנתי שעמדתי באמת יותר רגשית ממוסרית. אני לא יכולה לבקר את הרצון הזה בחיה גזעית, למרות שנושא המסחר בחיות והשבחת הגזע בזוי בעיני. מצד שני, בהמשך למה שהעירו פה, אני קונה עוף לארוחת ערב... אז קטונתי מלבקר. אבל לגבי המשפט האחרון, אני חייבת להגיד לך שמכל הכלבים שהכרתי, החכמים ונחמדים ביותר היו דווקא מעורבים... להורי הייתה רועה גרמנית עם ייחוס והיא הייתה היסטרית ולא נעימה, וגם עוד כלבים גזעיים שהכרתי סבלו ממחלות גזע מסוגים שונים. הכלבים המעורבים גם בריאים יותר. הכלבות שלי אכן מעוקרות, אבל לא הייתי רוצה לדעת שברמה עולמית הצליחו להכחיד את כל הכלבים המעורבים... ונשארו רק כלבים גזעיים. אין להם יותר זכות קיום מאשר לכלבים מעורבים. אגב לגבי הרועה גרמני, שמעתי מפי מאלף ובעל חוות הרבעה, שהגזע הזה פשוט "התקלקל"... לא רק בארץ, בכל העולם, כך שלהרבה מהם יש בעיות אגן, וגם האופי השתנה. הרועה גרמני אמור להיות כלב עבודה חכם ונאמן. כתוצאה מההרבעות, הרועים כיום בעלי אופי היסטרי.כך שכנראה גם המרביעים המוסמכים לא בדיוק מקפידים, והפיתוי להרבות חיה גזעית "משובחת" אחת בשנייה הביאה בסופו של דבר לאיבוד אותם תכונות, שלשמם עשו זאת.
 
EF-רוך היקרה. המעורבים לא יוכחדו

גם אם נעשה את המקסימום בעיקורים וסרוסים, כי תמיד יהיו כאלה שיתנגדו וירביעו את המעורבים שלהם (כמו שזה שאת לא רוצה ילדים לא יגמור על האנושות). חוץ מזה כלל ברור וידוע, שכלבים גיזעיים תמיד יכולים להוליד מעורבים, אבל מעורבים לעולם יולידו מעורבים אחרים. כל הכלבים הם נשמות שזקוקות לאהבה ונאמנות לבעליהן. ואף אוהב בעלי חיים לא יגיד שכלב גיזעי הוא עליון יותר על כלב מעורב. מי שבוחר בכלב מעורב עשוי להיות אדם מבורך (אם הוא לוקח את האחריות על הבחירה הזאת, על כל המשתמע), אבל ברמה הגלובלית, עדיף שהמעורבים יפחתו מאוד. כי יש בעיה למצוא להם בתים הולמים, ולאפשר להם חיים ראויים לשמם. זה חבל, אבל זאת האמת הכואבת. פרט למיקרים כמו שלך, אולי - שמישהו מזמין באופן ספציפי גור מעורב, המנעות מהולדת מעורבים (תאורטית, שוב, כי זה לא באמת אפשרי לחלוטין), עשוייה למנוע את בעיית הכלבים הנטושים, או להקטין בהרבה את ממדיה. זאת דעתי. כמובן שאם את דוקא רוצה דוברמן מעורב עם בוקסר, אפשר לעשות את זה, אבל עדיף, שאת התוצאה תעבירי עיקור.
אל תראי בהשבחת גזע דבר רע מעיקרו. כמובן שצריך לעשות את זה נכון ובאחריות כדי לא לפגוע בכלבים ובגזע (כמו שאולי קרה עם הרועה גרמני), אבל כעיקרון זה לא דבר שלילי. דרך אגב, אם הגיזעיים יהיו יותר נפוצים אז, למיטב הבנתי, ככל שגזע יותר נפוץ, הסיכוי שלו לסבול מבעיות גנטיות פוחת כי יש יותר אפשרויות להרביע בתוך הגזע ולא בתוך ה"משפחה".
 
המלצה שלי: לכי על הגזע הארי!!!

הם הכי טובים, יישלטו בעולם, "תדעי מה יצא לך". גזע, גזע, גזע , גזע...לא מצלצל לך מוכר??? "אל תראי בהשבחת גזע דבר רע מעיקרו" - ההיפך! מישהו מתנגד לעולם בלונדיני וכחול עיניים? יהודים, הומואים וצוענים למקלחות!!! איך אמרת?"אדם אחראי שבוחר בעל חיים גיזעי...כי הוא רוצה לדעת מה יהיו התכונות של בעל חיים זה, ולדעת שהן מתאימות לסיגנון החיים שלו" לדוגמא שלא תיוולד לו חס וחלילה תנוקת ממין נקבה...בעעעע, צריך פרנסה, יורש גבר!!!! גזענות-ערך תחתון.
 
זה לא דומה לגזענות בבני אדם כי אין

כאן מחשבה שגזע אחד עליון על האחר וכל מיני כאלה. הבעיה שכלב זקוק לאדם שיטפל בו, ואם לא נמצא אדם כזה, עדיף לכלב לא להיולד, כי אחרת הוא רק סובל. אף אחד לא מדבר איתך על "מקלחות", אני מדברת על תכנון נכון של הולדות. יש הבדל בין כלב לילד. כלב אתה בוחר, ילד לא. וזה לגמרי לגיטימי בעיני לבחור כלב שמתאים. אם אתה גר לבד ומפחד מפורצים וגנבים לא תרצה פודל. מה הקטע שלך? ודרך אגב גם לגבי ילד, אם משהו רוצה דוקא ילד בלונדיני ואינטליגנטי במיוחד, הוא יחפש פרטנר בלונדיני ואינטליגנטי להזדוגות. זה לא אומר שאת הילדים הלא אינטליגנטים נזרוק לפח, אבל זה אומר שנעדיף שהילד יהיה אינטליגנטי - וזה טוב לכולם. אתה לא תגיד לאישה שמחפשת בעל בלונדיני, שרירי וחכם שהיא גזענית, נכון? אבל מה זה אם לא נסיון ל"השבחת גזע"? גם כלב גיזעי, אם אין ביקוש לגזע, עדיף בעיני להמנע מהרבעות.
 
אהבת בע"ח ואהבת בני אדם

לדעתי אלה לא דברים סותרים, ונראה לי שרוב המשתתפות (והמשתתפים) כאן אינן שונאות בני אדם. להיפך. אני אישית לא מעוניינת להביא ילדים לעולם דוקא מתוך אהבתי לבני האדם. אני אוהבת כמעט כל יצור חי (כולל נחשים, לטאות וגם חלק מהחרקים), ובכללם גם בני אדם (שלמיטב ידיעתי גם הם חיים
).
 

Aisha

New member
אישית יש לי כבוד לכל יצור חי

(חוץ מג'וקים ונחשים)
 

gertrude

New member
אני ממש לא אוהבת חיות

נראה לי שיש להבדיל בין אהבת חיות לבין הגנה על זכויות בעלי החיים. באופן אישי אני לא מבינה את המשפט "אני אוהבת כלבים" או "אני מת על חתולים". אני מאד אוהבת את הכלבים שלי וכן כמה כלבים וחתולים אחרים שאני מכירה, אך אני לא יכולה לומר שאני אוהבת את כל הכלבים או החתולים בעולם - אני לא מכירה אותם (ודווקא מי שמגדל חיות יודע יותר מכולם שלכל בעל-חי יש אופי ואישיות משלו. להגיד כ-ו-ל-ם זה לעשות להם עוול במובן מסוים: לאחד ולטשטש אותם). מה שכן, אני בעד זכויות ל-כ-ל בעלי החיים, בין אם הם חביבים עלי ובין אם לא. אני לא יכולה לאהוב "חתולים" כשם שאיני יכולה לאהוב "בני אדם" או "פלסטינים", מה שלא מונע ממני לדרוש שתתקיימנה הזכויות המגיעות להם כקבוצה. הטיעון של האהבה פוגע בבעלי החיים גם באופן חשוב הרבה יותר - אין מה להתווכח על אהבה, כלומר ברגע שהטיעון העיקרי הוא אהבה, את לא יכולה לדרוש זכויות (למשל מאסר למתעללים בחיות או איסור על חוות גידול בע"ח לפרווה או עיקור לכל) – יש מי שאוהב חתולים ויש מי שחביבים עליו דווקא נחשים או יתושי ביצות. אהבה היא דבר אישי, נמצא מעבר לתחום הויכוח; זכויות הן עניין ציבורי, עליו אפשר להתווכח ולעתים אף לכפות (כלומר, את לא יכולה לדרוש מאנשים שיפסיקו להתעלל בבעלי-חיים רק בגלל שאת "אוהבת" אותם – לפי ההגיון הזה, הם לא אוהבים אותם, אז זכותם לעשות מה שבא להם. לעומת זאת את יכולה להיאבק למען בעלי-החיים בשל הזכות המולדת שלהם - כמו של כל יצור חי - לחיים נטולי סבל). ועוד משהו, בני אדם נוטים לחוש "אהבה" ליצורים פרוותיים, קטנים ונעימים (שלא לומר "אנושיים" ומותנים צרכנית). כתוצאה מכך אנשים רבים מחרפים את נפשם בהגנה על חתולי הרחוב או דובוני הקואלה, אך זונחים לאנחות את הפרות-למאכל, את הצבים שבחנות-החיות, את הצפרדעים אותן מנתחים בבתי הספר ואת היונים שמבתרים במעבדות הניסויים. יש לזכור שגם מה שלא "חמוד" סובל, לרוב הרבה יותר. ולבסוף: המאבק למען זכויות בעלי החיים והמאבק למען זכויות האדם הם מאבק אחד. נשים, הומוסקסואלים, פלסטינים, שחורים, בעלי-חיים, נכים, עניים הם כולם מוחלשים על-ידי חברה הגמונית (גברית, לבנה, אמידה ובעלת אינטרסים). אם את נאבקת למען מטרה מתוך אמפטיה עם סבל (למשל של חתולים), אל לך להשוות ולהפלות בין סבל אחד למשנהו. הזכות החשובה ביותר לענייננו היא הזכות לחיים נטולי סבל – ואת זה יש לדרוש לחתולים ולמובטלים כאחד.
 

marish

New member
תודה!

אני חושבת שאני אעביר את זה לכל אוכלי הגוויות שבסביבתי הקרובה והרחוקה.
 

chinabird

New member
../images/Emo45.gif ../images/Emo45.gif ../images/Emo45.gif

כל מלה בסלע. אם לא הייתי כבר נשוי, הייתי שוקל בכובד ראש להתחתן איתך.
 

נברשת1

New member
../images/Emo45.gif מאוד אהבתי את מה שכתבת

אנשים משתמשים ב"כן אוהב, לא אוהב" כאילו זה שמישהו "לא אוהב" אוכלוסייה מסויימת זו סיבה לפגוע בה חופשי. לא קשור בכלל! אהבה היא נטייה אישית בעוד שזכויות של יצורים באות מעצם העובדה שהם חיים וחשים.
 

efroch99

New member
מעניין

קיבלתי את האבחנה. בכל זאת, אף אדם אינו יכול להיות פעיל למען כל המטרות שציינת, ואני מניחה שאכן הבחירה עבור איזה מטרה את רוצה לתרום מזמנך ומרצך יהיה מבוסס על החלטה רגשית, מה הכי מדבר אלייך, תוך תמיכה פסיבית בשאר המטרות.
 

סאני18

New member
../images/Emo54.gifחושבת כמוך

טוב לדעת שאני לא יחידה במחשבות האלו..
 

SaraGubits

New member
בחומש בראשית כתוב:

"פרו ורבו" נתברכנו ביכולת להתרבות. לא היה כתוב רק 'פרו' כי זה היה יכול להיות שכל זוג יביא רק ילד אחד, ובסוף לא ישאר אף אחד. וגם אלוקים אמר לאדם: "עולם יפה ומתוקן הבאתי לך, קח אל ליבך ושמור אותו שלא תחריבנו" הבני אדם נתבקשו לשמור על העולם, ולא לקלקל אותו. לכדור הארץ יש יכולת להחזיק את אוכלוסית העולם אבל לא כאשר ממלאים בזיהום, ובאורח חיים מערבי בזבזני כל דרישה לעיקור בני אדם היא מסיונריות. עיקור לא הפתרון, אלא שבני אדם ילמדו מדרכיהם ויזהרו על העולם.
 
למעלה