המאבק על ההתמחות: מרחיבים את מעגל הפסיכולוגים

[moran filan for ever]

ומספיק כבר להגיד

"כנראה את לא יודעת"...די עם זה כבר...אולי אני יודעת אבל חושבת אחרת? אולי המחשבה שלי שונה? לא תמיד זה "חוסר ידע"....אולי בשבילי הפסיכואנליזה כמו שהיא היום (!) אמנם מתמקדת ברגש ובעומק אבל הכל עשה דרך מילים ואני מצפה למשהו יותר חדשני דרך טופול בגוף, כמו טיפול תנועה שציינת....
ושוב, ההפרדה הזאת בין טיפול פסיכואנליטי (דרך דיבור, דרך ספת הפסיכולוג) לבין מה שאני התכוונתי אליו"יש גישות פסיכודינמיות שמבוססות על תנועה..."...לא רלוונטי....ברור וזה מעולה שיש גישות כאלה....אני מדברת על הפסיכואנליזה הקלאסית שלא מתחדשת ושלא מכניסה כלים חדשים לטיפול (ואל תנסו עכשיו לתפוס אותי במילה ולומר לא, את התכוונת למשהו אחר..ולהראות לי למה התכוונתי...די עם האגו הזה, זה לא האישיו פה.....העיקר שנעלה פה רעיונות לקידום כל התחום ושהבנתם את המכלול יותר מהדקויות של "זה פסיכואנליטי", "לא, אבל זה טיפול בתנועה"...וכו'..)

 

[לילית462]

סליחה!?! EMDR שיטה יעילה עם מוכחות מדעית!

"לא נמצא יעיל יותר מאשר הרפיה רגילה" - מאיפה המשפט הלא מבוסס הזה?
את באמת רוצה שאתחיל לקשר כאן ועכשיו לאלפי המחקרים שמצאו מובהקות ביעילות של הטיפול בEMDR.
את טועה ומטעה, מחקרים אמפיריים מוכיחים כי טיפול המשלב עבודה רב ערוצית - כמו EMDR או CBT ושיטות אחרות יעילים יותר מטיפול בדיבור במגוון רחב של תחומים. כולל דיכאון, חרדה ובפרט עבודה הקשורה לטראומה.
כמטפלת EMDR שעבדה בעבר בשיטות דינמיות כאלו ואחרות אני יכולה להעיד מנסיוני כי השיטה היא סופר יעילה! השינוי שהיא מחוללת הוא כמעט מיידי והוא נשמר לאורך זמן.

 

[doughnuts]

קצת נתונים

נכנסתי ל-PsycNET ועשיתי חיפוש לפי מילת המפתח "EMDR". קיבלי 619 מאמרים שעברו ביקורת עמיתים, מתוכם 144 (23%) שייכים לכתב עת ייעודי של EMDR. מתוך 10 מאמרי meta-analysis, רק 4 הזכירו את המושג RCT. לפי האבסטרקט, בשתי מאמרים נטען כי המחקר על יעילות EMDR סובל מקשיים כאלה ואחרים, ועוד שתי מאמרים רואים בה שיטה סבירה, אך לא יעילה יותר מאשר CBT לטיפול בנפגעי PTSD. מעניין שלא נמצא אף מחקר אחד שבדק Intention to treat analysis ל-PTSD, אבל נמצאו כאלה עבור CBT. ממצא זה מחזק את הטענה שלי שטיפול ב-EMDR זה שילוב של ET ופלאסבו (אגב, אין לי שום דבר נגד שימוש באפקטים של פלאסבו בטיפול פסיכולוגי). אבל אני בטוח שיש לך הסבר הגיוני לממצאים האלה, נכון?

 

[לילית462]

נתחיל בלי להוציא לשון - מה דעתך על זה?

נמשיך בכך שעל כל מחקר שתביא יש מחקר נגד.
ושEMDR הוא הרבה יותר מורכב מ"ET ופלאסבו" ואני מציעה לך לא לטעון טענות שמזלזלות בתיאריה מסויימת לפי תחושה. מי בדיוק אתה מצפה שישקיע במחקר על EMDR אם לא חוקרים יעודיים?
והיות ואני משערת שאין לך הכשרה כמטפל EMDR ושלא העמקת בתחום, הנחה שאולי שגויה אבל מתבססת על השפה המזלזלת שיש לך שהיא בכלל לא מתאימה לדיון, אבל זה בלי קשר, אני מציעה לך לנהוג כמנהג "כבדהו וחשדהו" עם דגש על כבוד.
אתה מוזמן להכנס לספריית פרנסין שפירו (www.emdr.com) קישור מצד שמאל ולעיין בין מאות המחקרים המוכיחים את יעילות השיטה.

אם אני לא טועה, מטרת עבודתנו היא לעזור למטופלים שלנו - ככה זה לפחות אצלי, אני משתמשת במה שעובד עבור המטופלים שלי.

 

[doughnuts]

איך זה קשור למה שאמרתי?

תשימי לב שלא אמרתי "טיפול ב-EMDR לא עוזר לאף אחד", אלא שאין סיבה להעדיף EMDR ע"פ טכניקות פשוטות יותר וזולות יותר, כגון ET (לפחות באופן גורף). הבאתי מידע על מחקרים שתומכים בטענה שלי. תשימי לא שלא בחרתי רק את המאמרים שמתאימים לי, אלא הראתי כיצד בחירת כל המאמרים שעומדים בקריטריונים מובילה אותי למסקנה. לעומת זאת, את מתבססת על אתר מסחרי עם אינטרס כלכלי מאוד ברור.

נ.ב. אגב, המטרה שלי היא להבין את האמת, במידה וזה אפשרי. אני לא פסיכולוג קליני ואין לי מטרה להיות כזה.

 

[טל קרויטורו]

בדיוק קיבלתי היום הודעה שWHO

(ארגון הבריאות העולמי) מוציא ב2013 פרסום שתומך בEMDR כFIRST LINE לטיפול בטראומה למבוגרים וילדים.
בכך הוא מצטרף לארגון הפסיכיאטרים האמריקאי, ארגון הפסיכולוגים האמריקאי,
California Evidence-Based Clearinghouse for Child Welfare
.Department of Veterans Affairs & Department of Defense Health Administration, .
Dutch National Steering Committee Guidelines Mental Health Care
SAMHSA's National Registry of Evidence-based Programs and Practices
Therapy Advisor (2004-11): www.therapyadvisor.com
United Kingdom Department of Health. (2001).
וארגונים נוספים.
אין דמיון בין EMDR לטיפול בחשיפה - לא מבחינת הנחות המוצא, לא מבחינת התהליכים הטיפוליים והדינמיקה בחדר הטיפול, לא מבחינת התוצאות.
המחקרים הרבים על EMDR מראים 77-90% החלמה מפוסט טראומה תוך 5-12 שעות, ללא שיעורי בית בין פגישות.
בהשוואה של EMDR לCBT וPE, היא נמצאה במספר מחקרים כמצריכה פחות שעות (למשל גם אם המחקר יראה שהתקבלו תוצאות דומות, הן יתקבלו תוך כמחצית מהשעות בEMDR), ובניגוד לשתי שיטות טיפול אלו היא לא מצריכה שיעורי בית בין פגישות. במחקרים שהשוו גם פרמטר של נשירה, נמצא גם שבEMDR ישנה פחות נשירה, למשל בהשוואה לPE.
הנתונים האלו שכנעו אותי בזמנו ללמוד עוד על EMDR, מאז עשיתי אלפי שעות EMDR, גם עם לקוחות פרטיים וגם בעבודתי עם משרד החוץ, ואני מסכימה מילה במילה עם הפיסקה הבאה של הפסיכיאטר והנוירולוג הצרפתי דיוויד סרוואן שרייבר (שהיה בהכשרתו פסיכואנליסט. הציטוט מתוך ספרו 'ללא פרויד ללא פרוזאק') - "לאחר כמה שנות פרקטיקה עודני מופתע מתוצאות הEMDR שאני ער להן. אני מבין שעמיתי הפסיכיאטרים והפסיכולוגים נזהרים כמוני בהתחלה, משיטה שהיא חדשה ושונה כל כך. אבל איני יכול להתעלם ממה שראיתי שוב ושוב במרפאה שלי, ומהמחקרים הרבים שפורסמו בשנים האחרונות. מעטים הם הדברים שאני מכיר ברפואה המרשימים כמו הEMDR בפעולה".
אם אתה מעונין אכן לרדת לחקר האמת אני מציעה לך להקדיש מעט זמן להבדלים הגדולים בין הנחות המוצא, הדינמיקות השונות, ומכאן גם התוצאות השונות לחלוטין, בשיטות טיפול שונות.
שא ברכה,

 

[doughnuts]

עמדה רשמית היא לא ראיה אמפירית

עמדה רשמית היא דעה של מוסד ולא יותר מזה. בכך היא לא שונה מאשר כל דעה, ואין לה שום יכולת לאשש או להפריך תיאוריות. במידה ואת רוצה להראות לי ש-EMDR זו שיטה טובה, אבקש קישורים למחקרי meta-analysis, או לפחות למחקרים ממש איכותיים. אני מוכן לשמוע כל טענה שלך בעד EMDR, כל עוד את יכולה לתת לגבות אותה עם ראיות אמפיריות סבירות.

 

[לילית462]

היות וכל מה שאתה מחפש זה להוכיח שאחרים טועים

אז זה מאוד קשור.
המטרה שלך היא להבין את האמת?
אגלה לך את האמת - אין אמת אחת!

 

[doughnuts]

אני לא מחפש אף אחד

במידה ואת אומרת שאין אמת אחת, אז אפילו אם את צודקת ו-EMDR היא כן שיטה נפלאה ובעלת ריקע תיאורתי מדהים, באותו עולם היא יכולה להיות שיטה בינונית שלא מתבססת על תיאוריה מוצלחת (הרי שאין אמת אחת וזה שאת צודקת לא אומרת שאת לא טועה). נכון? אז הטיעון הזה עובד נגדך... תראי, לא אמרתי שצריך לעשות את השימוב ב-EMDR, אבל כן חשוב שאנשים (לפחות אנשי המקצוע) ידעו מה הממצאים האמפיריים הכי טובים שיש לנו אומרים על הסטטוס המדעי של התיאוריה ועל היעילות הקלינית שלה בהשוואה לשיטות התערבות אחרות. אגב, את מוזמנת לפתוח דיון על שיטות טיפול יעילות ואז לא תהיה לי שום יכולת או מוטיבציה להתווכח איתך.

 

[עינב שירה1]

מה זה? זה סיוט לחפש התמחות!

אולי כדאי מראש לוותר על תואר שני בקלינית, אני לא יודעת.... השגים עוד איכשהו אפשר לשפר וגם מתאם... אך אם ההמתנה למקומות ההתמחות ככ ארוכה, נראה לי שלהיות פסיכולוגים זה לא לפני גיל 40 בקצב הזה!!!

 

[katzeran]

זה לא מסלול קל

אין ספק, להיות פסיכולוג קליני/חינוכי/שיקומי/התפתחותי... זה לא מסלול קל. צריך כנראה מאוד לרצות את זה, אבל יש בזה משהו מאוד מתגמל, למי שאוהב את זה.