להתמודד עם הסמי מיתודה של בויארין בתפוז.. זה באמת אחד הדברים
האחרונים שאני מתכוון לעשות בהודעות בפורום זה. בויארין, כפי שאמרתי ובצדק רב, הינו אדם בעל שיעור קומה - ולא על דרך המליצה.
אני חילקתי את ביקורתי כלפי הגותו, במסגרת מוטת הודעות אלו, לשניים: האחת, שעליה אין לי ביקורת כלל, היא חידושה - ומי ייתן וכו'.
השנייה, היא מה שקרוי חזרה למקורות. וכאן ביקורתי עומדת ומתחלקת אף היא לשניים: האחת, המעמד השווה שהוא נותן למדרש האגדה מול מדרש ההלכה. והשנייה, היא באמת הטענה הלוגית.
אשר לטענה בנוגע למעמד הראשוני של ההגות הזו, הפניתי אותך על קצה המזלג למחקר האקדמי דייקא בנוגע לגניזה הקהירית של גדולי התחום בארץ ובנכר בהוכיחה כבר עתה, כאשר אף לא מחציתה נבחנה, כיצד עולה בבירור מעמדם השונה של מדרשי האגדה וההלכה בשעת עריכתם - ובעוד אלו (מדרשי ההלכה) קיבלו בשעה ההיא מעמד מכונן (דיוק כמעט מירבי בייחוס מביא המדרש, השוואה למקורות קיימים של הכותב, רקע הכתיבה, ייחוסה לאסכולות שונות, פירכא מאסכולות קיימות וכו וכו' מה שמצביע בבירור על מעמדה "הרציני") אלו (מדרשי האגדה) קיבלו מעמד טפל ותפל בשעת עריכתם, (הוכחו כנעדרי ייחוס כותבים אותנטי, לא נערכה השוואה במדרש עצמו לדבריו של בעל המימרא במקומות אחרים הסותרים את דבריו, חוסר בולט, אם כי לא גורף, בשימוש ראייתי של המימרא, למקורות נוגדים קיימים או מקבילים וכו וכו').
אני מחוייב לומר את הדמגוגיה העולה על ליבי ברגע זה - ייתכן כי בעוד 1000 שנים מהיום, יימצאו כתבי יביע אומר לצד כתביו של הסופר החרדי לילדים אדלר ויוכל לקום בויארין בדור ההוא ולומר שהיהדות בשנת 2013 נתנה מעמד שווה לשני כתבים אלו. זה יכול לקרות, ואני אכפור בזה.