אנו רגילים למאבק בין הדרג הפוליטי לייעוץ המשפטי,
אך הודעה פומבית של מפכ"ל המשטרה כי הוא לא מכיר בסמכותה של היועמ"שית חורגת ממוסכמות היסוד שהתגבשו מאז קום המדינה, עוגנו עוד בדוח ועדת אגרנט בתחילת שנות ה-60 ואומצו על ידי הממשלה.
רק למען הדיוק, המפכ"ל כלל לא הודיע את מה שמיוחס לו כאן. הוא דיבר על העניין הספציפי ועליו בלבד. בשום מקום לא התייחס לסמכות היועמ"ש על המשטרה באופן כללי והיבט זה כלל לא שנוי במחלוקת כלשהי כמובן.
בכל הנוגע לגופים הכפופים לממשלה -
כגון משטרת ישראל, צה"ל, הפקידים במשרדי הממשלה וכו' -
נקבע באופן מפורש על ידי ועדת אגרנט כי הם כפופים לעמדה המשפטית של היועמ"שית.
למי שעדיין היה לו ספק עד כמה הכותב מחרטט, ועדות חקירה אינן "קובעות". הן ממליצות. אז אין לי מושג למען האמת מה ועדת אגרנט כן או לא כתבה בעניין זה (והכותב לא טרח כמובן להפנות למקור מדויק יותר). אבל הוועדה לא "קבעה" מאומה בסוגיה, זה בטוח.
כך נקבע: "באשר ליתר הרשויות, השייכות לזרוע המבצעת במדינה, סבורים אנו, כי לא יכול להיות ספק בדבר, כי מחובתן לראות את חוות-דעתו של היועץ המשפטי לממשלה כמדריכה בשאלות חוק ומשפט".
סתם להשכלה כללית, אין על כך כל מחלוקת
. הבעיה היא שזה לא קשור לעניין. גם מכאן ניתן ללמוד כמה הכותב (שעדיין אין לי מושג מיהו) מחרטט. כאשר כותב מאמר כלשהו מתחיל להביא מקורות שנכונים כשלעצמם לחלוטין, אבל אין להם כל קשר ענייני ואמיתי לנושא המדובר, אתה יודע בוודאות שהוא סתם מקשקש. אם וכאשר יביא מקור שגם משפיע על הסוגיה שלפנינו, או אז ניתן יהיה לקחת את דבריו ברצינות (זה לא בהכרח יהפוך אותו לצודק, אבל זה לפחות יאפשר דיון ענייני בסוגיה).
