הנה ההוכחה שלא תמיד צריך לחכות לראיות מדעיות -
- פותח הנושא פולספגן
- פורסם בתאריך
כשהמטרה למנוע מגפה מצריכה פיתוח חיסון מהיר – כן
לא לוותר על השיטה המדעית ועל העקרונות החשובים, אבל לפעמים צריך לוותר על בירוקרטיה מסרבלת כדי לקדם את ההליכים.
 
טעויות יכולות לקרות כך או כך; אבל "חכמת הבדיעבד" אינה חכמה.
בריאות הציבור, בדומה לתרגום, היא תחום כפוי טובה: כשהוא נעשה כהלכה הוא "שקוף" ולא שמים לב אליו; כשלא הכול מושלם מיד באים בטענות, והן יכולות להיות הפוכות לחלוטין: "סתם גרמתם לפניקה מיותרת" לעומת "איך לא התרעתם מפני הסכנה מבעוד מועד?!".
 
ולכן, עם כל הכבוד לסיינטיפיק טמקא, צריך בהחלט לחכות לראיות מדעיות. לא לחכות רגל על רגל, אבל לבדוק, לחקור ולאסוף די נתונים. זו השיטה המדעית, ואסור לוותר עליה.
 
אני מקשרת לרשומה על "זיקה" שפרסמה לפני שבוע ד"ר קרן לנדסמן, רופאה מתמחה באפידמיולוגיה ובבריאות הציבור:
http://www.realitybugs.me/2016/01/23/zikavirus-and-microcephaly/
עבורי היא מקור רפואי טוב ואמין בהרבה מכתבי YNET או רויטרס.
לא לוותר על השיטה המדעית ועל העקרונות החשובים, אבל לפעמים צריך לוותר על בירוקרטיה מסרבלת כדי לקדם את ההליכים.
 
טעויות יכולות לקרות כך או כך; אבל "חכמת הבדיעבד" אינה חכמה.
בריאות הציבור, בדומה לתרגום, היא תחום כפוי טובה: כשהוא נעשה כהלכה הוא "שקוף" ולא שמים לב אליו; כשלא הכול מושלם מיד באים בטענות, והן יכולות להיות הפוכות לחלוטין: "סתם גרמתם לפניקה מיותרת" לעומת "איך לא התרעתם מפני הסכנה מבעוד מועד?!".
 
ולכן, עם כל הכבוד לסיינטיפיק טמקא, צריך בהחלט לחכות לראיות מדעיות. לא לחכות רגל על רגל, אבל לבדוק, לחקור ולאסוף די נתונים. זו השיטה המדעית, ואסור לוותר עליה.
 
אני מקשרת לרשומה על "זיקה" שפרסמה לפני שבוע ד"ר קרן לנדסמן, רופאה מתמחה באפידמיולוגיה ובבריאות הציבור:
http://www.realitybugs.me/2016/01/23/zikavirus-and-microcephaly/
עבורי היא מקור רפואי טוב ואמין בהרבה מכתבי YNET או רויטרס.
היא כותבת שה"בהלת המונים מיותרת", אך היא נועדה בדיוק לשם מה
ששאלתי, "יש חיסון על הכוונת", רק עזבו בצד את הבדיקות ...
אגב, הבטחה שלי, שהפיסקה הבאה שלה - "וירוס זיקה מועבר בעקיצת יתוש ממשפחת אדס, בעיקר Aedes aegypti (כן, אותה משפחה שבה חברים גם היתושים שמעבירים את קדחת מערב הנילוס, צ'יקונגוניה, קדחת דנגי ווירוסים נוספים). ב-80% מהמקרים אין בכלל סימפטומים להדבקה. השאר לרוב סובלים מכאבי פרקים, חום, פריחה, והרגשה כללית גרועה. המחלה נמשכת מספר ימים וחולפת בלי סימפטומים ממושכים וללא צורך בטיפול." תשתנה כאשר יהיה חיסון
אגב2, בקריאה מהירה כבר מצאתי לה טעות בפיסקה - "דבר שלישי – בכל שאר המדינות בהן יש עליה במספר מקרי וירוס זיקה *אין* עליה במיקרוצפליה. זה משהו שתואר רק בברזיל, למרות מעקב אחרי מיקרוצפליה בכל המדינות האחרות."
אין כמו להפחיד את הציבור במגפות קטלניות כפי שנעשה כל הזמן עם חיסוני השיגרה והחיסונים העונתיים ואח"כ בא הגמגום
ששאלתי, "יש חיסון על הכוונת", רק עזבו בצד את הבדיקות ...
אגב, הבטחה שלי, שהפיסקה הבאה שלה - "וירוס זיקה מועבר בעקיצת יתוש ממשפחת אדס, בעיקר Aedes aegypti (כן, אותה משפחה שבה חברים גם היתושים שמעבירים את קדחת מערב הנילוס, צ'יקונגוניה, קדחת דנגי ווירוסים נוספים). ב-80% מהמקרים אין בכלל סימפטומים להדבקה. השאר לרוב סובלים מכאבי פרקים, חום, פריחה, והרגשה כללית גרועה. המחלה נמשכת מספר ימים וחולפת בלי סימפטומים ממושכים וללא צורך בטיפול." תשתנה כאשר יהיה חיסון
אגב2, בקריאה מהירה כבר מצאתי לה טעות בפיסקה - "דבר שלישי – בכל שאר המדינות בהן יש עליה במספר מקרי וירוס זיקה *אין* עליה במיקרוצפליה. זה משהו שתואר רק בברזיל, למרות מעקב אחרי מיקרוצפליה בכל המדינות האחרות."
אין כמו להפחיד את הציבור במגפות קטלניות כפי שנעשה כל הזמן עם חיסוני השיגרה והחיסונים העונתיים ואח"כ בא הגמגום
ממש לא. לא ינסו לפתח חיסון אם הבהלה מיותרת
פיתוח חיסון דורש השקעת משאבים מרובה. חיסונים אכן ניתנים מפני מחלות שגורמות לסיבוכים, אשפוזים ומוות (אנשים מתים משפעת בכל שנה). אבל אם יתגלה שאכן הנגיף גורם ליותר ממחלה קלה שחולפת מעצמה, למשל שהוא מזיק לעוברים (כמו במקרה של אדמת), לא מן הנמנע שינסו לפתח לו חיסון בעתיד, ובצדק.
פיתוח חיסון דורש השקעת משאבים מרובה. חיסונים אכן ניתנים מפני מחלות שגורמות לסיבוכים, אשפוזים ומוות (אנשים מתים משפעת בכל שנה). אבל אם יתגלה שאכן הנגיף גורם ליותר ממחלה קלה שחולפת מעצמה, למשל שהוא מזיק לעוברים (כמו במקרה של אדמת), לא מן הנמנע שינסו לפתח לו חיסון בעתיד, ובצדק.
לא הצבעתי על שום טעות וגם את לא
בכתבה של "רשת" קישרת אליה לא כתוב שיש עלייה מיקרוצפליה במדינות אחרות.
 
כמו כן אין לי מושג על איזה "גמגום" את מדברת. עובדה ידועה היא שחיסון השפעת הוא חיסון עונתי שמוכן כחצי שנה מראש ע"ס תחזית, בניסיון לנבא את זני השפעת העיקריים לחורף הקרוב בחצי הכדור הצפוני (לרוב ע"ס המצב בחצי הדרומי). כמו כל תחזית, לפעמים היא קולעת יותר ולפעמים פחות, אבל זאת יודעים רק בדיעבד. כאמור, "חכמת הבדיעבד" אינה "חכמה גדולה".
 
אבל לא צריך "להפחיד את הציבור" שאנשים מתים משפעת, כי זו פשוט המציאות: אנשים מתים משפעת. המינימום שאפשר לעשות הוא להתחסן, גם אם ביעבד יתגלה שהחיסון יעיל פחות. עושים מה שאפשר.
בכתבה של "רשת" קישרת אליה לא כתוב שיש עלייה מיקרוצפליה במדינות אחרות.
 
כמו כן אין לי מושג על איזה "גמגום" את מדברת. עובדה ידועה היא שחיסון השפעת הוא חיסון עונתי שמוכן כחצי שנה מראש ע"ס תחזית, בניסיון לנבא את זני השפעת העיקריים לחורף הקרוב בחצי הכדור הצפוני (לרוב ע"ס המצב בחצי הדרומי). כמו כל תחזית, לפעמים היא קולעת יותר ולפעמים פחות, אבל זאת יודעים רק בדיעבד. כאמור, "חכמת הבדיעבד" אינה "חכמה גדולה".
 
אבל לא צריך "להפחיד את הציבור" שאנשים מתים משפעת, כי זו פשוט המציאות: אנשים מתים משפעת. המינימום שאפשר לעשות הוא להתחסן, גם אם ביעבד יתגלה שהחיסון יעיל פחות. עושים מה שאפשר.
הצבעת גם הצבעת, כי היא כתבה ש"בהלת המונים מיותרת" ואילו את
כתבת "ממש לא. לא ינסו לפתח חיסון אם הבהלה מיותרת".
2) כתוב בכתבה "ארגון הבריאות העולמי מפרסם אזהרה חמורה מהתפשטות הנגיף, שיכול לגרום למומים קשים אצל עוברים, ומגדיר אותו כ"איום מדאיג מאוד". ה"זיקה" כבר הגיע ליותר מ-20 מדינות. רק בברזיל נדבקו מיליון וחצי בני אדם" (הדגש שלי
)
איך את מבינה את אשר הדגשתי?
3) ה"גמגום" הוא מגננה שלו שהוא (פרופ' איתמר גרוטו, ראש שירותי בריאות הציבור במשרד הבריאות) עונה על השאלות מראש
כמו בציטוטים הבאים:-
3.1 "העובדה שזן B לא כלול בחיסון לא מסבירה את העליה בתחלואה לעומת שנים קודמות, כי עיקר התחלואה הוא מזן A" ובמלים אחרות "על ראש הגנב
בוער ה-
"
3.2 אופס... יצא ממנו שהחיסון לא מונע דלקת ריאות לבני 65 ומעלה, אלא להפך "שאצלם נמשכת מגמת עליה."
כתבת "ממש לא. לא ינסו לפתח חיסון אם הבהלה מיותרת".
2) כתוב בכתבה "ארגון הבריאות העולמי מפרסם אזהרה חמורה מהתפשטות הנגיף, שיכול לגרום למומים קשים אצל עוברים, ומגדיר אותו כ"איום מדאיג מאוד". ה"זיקה" כבר הגיע ליותר מ-20 מדינות. רק בברזיל נדבקו מיליון וחצי בני אדם" (הדגש שלי
איך את מבינה את אשר הדגשתי?
3) ה"גמגום" הוא מגננה שלו שהוא (פרופ' איתמר גרוטו, ראש שירותי בריאות הציבור במשרד הבריאות) עונה על השאלות מראש
3.1 "העובדה שזן B לא כלול בחיסון לא מסבירה את העליה בתחלואה לעומת שנים קודמות, כי עיקר התחלואה הוא מזן A" ובמלים אחרות "על ראש הגנב
3.2 אופס... יצא ממנו שהחיסון לא מונע דלקת ריאות לבני 65 ומעלה, אלא להפך "שאצלם נמשכת מגמת עליה."
איך זה מצביע על טעות *שלה*? עדיין לא ברור לי.
לכל היותר זה מצביע על טעות בהערכה שלי. אם כבר יש מי שמנסים לפתח חיסון, כנראה יש תשתית קלה ומהירה יחסית לעשות זאת; אבל מעבר לפיתוח יש אישור ושיווק... ובסופו של דבר כדי שחיסון ייכנס לסל התרופות הוא צריך להראות תועלת מול עלות, ואם יתגלה שהבהלה מיותרת לא יממנו אותו.
 
2) שוב, איפה הטעות? כן, הנגיף מתפשט, זה ידוע וגם ד"ר לנדסמן כתבה על כך. אבל כפי שהיא ציינה, הנגיף אינו חדש ויודעים שהוא מתפשט. מה שלא רואים זו עלייה בשיעור המיקרוצפליה במדינות האלה מלבד בברזיל. זה בדיוק מה שהיא כתבה.
 
3) הגמגום הוא פרשנות שלך כדי להוציא אנשי מקצוע קטנים, כאילו את חכמה יותר מכל הרופאים. אני לא ראיתי שם שום גמגום אלא עובדות נכונות.
לכל היותר זה מצביע על טעות בהערכה שלי. אם כבר יש מי שמנסים לפתח חיסון, כנראה יש תשתית קלה ומהירה יחסית לעשות זאת; אבל מעבר לפיתוח יש אישור ושיווק... ובסופו של דבר כדי שחיסון ייכנס לסל התרופות הוא צריך להראות תועלת מול עלות, ואם יתגלה שהבהלה מיותרת לא יממנו אותו.
 
2) שוב, איפה הטעות? כן, הנגיף מתפשט, זה ידוע וגם ד"ר לנדסמן כתבה על כך. אבל כפי שהיא ציינה, הנגיף אינו חדש ויודעים שהוא מתפשט. מה שלא רואים זו עלייה בשיעור המיקרוצפליה במדינות האלה מלבד בברזיל. זה בדיוק מה שהיא כתבה.
 
3) הגמגום הוא פרשנות שלך כדי להוציא אנשי מקצוע קטנים, כאילו את חכמה יותר מכל הרופאים. אני לא ראיתי שם שום גמגום אלא עובדות נכונות.
כנ"ל
1) מי אישר? עוד אין חיסון...
 
2) השאלה הזאת מלמדת שלא קראת את הרשומה של ד"ר לנדסמן (היא הסבירה כל אחד מהם במפורש) או שלא הבנת, אבל כהרגלך, זה לא מונע ממך להשתלח ולהשמיץ על אוטומט.
איך את נוהגת לומר? "בכפית" במיוחד עבורך, מהבלוג שלה ישר לפה שלך:
"וירוס זיקה מועבר בעקיצת יתוש".
"מיקרוצפליה היא מצב שבו המוח והגולגולת של התינוק לא מתפתחים באופן נורמלי, והתינוק נולד עם ראש ומוח קטן מדי."
בקיצור, יש נגיף ויש תופעה שאולי מקושרת אליו, אך עדיין אין ביסוס מדעי לכך, ואין ראיה לעלייה בשיעור המיקרוצפליה במדינות אחרות. דווקא מכיוון שיודעים שהנגיף מתפשט למדינות אחרות, לו היה קשר הייתה צריכה להיות עלייה כזאת, ואין. רק בברזיל יש. זו בדיוק הנקודה שד"ר לנדסמן כתבה עליה ומשום מה את מרשה לעצמך לצעוק "טעות" בלי שהבנת בכלל במה מדובר. מביך.
 
3) הפרשנות שלך לא מעניינת אותי, צר לי. ביום שבו תכתבי בשמך ובתוארך ונדע מי את ומה המוניטין המדעי שלך (כמו הרופאים שאני מביאה כאן מדבריהם), תהיה לך זכות להתנשא עליהם או לספק פרשנות משלך. עד אז כל פרשנות שאת מביאה בשם עצמך שווה בעיניי כקליפת השום.
1) מי אישר? עוד אין חיסון...
 
2) השאלה הזאת מלמדת שלא קראת את הרשומה של ד"ר לנדסמן (היא הסבירה כל אחד מהם במפורש) או שלא הבנת, אבל כהרגלך, זה לא מונע ממך להשתלח ולהשמיץ על אוטומט.
איך את נוהגת לומר? "בכפית" במיוחד עבורך, מהבלוג שלה ישר לפה שלך:
"וירוס זיקה מועבר בעקיצת יתוש".
"מיקרוצפליה היא מצב שבו המוח והגולגולת של התינוק לא מתפתחים באופן נורמלי, והתינוק נולד עם ראש ומוח קטן מדי."
בקיצור, יש נגיף ויש תופעה שאולי מקושרת אליו, אך עדיין אין ביסוס מדעי לכך, ואין ראיה לעלייה בשיעור המיקרוצפליה במדינות אחרות. דווקא מכיוון שיודעים שהנגיף מתפשט למדינות אחרות, לו היה קשר הייתה צריכה להיות עלייה כזאת, ואין. רק בברזיל יש. זו בדיוק הנקודה שד"ר לנדסמן כתבה עליה ומשום מה את מרשה לעצמך לצעוק "טעות" בלי שהבנת בכלל במה מדובר. מביך.
 
3) הפרשנות שלך לא מעניינת אותי, צר לי. ביום שבו תכתבי בשמך ובתוארך ונדע מי את ומה המוניטין המדעי שלך (כמו הרופאים שאני מביאה כאן מדבריהם), תהיה לך זכות להתנשא עליהם או לספק פרשנות משלך. עד אז כל פרשנות שאת מביאה בשם עצמך שווה בעיניי כקליפת השום.
1) "יהיה" זה פועל בזמן עתיד, בפעם האחרונה שבדקתי...
אנחנו עכשיו בינואר, זה תחילת השנה. כשיהיה, יהיה על מה לדבר. כרגע אין מה לאשר כי אין חיסון, וכאמור, עוד לא ביססו בכלל את הקשר בין הנגיף למיקרוצפליה.
 
2) על סמך...? שוב, לו זה היה "ודאי" הקשר הזה היה צריך להימצא גם במדינות אחרות שבהן הנגיף מתפשט. כל עוד זה לא המצב, אלה דווקא ראיות שמחלישות מאוד את ה"ודאות" הזאת. בינתיים הבאת כתבה לא רלוונטית שכביכול מראה טעות שלא הייתה. לפחות תהיי הוגנת ותתנצלי על האשמת השווא שטפלת על אשת מקצוע.
 
3) ברור שאת מעדיפה לשים דברים בפי ואז לתקוף אותם... אולי חלאס מאנשי קש? אני לא רופאה ולא מספקת פרשנויות רפואיות; אני לא מתהדרת בתארים מדעיים ע"ג הפורום; אני לא מתנשאת או מלגלגלת על רופאים... את כל זה את עושה. העיקר שבשרשור אחר כתבת לקלמין שלך "אין את היומרנות" שיש לו...
http://www.tapuz.co.il/forums/viewmsg/2254/179931832
אנחנו עכשיו בינואר, זה תחילת השנה. כשיהיה, יהיה על מה לדבר. כרגע אין מה לאשר כי אין חיסון, וכאמור, עוד לא ביססו בכלל את הקשר בין הנגיף למיקרוצפליה.
 
2) על סמך...? שוב, לו זה היה "ודאי" הקשר הזה היה צריך להימצא גם במדינות אחרות שבהן הנגיף מתפשט. כל עוד זה לא המצב, אלה דווקא ראיות שמחלישות מאוד את ה"ודאות" הזאת. בינתיים הבאת כתבה לא רלוונטית שכביכול מראה טעות שלא הייתה. לפחות תהיי הוגנת ותתנצלי על האשמת השווא שטפלת על אשת מקצוע.
 
3) ברור שאת מעדיפה לשים דברים בפי ואז לתקוף אותם... אולי חלאס מאנשי קש? אני לא רופאה ולא מספקת פרשנויות רפואיות; אני לא מתהדרת בתארים מדעיים ע"ג הפורום; אני לא מתנשאת או מלגלגלת על רופאים... את כל זה את עושה. העיקר שבשרשור אחר כתבת לקלמין שלך "אין את היומרנות" שיש לו...
http://www.tapuz.co.il/forums/viewmsg/2254/179931832
ידוע שאת עוברת להשמצות ולעקיצות כשאין לך שום ביסוס ענייני
פלא שאת חושבת שמישהו כאן מאמין לך שאת עוסקת במדע.
2) הקשר הזה נמצא בעוד 20 מדינות? נתונים, גברת. בדנמרק לא נמצא שום "קשר", נמצא תושב נשא לנגיף שחזר מדרום אמריקה (יא, איזו הפתעה!
). שוב, יודעים שהנגיף מתפשט. אבל הנקודה שכרגע על הפרק היא הקשר בין הנגיף לבין מיקרוצפליה. כדי להראות קשר כזה בדנמרק, התושב הנשא צריך ללדת עכשיו תינוק עם ראש קטן במיוחד. אבל למען האמת גם אם הוא ילד תינוק עם ראש בגודל תקין זו ללא ספק תהיה ידיעה מרעישה...
3)
כ"כ מבינה שלא הצלחת להבין את ההבדל בין נגיף זיקה לבין מיקרוצפליה, ואת עדיין מבלבלת בין נתונים על התפשטות הנגיף לבין נתונים על גידול באחוזי מיקרוצפליה בקרב יילודים שאמותיהן נדבקו בנגיף בזמן היריונן. נתתי לך קישור לבלוג של רופאה שזו המומחיות שלה, היא הסבירה את הנושא בצורה ברורה ופשוטה, ואת עדיין בשלך...
פלא שאת חושבת שמישהו כאן מאמין לך שאת עוסקת במדע.
2) הקשר הזה נמצא בעוד 20 מדינות? נתונים, גברת. בדנמרק לא נמצא שום "קשר", נמצא תושב נשא לנגיף שחזר מדרום אמריקה (יא, איזו הפתעה!
3)
אני אתאיסטית, איני עובדת אלילים. וגם הקישור הזה אינו רלוונטי
ה"טעות" ש"מצאת" ברשומה שכתבה ד"ר לנדסמן הייתה (אני מצטטת מתוך הודעתך, שימי לב): "דבר שלישי – בכל שאר המדינות בהן יש עליה במספר מקרי וירוס זיקה *אין* עליה במיקרוצפליה. זה משהו שתואר רק בברזיל, למרות מעקב אחרי מיקרוצפליה בכל המדינות האחרות."
 
ומאז שטענת זאת ועד עכשיו את רק ממשיכה להביא ראיות לכך שיש מעקב אחרי מיקרוצפליה במדינות אחרות, מה שרק מחזק את דבריה.
אז שוב, גברת פולספגן, איפה הטעות?
ה"טעות" ש"מצאת" ברשומה שכתבה ד"ר לנדסמן הייתה (אני מצטטת מתוך הודעתך, שימי לב): "דבר שלישי – בכל שאר המדינות בהן יש עליה במספר מקרי וירוס זיקה *אין* עליה במיקרוצפליה. זה משהו שתואר רק בברזיל, למרות מעקב אחרי מיקרוצפליה בכל המדינות האחרות."
 
ומאז שטענת זאת ועד עכשיו את רק ממשיכה להביא ראיות לכך שיש מעקב אחרי מיקרוצפליה במדינות אחרות, מה שרק מחזק את דבריה.
אז שוב, גברת פולספגן, איפה הטעות?
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.