הסבר אחת ולתמיד למה הבד-ביטים הגיוניים לגמרי.
- פותח הנושא darkAI
- פורסם בתאריך
כן ולא
בטווח הארוך הסטטיסטיקה חייבת להתאזן. הסיכוי שביד הבאה אתה תנצח הוא עדיין 80% ובזה אתה בהחלט צודק. אך ככל שאתה מתרחק מהסטטיסטיקה הרשמית של 80%-20% נצחונות, כך גדל הסיכוי שתתחיל "תקופה" שבה תרוץ מתחת לסטטיסטיקה. בין אם זה 79% נצחונות במקום 80% או 50% נצחונות, בכל מקרה אתה חייב לרוץ מתחת לסטטיסטיקה לזמן מה בכדי לאזן אותה, וככל שאתה רץ יותר זמן מעל הסטטיסטיקה או כמה שאתה מתרחק יותר ממנה, כך גדל הסיכוי לתחילת ה"תקופה" הזאת. הסיכוי שלך לנצח במקרה פרטי של יד אחת הוא עדיין 80%, אך הסיכוי שלאורך התקופה הקרובה, אתה תנצח בממוצע פחות מ-80% מהמקרים האלו גדול יותר. אני ממליץ לך לקרוא את הפוסט שכתבתי למעלה ואת הזה שמתחתיו, כמו גם את הטקסט הבא: http://en.wikipedia.org/wiki/Absolute_deviation
בטווח הארוך הסטטיסטיקה חייבת להתאזן. הסיכוי שביד הבאה אתה תנצח הוא עדיין 80% ובזה אתה בהחלט צודק. אך ככל שאתה מתרחק מהסטטיסטיקה הרשמית של 80%-20% נצחונות, כך גדל הסיכוי שתתחיל "תקופה" שבה תרוץ מתחת לסטטיסטיקה. בין אם זה 79% נצחונות במקום 80% או 50% נצחונות, בכל מקרה אתה חייב לרוץ מתחת לסטטיסטיקה לזמן מה בכדי לאזן אותה, וככל שאתה רץ יותר זמן מעל הסטטיסטיקה או כמה שאתה מתרחק יותר ממנה, כך גדל הסיכוי לתחילת ה"תקופה" הזאת. הסיכוי שלך לנצח במקרה פרטי של יד אחת הוא עדיין 80%, אך הסיכוי שלאורך התקופה הקרובה, אתה תנצח בממוצע פחות מ-80% מהמקרים האלו גדול יותר. אני ממליץ לך לקרוא את הפוסט שכתבתי למעלה ואת הזה שמתחתיו, כמו גם את הטקסט הבא: http://en.wikipedia.org/wiki/Absolute_deviation
הפוסט יצא קצת מכוער, אז נכתוב אותו מעט אחרת:
הסיכוי שביד הבאה אתה תנצח הוא עדיין 80% ובזה אתה בהחלט צודק. אך בטווח הארוך הסטטיסטיקה חייבת להתאזן איכשהו. ככל שאתה מתרחק מהסטטיסטיקה הרשמית של 80%-20% נצחונות, כך גדל הסיכוי שתתחיל "תקופה" שבה תרוץ מתחת לסטטיסטיקה. בין אם זה 79% נצחונות במקום 80% לאורך הרבה זמן או 50% נצחונות לתקופה יותר קצרה, בכל מקרה אתה חייב להתחיל לרוץ מתחת לסטטיסטיקה בשלב כלשהו למשך זמן מה בכדי לאזן אותה, וככל שאתה רץ יותר זמן מעל הסטטיסטיקה או כמה שאתה מתרחק יותר ממנה, כך גדל הסיכוי לתחילת ה"תקופה" הזאת. הסיכוי שלך לנצח במקרה פרטי של יד אחת הוא עדיין 80%, אך הסיכוי שלאורך התקופה הקרובה, אתה תנצח בממוצע פחות מ-80% מהמקרים האלו גדול יותר. על העיקרון הזה מסתמכים סוחרי מניות שעוסקים בניתוח טכני של מניות גרפים. ממליץ לך לקרוא את ההודעה שכתבתי למעלה בהקשר לזה: http://www.tapuz.co.il/forums/main/Viewmsg.asp?forum=1677&msgid=139756921 כמו גם את הטקסט הבא: http://en.wikipedia.org/wiki/Absolute_deviation
הסיכוי שביד הבאה אתה תנצח הוא עדיין 80% ובזה אתה בהחלט צודק. אך בטווח הארוך הסטטיסטיקה חייבת להתאזן איכשהו. ככל שאתה מתרחק מהסטטיסטיקה הרשמית של 80%-20% נצחונות, כך גדל הסיכוי שתתחיל "תקופה" שבה תרוץ מתחת לסטטיסטיקה. בין אם זה 79% נצחונות במקום 80% לאורך הרבה זמן או 50% נצחונות לתקופה יותר קצרה, בכל מקרה אתה חייב להתחיל לרוץ מתחת לסטטיסטיקה בשלב כלשהו למשך זמן מה בכדי לאזן אותה, וככל שאתה רץ יותר זמן מעל הסטטיסטיקה או כמה שאתה מתרחק יותר ממנה, כך גדל הסיכוי לתחילת ה"תקופה" הזאת. הסיכוי שלך לנצח במקרה פרטי של יד אחת הוא עדיין 80%, אך הסיכוי שלאורך התקופה הקרובה, אתה תנצח בממוצע פחות מ-80% מהמקרים האלו גדול יותר. על העיקרון הזה מסתמכים סוחרי מניות שעוסקים בניתוח טכני של מניות גרפים. ממליץ לך לקרוא את ההודעה שכתבתי למעלה בהקשר לזה: http://www.tapuz.co.il/forums/main/Viewmsg.asp?forum=1677&msgid=139756921 כמו גם את הטקסט הבא: http://en.wikipedia.org/wiki/Absolute_deviation
עדיין לא.
הסיכוי לרצף של הפסדים אחרי רצף של נצחונות אינו גדל, ובסוף הנתונים מתיישרים עם הסטטיסטיקה כי גם הסיכוי לרצף של נצחונות אחרי רצף של הפסדים אינו גדל. נניח את הניסוי הבא - אני מטיל קובייה ויוצא 6. אח"כ אתה נכנס לחדר, אינך יודע את תוצאת ההטלה הקודמת. אני מטיל שוב את הקובייה. האם הסיכוי ל-6 קטן מבהטלה הקודמת? או - ניצחתי 10/10 עם AA. האם כדאי לי לתת לשחקן אחר לשחק במקומי את עשרת הפעמים הבאות בהם אקבל AA? (בוא ניקח בחשבון שיקולים סטטיסטיים נקיים, ונניח ששנינו משחקים בצורה זהה) פוסט נהדר, בכל מקרה.
הסיכוי לרצף של הפסדים אחרי רצף של נצחונות אינו גדל, ובסוף הנתונים מתיישרים עם הסטטיסטיקה כי גם הסיכוי לרצף של נצחונות אחרי רצף של הפסדים אינו גדל. נניח את הניסוי הבא - אני מטיל קובייה ויוצא 6. אח"כ אתה נכנס לחדר, אינך יודע את תוצאת ההטלה הקודמת. אני מטיל שוב את הקובייה. האם הסיכוי ל-6 קטן מבהטלה הקודמת? או - ניצחתי 10/10 עם AA. האם כדאי לי לתת לשחקן אחר לשחק במקומי את עשרת הפעמים הבאות בהם אקבל AA? (בוא ניקח בחשבון שיקולים סטטיסטיים נקיים, ונניח ששנינו משחקים בצורה זהה) פוסט נהדר, בכל מקרה.
נראה לי יש לך טעות במשהו
נניח שחקן א' הכניס 100,000 ידיים לHOLDEM MANAGER וגילה שהוא נמצא 81 BUY INS מעל ל-EV שלו. האם יש לצפות שבעוד 100,000 ידיים הסטטיסטיקה תתקן את עצמה לטובתו? כלומר - שהסיכוי שהוא יהיה מתחת ל-81 BUY INS מעל ה-EV שלו גדול מהסיכוי שהוא יהיה מעל 81? אם זה מה שאתה טוען - נראה ל שאתה טועה, כי לקלפים אין זיכרון, אם לא - תקן אותי אם טעיתי...
נניח שחקן א' הכניס 100,000 ידיים לHOLDEM MANAGER וגילה שהוא נמצא 81 BUY INS מעל ל-EV שלו. האם יש לצפות שבעוד 100,000 ידיים הסטטיסטיקה תתקן את עצמה לטובתו? כלומר - שהסיכוי שהוא יהיה מתחת ל-81 BUY INS מעל ה-EV שלו גדול מהסיכוי שהוא יהיה מעל 81? אם זה מה שאתה טוען - נראה ל שאתה טועה, כי לקלפים אין זיכרון, אם לא - תקן אותי אם טעיתי...
תגובה לך ולcaro
קודם כל - אני שמח לראות הודעות ממין אלו, גם אם אני לא בהכרח מסכים איתן. לפחות יש לנו דיון ער ומעניין
אז ככה.. סטטיסטיקה, מעבר לרמה שנלמדת בבי"ס ובאוניברסיטה, היא תחום הרבה יותר עמוק מכפי שניתן להניח ומגיע עד לרמות של פיזיקה קוונטית ופילוסופיה. למשל, לפי תורת הקוונטים ותיאוריה יחסית חדשה מלפני מספר שנים - אירועים שלא קשורים אחד לשני כן יכולים להיות מושפעים אחד מהשני ו"לתקשר" ביניהם. אבל במקום לדבר ברמה התיאורטית ולענות על שאלות בסגנון "אם אני נכנס לחדר, האם ההטלה הבאה תהיה מושפעת מההטלה הקודמת"[על מה שכל מתמטיקאי יענה ב"לא"], נדבר ברמה הפרקטית ואני אנסה להסביר את מה שאמרתי למעלה בדרך אחרת שאני חושב מיד תישמע הגיונית. אז ככה.. ניקח מדגם די גדול עם סטיית תקן אפסית.. נניח.. מליון שחקנים שרצו ב100,000 הידיים האחרונות מתחת לEV[לא עקרוני עד כמה]. עכשיו נצא מנקודת ההנחה שאכן 100,000 הידיים האחרונות לא משפיעות על 100,000 הידיים הבאות ולכן סטטיסטית בדיוק 50% מכל שדה השחקנים ימשיך לרוץ מתחת לEV ו50% יתחילו ירוצו מעל[נתעלם מאלו שרצים בדיוק על הEV]. כלומר, רק 500,000 ימשיכו לרוץ מתחת לEV. עכשיו ניקח עוד 100,000 ידיים. מתוך ה500,000 השחקנים הנותרים, שוב, עפ"י התפלגות נורמלית, 50% ירוצו מעל הסטטיסטיקה ו50% ירוצו מתחת, כלומר 250,000 ימשיכו לרוץ מתחת EV גם ב100,000 ידיים האלו. אם אתה ממשיך את המגמה: 100,000 ידיים - 50% מתחילים לרוץ מעל הEV ולכן רק 500,000 שחקנים ממשיכים לרוץ מתחת לEV 200,000ידיים - 50% מתחילים לרוץ מעל הEV ולכן רק 250,000 שחקנים ממשיכים לרוץ מתחת לEV 300,000ידיים - 50% מתחילים לרוץ מעל הEV ולכן רק 125,000 שחקנים ממשיכים לרוץ מתחת לEV וכן הלאה וכן הלאה.. קרוב לוודאי ששמת לב שאם לתאר את זה בצורה גרפית, ההתפלגות פה היא של עקומת פעמון/עקומת בל, כפי שמתואר בתמונה שצירפתי [זה הזמן להסתכל עליה] אבל במקום לתאר את זה בתור מיליון "שחקנים", אפשר גם לתאר את זה כמליון "מצבים" מה שהופך את הגרף להתפלגות סטטיסטית של ההסתברות שאתה תמשיך לרוץ מתחת ל-EV כפונקציה של מספר הידיים ששוחקו. עכשיו, אם תשים לב, הנתונים מצביעים על כך שככל שאתה רץ במשך יותר זמן מתחת לEV, הסיכוי שזה ימשיך כך פוחת בצורה אקספוננטלית. לכן המסקנה הפשוטה המשתמעת מזה ומהגרף היא שככל שאתה רץ יותר זמן/ידיים מתחת לEV, כך גדל הסיכוי לשינוי המגמה. עכשיו, אם תשים לב, למרות שיצאנו מנקודת ההנחה ש100,000 הידיים האחרונות לא משפיעות על 100,000 הידיים הבאות, עדיין אנחנו מגיעים למסקנה הנ"ל. 2 הדברים האלו לא נוגדים אחד את השני כל כך כי חשוב להבין שהמסקנה היא לא שב100,000 הידיים הבאות אתה תרוץ מעל לEV אלא שככל שמשחקים יותר ידיים, כך קבוצת השחקנים במדגם שממשיכה לרוץ מתחת לEV קטנה ולכן הסיכוי שלך להישאר בקבוצה הזאת של אנשים שממשיכים במגמת הירידה קטן גם כן. בניסוח קצת יותר יפה - זה לא שהסיכוי שלך לרוץ מעל לEV גדל כמו שזה יותר נכון להגיד שהסיכוי שלך להמשיך לרוץ מתחת לEV קטן. בנוסף לכך, יש את קונספט הabsolute deviation/maximum deviation, שקובע את סטיית התקן המקסימאלית שלפיה התוצאות יכולות לסטות מהסטטיסטיקה, כך שככל שהתוצאות יותר רחוקות מהסטטיסטיקה, כך גדל הצורך ולכן גם הסיכוי לתחילת האיזון של הסטטיסטיקה. לכן, עקב 2 הדברים האלו, ככל שאתה רץ יותר זמן/ידיים מעל/מתחת לסטטיסטיקה וככל שאתה מתרחק ממנה יותר, כך גדל הסיכוי שמגמת העליה/ירידה תפסיק או תשנה כיוון. מה גם שאם יש לך גרף EV של המון ידיים[מאות אלפים או אף יותר] ואתה תבחן אותו בזום גבוה במיוחד, אתה תשים לב שכל פעם שיש כמה.. נגיד.. כמה מאות ידיים שאתה רץ מעל או מתחת לEV, זה מתפלג כך למשל[המספרים לא עקרוניים במיוחד]: 1) מאות פעמים אחרי עליה או ירידה שממשכת כמה מאות ידיים, הגרף מתקן את עצמו די מהר וחוזר לקו הEV 2) כמה עשרות פעמים הגרף ממשיך במגמה ומתקן את עצמו אחרי כמה אלפי ידיים 3) כמה פעמים ספורות הגרף ממשיך במגמה מתקן את עצמו אחרי כמה עשרות אלפי ידיים 4) ואולי פעם אחת הגרף ממשיך במגמה במשך 100,000+ ידיים לפני שהוא חוזר לקו הEV לכן נניח עכשיו אתה משחק קצת ומסתכל על הגרף שלך והוא רץ מתחת לEV בכמה מאות הידיים האחרונות, במרבית המקרים, המגמה תשתנה בקרוב ותחזור לקו הEV [כמו במס' 1] ואילו רק במקרים נדירים המגמה לא תשתנה ותמשיך כפי שמצויין במס' 2,3 ו-4.
קודם כל - אני שמח לראות הודעות ממין אלו, גם אם אני לא בהכרח מסכים איתן. לפחות יש לנו דיון ער ומעניין
הדוגמא בסוף לדעתי מסבירה את זה הכי טוב.
הסיבה שאני אומר שאם אתה עכשיו במגמת עליה, אתה צפוי לקבל downswing שיחזיר אותך לEV בזמן הקרוב היא בעיקר בגלל ההתפלגות הסטטיסטית שבגרף ה-EV. אתה תראה מאות מקרים בהם הגרף מתרחק קלות מהEV ואז חוזר אליו מיידית אך רק בכמה עשרות מקרים, הגרף ימשיך במגמה עוד הרבה זמן לפני שיחזור לגרף הEV. כנ"ל גם לגבי ירידות או עליות פתאומיות. במרביות הפעמים אחרי עלייה או ירידה פתאומית וחזקה מאוד, תראו תיקון[לרוב חד ומהיר, אך אם לא, אז לפחות תיקון קל] של קו הרווח לכיוון קו הEV.
הסיבה שאני אומר שאם אתה עכשיו במגמת עליה, אתה צפוי לקבל downswing שיחזיר אותך לEV בזמן הקרוב היא בעיקר בגלל ההתפלגות הסטטיסטית שבגרף ה-EV. אתה תראה מאות מקרים בהם הגרף מתרחק קלות מהEV ואז חוזר אליו מיידית אך רק בכמה עשרות מקרים, הגרף ימשיך במגמה עוד הרבה זמן לפני שיחזור לגרף הEV. כנ"ל גם לגבי ירידות או עליות פתאומיות. במרביות הפעמים אחרי עלייה או ירידה פתאומית וחזקה מאוד, תראו תיקון[לרוב חד ומהיר, אך אם לא, אז לפחות תיקון קל] של קו הרווח לכיוון קו הEV.
אני עדיין לא מסכים
הרבה מהטיעונים שלך נכונים, אבל המסקנות שאתה שואב מהן לפי דעתי שגוית. לקלפים, כמו לקוביות כמו לכל להרבה משחקים אחרים אין זיכרון ותוצאות העתיד אינן תלויות בתוצאות העבר. ואם מישהו זכה פעמיים רצוף בלוטו - סיכויו לזכות בפעם השלישית שווה בדיוק לסיכוי שלך גם אם אתה תמיד הפסדת...
הרבה מהטיעונים שלך נכונים, אבל המסקנות שאתה שואב מהן לפי דעתי שגוית. לקלפים, כמו לקוביות כמו לכל להרבה משחקים אחרים אין זיכרון ותוצאות העתיד אינן תלויות בתוצאות העבר. ואם מישהו זכה פעמיים רצוף בלוטו - סיכויו לזכות בפעם השלישית שווה בדיוק לסיכוי שלך גם אם אתה תמיד הפסדת...
לא עקבתי בפירוט אבל אני אנסה להסביר
אני רואה שיש פה דיון רציני אבל כמו שחלק מהאנשים פה יודעים אני מנסה לכתוב עבודה אז לא קראתי בפירוט עדיין. בכל מקרה, גם ביציאה מנקודת הנחה שאין זיכרון בכלל, ככל שהמדגם יגדל ככה הסטייה ממנו צפוייה להיות קטנה יותר. זאת טענה מקובלת. אם אחרי אלף ידיים יש סטייה של X אחוזים נצפה שאחרי עשרים אלף ידיים נוספות הסטייה תצטמצם לטווח בין אפס לX. א ב ל זה לא אומר שבהכרח יהיה סוינג אחד יותר לכיוון הנגדי. פשוט ככל שהמדגם יגדל ככה התוצאות הקיימות יהיו זניחות יותר והתוצאות הסופיות יהיו קרובות יותר לתוחלת. זה לא אומר שכמותית גודל הסטייה (בכסף לצורך העניין) יהיה קטן יותר. רק הגודל היחסי שלה. מקווה שהייתי קשור כי אני אפילו לא בטוח מה בדיוק הייתה השאלה.
אני רואה שיש פה דיון רציני אבל כמו שחלק מהאנשים פה יודעים אני מנסה לכתוב עבודה אז לא קראתי בפירוט עדיין. בכל מקרה, גם ביציאה מנקודת הנחה שאין זיכרון בכלל, ככל שהמדגם יגדל ככה הסטייה ממנו צפוייה להיות קטנה יותר. זאת טענה מקובלת. אם אחרי אלף ידיים יש סטייה של X אחוזים נצפה שאחרי עשרים אלף ידיים נוספות הסטייה תצטמצם לטווח בין אפס לX. א ב ל זה לא אומר שבהכרח יהיה סוינג אחד יותר לכיוון הנגדי. פשוט ככל שהמדגם יגדל ככה התוצאות הקיימות יהיו זניחות יותר והתוצאות הסופיות יהיו קרובות יותר לתוחלת. זה לא אומר שכמותית גודל הסטייה (בכסף לצורך העניין) יהיה קטן יותר. רק הגודל היחסי שלה. מקווה שהייתי קשור כי אני אפילו לא בטוח מה בדיוק הייתה השאלה.
נכון לגמרי שלקלפים אין זיכרון, אך תנסה להסתכל
בעיקר על מה שכתבתי בסוף. עזוב, אל תתייחס לכל מה שכתבתי, אלא רק לחלק הפרקטי שכתבתי בסוף שנובע מההתפלגות של הסיכוי לרוץ מתחת לEV לאורך זמן. מה גם, כפי שציינתי קודם לכן, סטטיסטיקה זה ענף יותר תיאורטי בעיקרו ולעיתים ניסיון להסביר סטטיסטיקה בצורה פרקטית נתקל בבעיה לוגית לא קטנה. ניתן לך שאלות לדוגמא, שלי אישית אין תשובה עליה שלא נוגדת את חוקי הסטטיסטיקה ואשמח לשמוע את דעתך: אתה שחקן פוקר די טוב אז אתה יודע שיש מהלכים שהם 0EV. עכשיו נניח שאתה עושה את המהלך הזה 100,000 פעם ועקב חוסר מזל עצום, אתה נמצא בהפסד של 80 ביי-אינים. עכשיו מהנקודה הזאת אתה מתחיל לעשות את המהלך הזה לעולם ועד. אינסוף פעמים אם תרצה. בטווח הארוך מאוד, המהלך הזה יהיה 0EV על הטווח שתשחק מעכשיו. אבל אם אתה כבר בהפסד של 80 ביי-אינים מהמהלך הזה ואתה ממשיך לעשות את המהלך שהוא 0EV בטווח הארוך, אז מהמהלך הזה אתה לעולם תהיה בהפסד של 80 ביי-אינים בטווח הארוך,כי שוב, בטווח הארוך מאוד הרווח שלך הוא זה ((0EV + (-80BI). מנגד - אתה יכול להגיד שבטווח הארוך זה יתאזן עם ה80 ביי-אינים, מה שאומר שלקלפים כן יש זיכרון, מה שעפ"י תחום הסטטיסטיקה המתמטית אינו נכון. אז או שאתה לעולם תהיה בהפסד של 80 ביי-אינים ממהלך שהוא 0EV, מה שנשמע די דפוק מבחינת הגיון, או שלקלפים יש זיכרון.
בעיקר על מה שכתבתי בסוף. עזוב, אל תתייחס לכל מה שכתבתי, אלא רק לחלק הפרקטי שכתבתי בסוף שנובע מההתפלגות של הסיכוי לרוץ מתחת לEV לאורך זמן. מה גם, כפי שציינתי קודם לכן, סטטיסטיקה זה ענף יותר תיאורטי בעיקרו ולעיתים ניסיון להסביר סטטיסטיקה בצורה פרקטית נתקל בבעיה לוגית לא קטנה. ניתן לך שאלות לדוגמא, שלי אישית אין תשובה עליה שלא נוגדת את חוקי הסטטיסטיקה ואשמח לשמוע את דעתך: אתה שחקן פוקר די טוב אז אתה יודע שיש מהלכים שהם 0EV. עכשיו נניח שאתה עושה את המהלך הזה 100,000 פעם ועקב חוסר מזל עצום, אתה נמצא בהפסד של 80 ביי-אינים. עכשיו מהנקודה הזאת אתה מתחיל לעשות את המהלך הזה לעולם ועד. אינסוף פעמים אם תרצה. בטווח הארוך מאוד, המהלך הזה יהיה 0EV על הטווח שתשחק מעכשיו. אבל אם אתה כבר בהפסד של 80 ביי-אינים מהמהלך הזה ואתה ממשיך לעשות את המהלך שהוא 0EV בטווח הארוך, אז מהמהלך הזה אתה לעולם תהיה בהפסד של 80 ביי-אינים בטווח הארוך,כי שוב, בטווח הארוך מאוד הרווח שלך הוא זה ((0EV + (-80BI). מנגד - אתה יכול להגיד שבטווח הארוך זה יתאזן עם ה80 ביי-אינים, מה שאומר שלקלפים כן יש זיכרון, מה שעפ"י תחום הסטטיסטיקה המתמטית אינו נכון. אז או שאתה לעולם תהיה בהפסד של 80 ביי-אינים ממהלך שהוא 0EV, מה שנשמע די דפוק מבחינת הגיון, או שלקלפים יש זיכרון.
אגב, רק כדי להבהיר..
כמובן שאני לא מתווכח עם העובדה שלקלפים אין זיכרון, אלא מציין את הבעיתיות שקיימת לעיתים עם יישום חוקי סטטיסטיקה בכך שאם אחרי ההפסד שנחלת, תתחיל לעשות את המהלך הזה שוב ושוב עד אינסוף, מה ששואף ל0EV, הרווח שלך מהמהלך ללא התייחסות לתוצאות העבר יהיה ((0EV + (-80BI).
כמובן שאני לא מתווכח עם העובדה שלקלפים אין זיכרון, אלא מציין את הבעיתיות שקיימת לעיתים עם יישום חוקי סטטיסטיקה בכך שאם אחרי ההפסד שנחלת, תתחיל לעשות את המהלך הזה שוב ושוב עד אינסוף, מה ששואף ל0EV, הרווח שלך מהמהלך ללא התייחסות לתוצאות העבר יהיה ((0EV + (-80BI).
המשך - (נשלח לי לפני שסיימתי)
אני עכשיו בהפסד של BI לכל מהלך. עכשיו אשחק אינסוף משחקים נוספים. נשארתי בהפסד של 80. ההפסד לכל מהלך כזה הוא אינסוף/80 שואף לאפס, בדיוק כמו הצפי התיאורטי. אז איפה הבעייה? כשבוחנים אינסוף משחקים כאלה, כל תוצאה שאשיג עבור X המשחקים הראשונים תהיה זניחה, כך שהתוצאות בפועל תתיישרנה (ככה צריך לכתוב...) עם הצפי הסטטיסטי, גם אם אשאר בהפסד.
אני עכשיו בהפסד של BI לכל מהלך. עכשיו אשחק אינסוף משחקים נוספים. נשארתי בהפסד של 80. ההפסד לכל מהלך כזה הוא אינסוף/80 שואף לאפס, בדיוק כמו הצפי התיאורטי. אז איפה הבעייה? כשבוחנים אינסוף משחקים כאלה, כל תוצאה שאשיג עבור X המשחקים הראשונים תהיה זניחה, כך שהתוצאות בפועל תתיישרנה (ככה צריך לכתוב...) עם הצפי הסטטיסטי, גם אם אשאר בהפסד.
זה לא הפסד של BI לכל מהלך כי לא ידוע כמה
מהלכים בוצעו אבל זה לא משנה. השאלה היותר חשובה - למה אינסוף/80? ברגע שאתה לוקח בכלל את המספר "80" בחישובים שלך לגבי הצפי העתידי של המהלך, אתה בעצם אומר שלקלפים יש זיכרון, לכן אתה צריך לנסח את זה איכשהו בלי להשתמש בנתוני העבר בכדי לחשב את הצפי מהמהלך בעתיד. אבל גם זה לא עקרוני. השאלה שרציתי שתהיה ברמה הפרקטית עברה לרמה התיאורטית, כשהפואנטה הייתה להראות את הבעייתיות בשימוש בחוקים תיאורטיים בצורה פרקטית. אז אנסה לנסח את השאלה שלי אחרת: אתה משחק על ביי-אין של $100. יש לך $10,000. עשית את המהלך הזה מספר לא ידוע של פעמים והפסדת 80 ביי-אינים. נשארת עם $2000. מהנקודה הזאת, אתה מתחיל לעשות את המהלך הזה לעולם ועד. הצפי של המהלך הוא 0EV, לכן בטווח הארוך מאוד, הרווח שלך מהמהלך/התוספת לבנקרול מהמהלך תהיה: $2000+0EV, שזה שווה ל-$2000. בעצם יוצא שבטווח הארוך מאוד הבנקרול שלך יישאר $2000. אך מכיוון שכבר הפסדת $8000, יוצא שאתה לעולם ועד תהיה בהפסד ממהלך שאמור שהוא 0EV. זינג!
מהלכים בוצעו אבל זה לא משנה. השאלה היותר חשובה - למה אינסוף/80? ברגע שאתה לוקח בכלל את המספר "80" בחישובים שלך לגבי הצפי העתידי של המהלך, אתה בעצם אומר שלקלפים יש זיכרון, לכן אתה צריך לנסח את זה איכשהו בלי להשתמש בנתוני העבר בכדי לחשב את הצפי מהמהלך בעתיד. אבל גם זה לא עקרוני. השאלה שרציתי שתהיה ברמה הפרקטית עברה לרמה התיאורטית, כשהפואנטה הייתה להראות את הבעייתיות בשימוש בחוקים תיאורטיים בצורה פרקטית. אז אנסה לנסח את השאלה שלי אחרת: אתה משחק על ביי-אין של $100. יש לך $10,000. עשית את המהלך הזה מספר לא ידוע של פעמים והפסדת 80 ביי-אינים. נשארת עם $2000. מהנקודה הזאת, אתה מתחיל לעשות את המהלך הזה לעולם ועד. הצפי של המהלך הוא 0EV, לכן בטווח הארוך מאוד, הרווח שלך מהמהלך/התוספת לבנקרול מהמהלך תהיה: $2000+0EV, שזה שווה ל-$2000. בעצם יוצא שבטווח הארוך מאוד הבנקרול שלך יישאר $2000. אך מכיוון שכבר הפסדת $8000, יוצא שאתה לעולם ועד תהיה בהפסד ממהלך שאמור שהוא 0EV. זינג!
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.