הר סיני והוכחות
בשרשור אחר כאן בפורום הדיון מתחיל לזלוג לכיוון הוכחה לכך שמעמד הר סיני התקיים, ולא רק שהתקיים אלא שאכן במעמד זה נגלה אלוהים לעם ישראל ונתן להם את התורה.
בכנות, מעניין אותי לראות את סבב ההוכחות החדש, אבל לפני כן הבה נסכם מה היא הוכחה:
יש בעולם שלנו 2 סוגים של "הוכחות".
1. הוכחה פורמלית שקיימת רק במתמטיקה, והיא בעצם נוסחה שיוצאת נכונה לפי כללי מתמטיקה.
כל עוד לא נמצאה טעות בחישוב, הוכחה כזו היא חד משמעית ועומד בעינה.
2. הוכחה "משפטית" שהיא שימוש בראיות ועדויות לשכנע בני אדם שמשהו אכן נכון.
חיסרון בהוכחה כזו הוא שמצד אחד ניתן עם מספיק מאמץ לשכנע אנשים בדברים שאינם נכונים, ומצד שני לפעמים נכשלים לשכנע אנשים בדברים שאכן נכונים.
הסוג השני של "הוכחה" והבעייתי הזה הוא סוג ההוכחה בו נעסוק כאן.
בגלל הבעייתיות שתיארתי, נהוג להציב "רף" להוכחה כזו.
רף ההוכחה תלוי למעשה בכושר השכנוע של הצד המוכיח, ובספקנות של הצד שלו מנסים להוכיח.
במערכת המשפט הפלילי יש נם כללים שקובעים רף מסוים שהוא "מעבר לספק סביר", אבל אפילו שם בסופו של יום "להוכיח" משמעו לשכנע את השופט, או את חבר המושבעים במידה והמשפט מתנהל מול מושבעים.
אז, כדי לדון בהוכחה למעמד הר סיני, רצוי לקבוע רף הוכחה שנוכל להסכים עליו, ואם יוצגו ממצאים שעומדים ברף הזה, הרי שנצטרך לקבל את המעמד כדבר אמתי.
הנה הצעה שלי לרף כזה:
1. מצאים ארכאולוגים מאומתים ומקובלים בקהילה המדעית המעידים על מחנה בגודל 3 מליון איש סביב הר מתקופה תואמת לזמן המעמד.
2. לכל הפחות כמה מאות עדויות ממקור ראשון, אשר תואמות בניהן בפרטים העיקריים, אך גם מקיימות את השוני שצפוי להיות בעדויות של אנשים נפרדים שצפו באירוע משותף מנקודות מבט שונות.
3. הפריטים מ-1 ו-2 צריכים להתאים לתיאור המעמד שמבקשים להוכיח, כגון להראות שכל הנוכחים אכן בני אותו עם ונוכחו שם באותו זמן ממש (ולא עבור במשך מאות שנים באותו מקום תרבויות שונות), ושמה שמתואר בעדות אכן נראה כהתגלות אלוהית ולא שום דבר אחר.
4. שתהיה לנו אפשרות לאמת, לכל הפחות בחיפוש באינטרנט, את הממצאים (כלומר, לא לכתוב סתם "הנה קיים", אלא לתת קישור למקור).
יש מי שמרים את הכפפה להוכיח?
מסכימים עם הרף שהצבתי?
בשרשור אחר כאן בפורום הדיון מתחיל לזלוג לכיוון הוכחה לכך שמעמד הר סיני התקיים, ולא רק שהתקיים אלא שאכן במעמד זה נגלה אלוהים לעם ישראל ונתן להם את התורה.
בכנות, מעניין אותי לראות את סבב ההוכחות החדש, אבל לפני כן הבה נסכם מה היא הוכחה:
יש בעולם שלנו 2 סוגים של "הוכחות".
1. הוכחה פורמלית שקיימת רק במתמטיקה, והיא בעצם נוסחה שיוצאת נכונה לפי כללי מתמטיקה.
כל עוד לא נמצאה טעות בחישוב, הוכחה כזו היא חד משמעית ועומד בעינה.
2. הוכחה "משפטית" שהיא שימוש בראיות ועדויות לשכנע בני אדם שמשהו אכן נכון.
חיסרון בהוכחה כזו הוא שמצד אחד ניתן עם מספיק מאמץ לשכנע אנשים בדברים שאינם נכונים, ומצד שני לפעמים נכשלים לשכנע אנשים בדברים שאכן נכונים.
הסוג השני של "הוכחה" והבעייתי הזה הוא סוג ההוכחה בו נעסוק כאן.
בגלל הבעייתיות שתיארתי, נהוג להציב "רף" להוכחה כזו.
רף ההוכחה תלוי למעשה בכושר השכנוע של הצד המוכיח, ובספקנות של הצד שלו מנסים להוכיח.
במערכת המשפט הפלילי יש נם כללים שקובעים רף מסוים שהוא "מעבר לספק סביר", אבל אפילו שם בסופו של יום "להוכיח" משמעו לשכנע את השופט, או את חבר המושבעים במידה והמשפט מתנהל מול מושבעים.
אז, כדי לדון בהוכחה למעמד הר סיני, רצוי לקבוע רף הוכחה שנוכל להסכים עליו, ואם יוצגו ממצאים שעומדים ברף הזה, הרי שנצטרך לקבל את המעמד כדבר אמתי.
הנה הצעה שלי לרף כזה:
1. מצאים ארכאולוגים מאומתים ומקובלים בקהילה המדעית המעידים על מחנה בגודל 3 מליון איש סביב הר מתקופה תואמת לזמן המעמד.
2. לכל הפחות כמה מאות עדויות ממקור ראשון, אשר תואמות בניהן בפרטים העיקריים, אך גם מקיימות את השוני שצפוי להיות בעדויות של אנשים נפרדים שצפו באירוע משותף מנקודות מבט שונות.
3. הפריטים מ-1 ו-2 צריכים להתאים לתיאור המעמד שמבקשים להוכיח, כגון להראות שכל הנוכחים אכן בני אותו עם ונוכחו שם באותו זמן ממש (ולא עבור במשך מאות שנים באותו מקום תרבויות שונות), ושמה שמתואר בעדות אכן נראה כהתגלות אלוהית ולא שום דבר אחר.
4. שתהיה לנו אפשרות לאמת, לכל הפחות בחיפוש באינטרנט, את הממצאים (כלומר, לא לכתוב סתם "הנה קיים", אלא לתת קישור למקור).
יש מי שמרים את הכפפה להוכיח?
מסכימים עם הרף שהצבתי?
