השוואה

אין דבר כזה "להקת המאה"

שכל אחד יתחבר למה שבא להם. ולהשוות בין קווין לבין פינק פלויד זה נראה לי פשוט לא רלבנטי. הם פעלו במישורים שונים, בתקופות שונות, ובהקשרים אחרים לגמרי. אפשר לומר שכל אחת עשתה טוב בתחומה. כנ"ל הביטלס. אבל מילא השוואות. חבל לי לראות בשרשור הזה ביטויים כמו "ליצנים", "איכס" , "תותחים" ושאר ירקות. זה אולי מתאים לפורומים אחרים, אבל לא ממש לכאן.
 
חח כמה עצבים מהודעה אחת

הדבר האחרון שאתה יכול להגיד על השירים של קווין שהם סתמיים השירים של קווין גאונים הם פשוט עסקו בדברים שונים מאשר פינק פלויד ואם לא תשקיע מחשבה ותסתכל על העניין בשטחיות פינק פלויד יראו לך יותר גבוהים במעמדם עם מסרים גדולים כי הם עשו אווירה שלמה כזו בשירים והיו יותר ישירים וגם דיברו על נושאים שכאלה היה להם גם גאונות מטורפת והביאו דברים חדשים קווין לא הייתה בהם גאוניותש כזו הייתה להם גאוניות אחרת ואי אפשר להגיד שאחת יותר טובה מהשניה ואני לא מוכן שיגידו שקווין סתמיים ושזה יעבור בשקט ולגבי השואו פינק פלויד מאוד גדולים בהפקה הם משקיעים הרבה בהופעות מבחינת המוזיקה ומבחינת מה שמסביב תכלס אלו הופעות מאוד גדולות אבל מבחינה של לזוז ולהתפרע על הבמה הם לא כשפרדי היה מקפץ לו כמו שרק הוא יודע שוב אלו שני סגנונות שונים של הופעות ואי אפשר להגיד שאחת טובה יותר מהשניה אפשר פשוט להתחבר יותר למשהו אחר ולפי דעתי פינק פלויד השאירו הרבה יותר תודעה בעולם מאשר קווין אך תודעה לא אומר שלהקה אחת יותר טובה מהשניה אם אתה רוצה להסתכל על תודעה אז נראה לי שבריטני ספירס עוקפת את שניהם זה לא באמת אומר הרבה אם תשאל אותי מי זו להקת המאה אגיד פינק פלויד למה? בגדול אני אוהב את הביטלס יותר ביטלס הם גאונים אבל ביטלס הם כל כך למעלה הם מעל להקת המאה עזוב שהם הלהקה הכי מצליחה בכל הזמנים הם פשוט ענקיים הם מעל כל זה אין טעם להשוות מישהו אל הביטלס זה פשוט לא הוגן אז ביטלס פשוט מעל כולם ואין טעם להתקרב לשם אני פשוט לא מחשיב אותם כשאני חושב מי יותר טוב כי הם נעלים אז תרגע עם לקרוא להם ליצנים הביטלס הרי נתנו פריצה לפסיכודליה בלעדיהם לא היה פינק פלויד הם עשו מה שכולם פחדו לעשות שיחקו עם דברים עשו דברים לא הגיונים הפילו חומות והגאונות שבשירים ובתפיסת החיים בהבנה בשלמות באמת...פשוט עולם אחר
 

itaikuskus

New member
ההודעה שלך

מצביעה על בורות מסוימת בקשר לאיך אתה תופס את מהות המוסיקה. ביטלס ליצנים? מה דעתך על הלהקה שהשפיעה על הכי הרבה להקות שפועלות היום, שגם 35 שנה אחרי שהלהקה התפרקה, כל אלבום אוסף שהם יוציאו (שיהיו בו את אותם שירים כמו האוסף שקדם לו) ימכר כמו לחמניות, שבעצם גילו את השימוש החיובי בפידבק מהמגבר (הפכו אותו מרעש לא רצוני לכלי שגדולי הגיטריסטים חגגו עליו), ובעצם הציעו את באך מעורבב עם צ'אק ברי להמונים? הליצנים האלה? בכלל לא באותה ליגה של מוסיקה? אריק קלפטון...אתה יודע... "GOD" , איך שהוא מכונה בפי כמה פנאטים, לא היה יכול להודות מספיק לבורא עולם על כך שניתנה לו ההזדמנות להקליט איתם את while my guitar gently weeps, פול מקארטני הוא אחד הבסיסטים הטובים בעולם הרוק, ובטח שהבכיר שבהם (מישהו אמר רוג'ר ווטרס?), ובכלל, החדשנות שהרביעיה הציעה, בכמעט כל אלבום שלה- במקום להשאר עם השירים המתקתקים וללכת על בטוח, הם חקרו עם כל אלבום את הגבולות המוסיקלים שלהם ובכלל, וכך הגיעו לדרגה של חסרי-זמן, וניצחו את ההיסטוריה. גם בעוד 40 שנה יקנו דיסקים (או פורמט אחר של מוסיקה שימציאו) של ביטלס, תהיה בטוח. קווין פחות עשו "פאדיחות" במהלך שנות ה80? תגיד לי, אתה רציני? קווין של שנות ה80 הם מפלצת אצטדיונים מצד אחד, ומצד שני בדיחה קיטשית, אבל בדיחה טובה. בתחילת שנות ה80 הם אפילו לא הצליחו כל כך עם השינוי סגנון (והשינוי פריזורה של מרקורי), אך מהר מאוד הם מצאו איך להגיע ללב העולם עם שירים מתקתקים על אהבה, יכולות תיארטרליות של מרקורי, וסולואים רועמים של מאי. מה שאני לא מסכים עם ציף, זה שמוסיקלית, בתחילת דרכם קווין היו פורצי דרך, עם שילוב של אופרות,קברטים,מוסיקה קלאסית ורוק כבד מאוד (לאותה תקופה). רק להאזין לאלבומים queen ו-queenII, אולי האלבומים הטובים ביותר שלהם, אך הכי פחות מוכרים. הפריצה הגיעה כאמור רק עם האלבום הרביעי a night at the opera שהביא לעולם את bohemian raphsody, והציג בעצם את שיא היצירה של קווין...משם הדרך הייתה רק למטה. קווין לא יותר גדולים מהפלויד בשום מקרה, אך גם לא אגיד ההיפך (מבחינת פופולריות, וגם מבחינה מוסיקלית), שתי הלהקות הלכו על נישות שונות, וביצעו דרכים בצורה שונה. אני יורק על העובדה שקווין מופיעים היום עם פול רודג'רס, ומסרבים להרפות, אך עדיין מצליחים להביא 90 אלף איש להייד פארק, רק כדי שישמעו את רודג'רס צווח את we are the champions. "ליגה של מוסיקה", בחייך, זה מפריע לי בעיינים. אין דבר כזה ליגה של מוסיקה. להקת המאה? שמע את הראמונז ותראה מה זה ליגה למוסיקה, כמה שהחבר'ה "לא ידעו לנגן" (הם דווקא ידעו יופי), ועל כמה להקות הם השפיעו בניגוד לקווין.
 

שלום חן

New member
מאד מתנצל שהראיה שלי שונה משלך.

מה לעשות? עדיין חושב שהביטלס הם ליצנים!
 

One Echoe

New member
איך אתה יכול להגיד את זה?

איתי כבר תיאר לך מה הביטלס עשו, ובנוסף, איך אפשר להגיד שהם ליצנים? אתה יודע שרוג'ר ווטארס ואם אני לא טועה גם סיד בארט העריצו את הביטלס? אני לא יודע בקשר לשאר חברי הלהקה. בכל אופן, זו אחת הלהקות שהכי השפיעו על עולם המוזיקה הפופולרי. אם לא הגדולה מכולן.
 

afon

New member
כמה נונ קונפורמיסטי מצדך

הבגרות פה לפעמים חוגגת.
 

שלום חן

New member
לא מבין, מה הבעיה שלך?

הביטלס הם ליצנים זו דעתי ושישפיעו כמה שישפיעו, לא התחברתי אליהם, לא מתחבר אליהם ואני גם לא מאמין שאתחבר אליהם כי אני לא מתכוון לנסות ולשמוע שוב מוזיקה שלהם. זה שאתה מעריץ אותם לא אומר שאני חייב להעריץ אותם עם כל ההשפעות שלהם לרוק ולמוסיקה בפרט ולא מקנה לך להעיר הערות מיותרות על חוסר בגרות. שיהיה לך שבת שלום ושנה טובה.
 
אני חושבת שהביטוי "ליצנים"

הוא שהעלה את חמתם של כמה גולשים. במיוחד מאחר ולא גיבית את האמירה הקצת קשה הזו בהוכחות. מילא אם אתה לא אוהב אותם או מעריך אותם, אבל "ליצנים" כבר מצריך הסבר....
 

שלום חן

New member
תחילה נתחיל בשם שלהם....

ביטלס תמיד הייתה מכונית טובה ואני מקווה שאקנה ביטל אחד לאשתי בקרוב. הלהקה הזו משום מה כל פעם שראיתי אותם הצחיקו אותי ובגלל זה הם ליצנים אני חושב שהמוזיקה שלהם מאד קיטשית ובאנלית ועשו צחוק מעבודה = ליצנים סוף נקודה. ושאף אחד לא ינסה שוב להסביר ולשכנע איזה פורצי דרך הם היו כי זו דעתי בלבד.
 

LuLuLu iT

New member
../images/Emo69.gif ופינק פלויד זה שמות משפחה.

של אנשים שבכלל לא היו בלהקה. ד"א, זה ביטלס - חיפושיות, לא מכונית. למה הצחיקו? אתה מוכן להסביר? אוקיי, זכותך לחשוב שהיא קיטשית והכל, אבל צחוק מעבודה? איפה את רואה את זה?
 

afon

New member
הבעיה שלי זו הגישה שלך

מין גישה של "כן אני לא אוהב ביטלס! מה תעשו?" אתה צריך להבין כמה דברים. להגיד על להקה שהיא לא טובה לדעתך\לא התחברת אליה\המוזיקה לא מעניינת וכו זה דבר אחד, זה דעה אינדיבידואלית שאף אחד לא יכול ולא צריך להתווכח עליה, כמו שאמרת זכותך לא לאהוב אותם. אבל פה בדיוק הנקודה, במה שכתבת אתה טענת עליהם דברים שקשורים בכלל להשפעה, לחשיבות, "ליגה של מוזיקה" וכאלה דברים, ופה בנקודה הזאת עיצבנת אנשים. כי יש אולי להקה אחת שהשפיעה כמו הביטלס והייתה חשובה כמו הביטלס. וכשאתה אומר "ליצנים" זה בכלל מנותק מהטעם האישי שלך, באמירה הזאת אתה פוגע בהם בהרבה מאוד תחומים בצורה לא נכונה. תקשיב, אני מכיר טוב מאוד את הגישה הזאת והנסיון הזה להיות מיוחד ולהחצין את זה שאתה לא אוהב ביטלס, אם תשאר בתחום הדעה האישית זה בסדר, אבל ברגע שתנסה לפגוע בתחומים אחרים אתה תיפול. ואני בכלל לא אוהב את הביטלס, המוזיקה שלהם משעממת וחסרת טעם.
 

שלום חן

New member
תשמע....

כמו שאחד מחברי הפורום קרא לצבא הגנה לישראל "צבא הכיבוש" ואני רתחתי על כך לא ימנע ממנו להמשיך ולקרוא לצהל "צבא הכיבוש" ככה לא ימנעו ממני לראות את "ארבעת המופלאים" כארבעה ליצנים ויתהפך העולם. וזה לא עניין של פרנציפ אני כבר עברתי את הגיל הזה.
 
תראה אתה לא חייב לאהוב את הביטלס

אבל לראות להקה כה גדולה ולפספס כזו כמות של כשרון צריך להיות או וואחד עיוור או בור מוזיקלי גדול
 

itaikuskus

New member
גם גילמור מן הסתם

קראתי באחד הספרים הביוגרפים על בארט שסיד ודיויד היו יושבים ולומדים ביחד שירים של ביטלס. אני בטוח שגם מייסון אהב את הרביעיה המופלאת.
 

The Walrus

New member
אם הייתי בוחר את להקת המאה...

הבחירה שלי הייתה הביטלס, כי פשוט אין עליהם, לא משנה כמה אני מעריץ את הדארק סייד ושאר היצירות של פ"פ. אבל עוד פעם, זה עניין של דעה ואני לא בא להתווכח על זה.קווין ופינק פלויד שניהם היו השראה להמונים, כל אחד בדרך שלו, ואי אפשר להשוות ביניהם. לטעמי (אני מדגיש - זו רק דעתי) - פינק פלויד היו מומחים בשירים דיכאוניים מעט, עם אווירה מסתורית וממש לא קלילים. ווטרס הוא כותב מילים גאוני והמילים שלו מאוד פסימיות אבל מאוד ריאליות (טיים, עצוב ככל שיהיה, משקף את האמת כמו שהיא). גילמור הוא גיטריסט מדהים שמתחמה בהבעת רגשות בגיטרה, סולואים עצובים ואיטיים. קווין היו גאונים בדברים אחרים. פרדי מרקורי הוא סולן מדהים בצורה יוצאת דופן. בניגוד לפינק פלויד, שהמוזיקה שלהם מיסתורית ולא קליטה, ולוקח זמן להתרגל אליה, לקווין יש מוזיקה קצבית ונחמדה, שמאוד קל להתחבר אליה. נראה שקווין מתייחסים למילים בצורה פחות חשובה - לרוב השירים שלהם אין מסר, מילים קליטות וחסרי משמעות מיוחדת (אופניים, רדיו גה גה, איש בלתי נראה...), בעוד שפינק פלויד דיברו על החיים ועל נושאים מאוד רציניים. גם מיי הוא גיטריסט מוצלח במיוחד, אבל הסולו הממוצע שלו שונה מאוד מזה של גילמור - הוא לרוב סולו מהיר וקליט, קצבי מאוד. בקיצור: אין מקום להשוות בין קווין לפינק פלויד. שניהם דברים שונים והם התמחו בסגנונות שונים.
 

One Echoe

New member
תיקנו אותך ברוב הדברים,

אני רק אוסיף, שאחד הדברים שהפלויד בלטו בהם בשנות ה60 המאוחרות וכמובן שבשנות ה70(ב90 זה כבר הפך להיות מפלצתי וחסר טעם, לטעמי) זה ההופעות שלהם. קליפים באמצע ההופעה, תאורה מיוחדת, סראונד מיוחד, דגש על אפקטים קוליים וויזואליים מאשר על חברי הלהקה.(ע"ע WYWH,DSOTM,The Wall, וכמובן התקופה הפסיכדלית). למעשה, בסוף שנות ה60 הלהקה הופיעה בחושך כאשר היא הייתה " מחתרית ". לפני שהפייפר יצא. או גם אחריו, איני יודע.
 

The Walrus

New member
אני לא אמרתי שפ"פ גדולים יותר.

אפילו שאני חושב ככה, אני יודע שזה עניין של דעה לגמרי ואין לי בעיה שתאהבו את קווין יותר. יש לי דיסקים של קווין בבית, אני מעריץ את השירה ויכולת ההופעה של פרדי מרקורי ואני גם אוהב את הסולואים של מיי (הוא אחד הגיטריסטים שאני הכי מושפע מהם בנגינה שלי), אבל אני לא מת על הסגנון של חלק מהשירים שלהם, וזו דעתי. אותה "מוזיקה אפלולית שתיתן לך תחושה שיש נושא כאוב בשיר גם אתה לא מבין דברים בכלל" לטעמי יותר מרתקת ויותר ריאלית מהמוזיקה של קווין - יש רק שתי שירים של קווין שממש הצליחו לגעת בי, והם הרפסודה הבוהמית ו"The Show Must Go On". רוב השירים האחרים שאני מכיר (איש בלתי נראה, רדיו גה גה, אופניים, מלכה רוצחת, וכל השאר...) גרמו לי אולי לזמזם אותם מדי פעם, אבל לא להעריץ אותם ברמות שאני מעריץ כל שיר ושיר בדארק סייד ובWYWH ועוד יצירות רבות של הפינק פלויד, ולטעמי אני מקום להשוות בין בייסיקל או רדיו גה גה לComfortably Numb או לSOYCD. שים לב כמה אני אמרתי מילים כמו "לדעתי" "אני חושב" וכאלה, כדי להדגיש שזו דעתי, אני לא בא לריב אתכם על מי יותר גדול ואני לא מנסה לקבוע שפינק פלויד יותר גדולים. אני מביע דעה.
 
למעלה