השיטות הנלוזות של מועצת החלב

[האדם הפשוט]

השיטות הנלוזות של מועצת החלב

ויצרני ומשווקי החלב , נחשפות בריש גלי , כתבות פרופגנדה מטעם , שכאילו הן אוטנטיות ורק בסוף יש איזכור של מועצת החלב. הקורא התמים יכול לחשוב שזו לא פרסומת . הטמעת השקרים של מועצת החלב שמסתייעת בדיאטנית מטעם . כן, כן ,יש סיבה לכתבות הנרחבות הללו, יש ירידה בצריכה של המוצרים המזיקים הללו , יותר ויותר אנשים מגיעים לאמת ונמנעים מלרכוש סידן לא זמין לגוף . מי שחשב טובות על דיאטנים שיחשוב שוב . http://www.ynet.co.il/home/0,7340,L-4426,00.html

 

[אלפקה פקה]

שיטות נלוזות? רק בסוף יש אזכור?

זה כתוב במפורש בשורה הראשונה מתחת לכותרת. לא צריך לחפש הטעיות וקונספירציות איפה שהן לא קיימות. גם מועצת הירקות יצאה לא מזמן בקמפיין לצריכת ירקות בחמישה צבעים. האם גם שם הייתה הטעיית הציבור, והסיבה לקמפיין הייתה שיותר ויותר אנשים גילו את האמת והפסיקו לצרוך ירקות? אם אתה רוצה לעורר דיון רציני, אל תדבר בססמאות. כמו שזה נראה, אני לא מוצאת שום בסיס להאשמות הפרועות האלה. ההטעיה היחידה שאני רואה, היא זו שאתה מוסר בהודעתך (סידן לא זמין לגוף, פרופוגנדה שמנסה להטעות את הצרכן וכו').

 

[האדם הפשוט]

מה שאת מוצאת או לא מוצאת זה לא חשוב

בכלל , בחופשה הבאה שלך תנפשי באמירים אולי אליהו לוי יצליח להוציא לך מהראש את כל השטויות של "מחקרי" האינטרנט . יש אנשים שכל מה שלא יעשו לגוף שלהם הגוף שלהם יסבול זאת לא לפי אנשים כאלו צריך למדוד דברים . גם מהכשת נחש אנשים יכולים לשרוד . . הגוף שלי למשל לא מראה כל שינוי בין תזונה כזו או אחרת . בכמה מדינות עתירות אוכלוסיה במזרח הרחוק לא צורכים כלל חלב . בסין הגדולה מנסים אותם הגורמים של כתבות התעמולה הללו, להחדיר טכנולוגיה להגברת ייצור החלב והגברת צריכתו . התאילנדים לא צורכים כלל מוצרי חלב ( חלב יש רק עבור לתיירים ) אני לא יודע איך הממליצים על 3 מנות ביום מסבירים את האפשרות להתקיים בכבוד ללא מוצרי חלב במדינות הללו . באשר לירקות ב 5 צבעים , יש עוד צבע אחד שהם מעלימים והוא הוא שעוזר להם לעשות הרבה כסף , זהוא צבע מוצרי ההדברה הרעילים שיש בירקות .

 

[אלי ו.]

יש אפשרות לחיות בלי חלב

ממש כפי שיש אפשרות לחיות בלי סויה, בלי שומשום, בלי בוטנים, בלי אגוזים, בלי עגבניות וכו' ולהיות בריא. זה לא אומר שהסידן מהחלב אינו זמין או שהחלב מזיק לבריאות. לחלב, כמו כמעט בכל מוצר תזונה יש יתרונות וחסרונות, הבעיה שלי היא עם צבועים שמחפשים חסרונות במוצרים מסוימים ומתעלמים ממוצרים אחרים שמתאימים לאידיאולוגיה שלהם. נכון שחלב הוא אלרגן ידוע אבל כך גם שומשום בישראל. מדוע אין אף אחד שפותח אתרים על נזקי השומשום? מדוע אף אחד לא מנסה לעשות דמוניזציה לשומשום? אפשר לחפש ולמצוא שקליפת השומשום עשירה בחומצה אוקסלית ומכאן להפיץ שהסידן מטחינה מלאה אינו זמין לגוף. זה יהיה כמובן שקר אבל אינו שונה בהרבה מהשקרים שאתה מפיץ. אם אתה מדבר על המוסריות בניצול בעלי חיים ועל האכזריות בתעשיה אני לא אתווכח איתך, אבל השטויות שאתה מפיץ כאן חסרות כל ביסוס. השוואות תרבותיות אינן ראיה לכלום (אלא אם כן תסכים איתי שצריכת אורז גורמת לעיניים מלוכסנות).

 

[האדם הפשוט]

מי דוחף שומשום לציבור ?

מי דיבר על אלרגניות ? לחלב מפוסטר אין שום ערך מוסף תזונתי רק מינוסים .

 

[אלפקה פקה]

אז על אילו מינוסים?

(כמובן, עם סימוכין מדעיים. לא מאתרים אידיאולוגיים, לא ממוחך הקודח). כמו שאמר אלי, מוסריות זה דבר אחד. אבל אם אתה מנסה לבסס טיעון תזונתי כלשהו, ראוי שיהיה משהו מדעי מאחוריו.

 

[האדם הפשוט]

ענף התזונה רחוק למדי מלהיות מדעי

חוץ מלגופים אינטרסנטים לאף אחד לא משתלם לחקור לעומק את הנושא . אני בכלל לא מדבר על אידאולוגיה ,לבואו של עולם צמחוני יש מי שדואג ואלו הם דווקא אוכלי בשר בעיקר . אני לא עוסק בהסברה אידאולוגית, אלא אם נשאלתי על כך ( פרט לניסויים בבעלי חיים, שזה נוגע לתחום אחר כי הנסיונות להארכת חיי אדם הם הרסניים לקיום האנושי והאכזריות שם בלתי נסבלת ). הנה כאן "יעל" מעידה על חברתה שנרפאה מאסמה, לאחר שהפסיקה לאכול מוצרי חלב . http://forums.nana.co.il/Message/MessageFull.asp?MsgID=9904489 גם יעל עצמה בריאה יותר מאז שהורידה מוצרי חלב מהתפריט ועקב כך גם מוצרים אחרים מן החי . http://forums.nana.co.il/Message/MessageFull.asp?MsgID=9783705 . יש הודעה שהיא מפרטת יותר , אבל אני לא מוצא אותה, החיפוש בנענע לא מאפשר חיפוש בתוך ההודעות . כל ההמלצות של אנשי מקצוע בתחום התזונה הן: להוסיף סיבים תזונתיים ולהוריד חלבונים ושומנים מן החי . והנה פתאום מוצרי חלב ( ובשר ) שהם ההיפך מהמלצות הללו , מומלצים ע"י הדיאטנית והרופאים של מועצת החלב והתועמלנים של שטראוס ותנובה . הנה , בכתבה הם מחקו טוקבק שלי שכבר פורסם, בגנות מוצרים מן החי , אסור שהציבור ישמע דיעות אחרות זה מפריע לשטיפת המוח .

 

[אלפקה פקה]

נו באמת

במקרים נקודתיים אפשר לעסוק מפה ועד להודעה חדשה. אני יכולה למשל לספר לך שקטניות בכלל וסויה בפרט גורמות לי להתפרצויות הרפס כרונית בתדירות בלתי נסבלת ממש, ואילו מוצרים מהחי מונעים אותה. אז הנה לך מקרה נקודתי הפוך, שמוצרי חלב מוסיפים לי לבריאות בעוד שסויה מפריעה לי לבריאות. מקרה נקודתי מאוד מרשים, הלא כן? ועם זאת אני כמעט ולא מדברת על זה, כי ברור לי לחלוטין שלי ולמקרה הפרטי שלי אין שום השלכות על כלל אוכלוסית העולם. לא שאני ייחודית בתופעה הזו, אבל לא כולם רגישים אליה כמוני ולא אצל כולם ההשפעה תהיה בולטת כל כך כמו אצלי. וזה כשאני מכירה את המקרה ממקור ראשון ובטוחה במהימנותו. אתה מביא מקרים שאתה אפילו לא מכיר אישית, וטוען שעל סמך זה צריך להסיק מסקנות? זה מעבר לליצנות. אם נסיק מסקנות לפי מקרים נקודתיים, הדבר היחיד שנקבל הוא מספר מסקנות כמספר האנשים שיספרו על עצמם. אין בזה שום טעם ושום מטרה. אתה אומר שמדעי התזונה אינם מדע? כלומר, אין שום דבר להסתמך עליו מלבד הסיפורים שבמקרה יצא לאדם מסוים לשמוע? ועד כמה "במקרה" יצא לו לשמוע אותם כשהוא משוטט באתרים מאוד מסוימים וקורא נושאים שקשורים לצורת מחשבה מאוד מסוימת? אתה ברצינות טוען שככה אפשר לנהל דיון? כל אחד יגיד באילו מקרים הוא נתקל ובסוף יעשו תחרות שכנוע?

 

[האדם הפשוט]

מאות מליונים הם ההוכחה בעולם המערבי

לכך שמוצרים מן החי וגם מן הצומח גורמים נזק . סויה היא בדרך כלל מוצר מעובד כמו חלב . אי אפשר להמליץ למי שרוצה להיות קפדן לגבי בריאותו על מוצרים מעובדים כל שהם .

 

[diday]

אם אני מבין אותך נכון, אז רק

פירות, ירקות ואגוזים.

 

[האדם הפשוט]

יש גם כאלו כמו שאתה מתאר

שאוכלים רק מזון חי מרצונם ויש כאלו שאוכלים כך כי הם חייבים להתאושש ממחלות קשות . אנשים בריאים לא חייבים להקצין כל כך . ירקות, פירות ,דגנים, קטניות, גרעינים, שקדים ואגוזים אורגנניים . כל השאר הוא לא הכרחי . פרט לדגנים ולקטניות השאר לא מעובד ולא קלוי .

 

[אלפקה פקה]

למה עם דגנים וקטניות

אין לך בעיה עם העיבוד, אבל במאכלים אחרים כן? עוד החלטה שרירותית מבית האדם הפשוט.

 

[האדם הפשוט]

מי אמר שאין בעיה ? יש בעיה

רק שאני מוכן לספוג אותה , בכל זאת יותר מ 40 שנה אכלתי בצורה קלוקלת, כמו כולם .

 

[אלפקה פקה]

למה אותה אפשר לספוג

ועיבוד של מזונות אחרים לא? אין לי בעיה עם החלטות שרירותיות שאתה מחליט עבור עצמך, אבל אתה טוען שככה כולם צריכים לאכול - ויש פה סתם החלטה שלך, שאת זה אפשר לספוג ועיבודים אחרים לא. סתם ככה החלטת, ואחרים אמורים לנהוג כך גם... למה בדיוק?

 

[האדם הפשוט]

נו באמת זה בסיסי

מוצרים מעובדים במפעלים אני מניח שלא צריך להסביר למה לא לצרוך אותם , חומרי שימור וכו' באשר לעיבוד במטבח הביתי . דגנים תירס טרי למשל אפשר לאכול ללא עיבוד כלל זה אפילו טעים מאוד, הבעיה עם לחם היא העיכול שלו ולא הערכים התזנתיים שלו . עם אורז מלא אין שום בעיה גם עם קינואה אין בעיה, אם כי בוודאי יש איבוד ערכים מסויים בבישול .אבל זה לא משמעותי . קטניות יש קטניות שאפשר לאכול לא מעובדות כמו חומוס מושרה ו אפונה טריה ובישול שלהן לא הופך אותן למזון חסר ערכים כלל להבדיל ממוצרים מן החי ואנו עסקים בחלב אז העיבוד שלו = פיסטור לא משאיר בו ערכים תזונתיים פרט לחלבון זה גם מזון ללא סיבים תזונתיים כך שלא נשאר כלום בסוף . אם כולם אוכלים מוצרי חלב אז לא אמורה להיות מחלת בריחת סידן הלא כן ?

 

[diday]

אפשר גם חלב ובשר ללא עיבוד

חלב אינו חייב להיות מפוסטר. במקומי ניתן להשיג חלב כזה גם בחנויות, לא רק אצל האיכר. ביצה ניתנת לאכילה ללא עיבוד שגם אצל דגים זה כך יודע כל חובב סושי. פחות יודעים, אבל גם בשר ניתן לאכול נא, ללא עיבוד. איני מתיחס כאן לענייני בריאות, כך שאתה יכול לחסוך את ההסבר עד כמה הדגה מזוהמת וביצה ללא בישול מסוכנת.

 

[האדם הפשוט]

למה לא משווקים חלב לא מעובד ?

אפשר לאכול הכל השרשור נפתח בגלל השקרים של מועצת החלב ומשווקי החלב . הפטוענים שהחלב שלהם המפוסטר בריא וחייבים לאכול ממנו 3 מנות ביום .

 

[האדם הפשוט]

*הטוענים

 

[diday]

לא משווקים חלב לא מעובד

כיוון שדרישות ההגיינה גבוהות מדי, השוק קטן מדי, ובתנאי מזג האויר הישראלי והרצון לחסכון בעלויות אני משער שהחלב יתקלקל עוד לפני שיגיע לחנות. חלב לא מעובד הוא חלב מאד טרי עם תאריך תפוגה של יומיים. כיוון שמדובר בחלב שהגיע ממקומות עם דרישות הגיינה גבוהות במיוחד הוא מומלץ גם למי שמפחד מחלב לא מפוסטר, שיכול לפסטר אותו בעצמו. מצד שני, ישראל היא ממלכת הסושי. מוצר שלאחר הכנתו הוא בעל אורך חיים של מספר שעות בלבד ואני מאד מסופק עד כמה מקפידים על כך. משער שלחלב לא מעובד יש פחות ביקוש מלסושי.

 

[TheFinalCut]

אני מצטער, אבל זה פשוט שטויות

אני לא יודע מאיפה קיבלת את הרעיון שבישול הורס את כל הערכים התזונתיים, אבל זה חסר בסיס לגמרי. בישול הוא אחת ההתפתחויות החשובות ביותר בתזונה האנושית, כיוון שהוא מסייע בהרג מחוללי מחלות במזון, ואין שום ראיות לכך שהוא פוגע ברוב היסודות התזונתיים המצויים במזון. יש כמה חומרים שכן נפגעים בבישול, אבל אין זה המצב עובר מינרלים (כולל סידן), חלבון, ויטמינים רבים, חומצת שומן או הסוכרים הבסיסיים הדרושים לנו. פיסטור הוא תהליך הרבה יותר קצר והרבה פחות הרסני מבישול. לא חסרות בעיות עם חלב פרה ומוצרים המבוססים עליו, אבל לא צריך להמציא דברים חדשים שהם משוללי יסוד. סידן לא נעלם בחימום, בין אם מדובר בפיסטור, בישול, טיגון, אפיה או כל צורת חימום סבירה אחרת שרובנו מבצעים במטבח.