התאבדות , מלחמות ,הומואים ולסביות

[כפכפית1]

היי! - אני לא רואה בזה סטיה!!!!

ממה שכתבת קיבלתי את הרושם שאתה חושב שיש לי משהו נגד הומואים ולסביות... ממש לא , אחת מבנות משפחתי היא לסבית ואני מתה עליה וידידים רבים שלי הם הומואים נפלאים... אני שואלת שאלה תמימה ואמיתית - איך התופעה מוסברת מבחינה אבולוציונית - מתוך סקרנות ולא בגלל איזה תסביך אנטי... אני האחרונה שאדחף לתוך רצונות / תשוקות / החלטות של אדם אחר. אז לכל הסטריטים / הומויים / לסביות ואחרים אני מאחלת חיים שמחים סמדר

 

[Wolverchenus]

מתאבדים

אם להגיד ממה שקראתי בספר "הלילה ממהר לרדת - להבין את ההתאבדות" ומהספר "דמון של צהריים - אנטומיה של דיכאון" אפשר להסיק די בקלות שדיכאון הוא תגובה להיותך פחות מוצלח בקבוצה, ושהתאבדות היא לעיתים קרובות מעין הודאה בכישלון ובהבנה שאינך יכול לתקן את המצב. יתכן והתכונות שרדו דווקא באמצעות קרובי המשפחה של המתאבדים שהסרת "אנשי נטל" שכאלה עזרה להם למעשה להתפתח. (שהרי אחים לא יהרגו את אחיהם הבלתי מוצלח והדורש טיפול ותחזוקה והתאבדותו פותרת את הבעיה יש מאין)

 

[כפכפית1]

רעיון חכם!

 

[22ק ו ס ם]

אתה משתמש בטיעונים של ברירת קבוצות

שכבר הוכח שהיא לא אפשרית. אני לא בטוח שיש להתאבדות הסבר אבולוציוני והוא מועמד מבחינתי למלאדפציה (אפרופו הויכוח האם כל דבר הוא אדפטיבי). בסך הכל צריך לזכור ששיעורי ההתאבדויות הם זניחים. עד עובדה חשובה שחשוב להזכיר היא שנשים מנסות להתאבד הרבה יותר מגברים אבל גברים יותר "מוצלחים" בזה. נשים מנסות להתאבד יותר בבחינת זעקה לעזרה במצב של מצוקה ויכול להיות שהתאבדות היא פשוט זעקה לעזרה שהלכה צעד אחד רחוק מדי.

 

[SilentMike]

שלא יובן שאני תומך ברעיון הזה...

אבל אפשר לתרגם אותו ממושגים של ברירת קבוצות לברירת שארים. הקבוצה האנושית היא גם משפחה. למרות זאת לא נראה לי שזה נכון.

 

[22ק ו ס ם]

אתה צודק

ברירת שארית נשמע יותר הגיוני (למרות שיש כמה שטוענים שזה זוג של ברירת קבוצות - זהבי למשל).

 

[SilentMike]

גם זהבי יכול לטעות.

 

[22ק ו ס ם]

בוודאי, ואני גם חושב שהוא טועה כאן

לזהבי יש אינטרס אישי להכליל את ברירת השארים תחת קטגוריה של ברירת שארים מכיוון שהוא רוצה להראות שכל דבר בעולם קשור לעיקרון ההכבדה. עם כל הכבוד לזהבי ולמהפיכה המחשבתית שהוא עשה אני חושב שהוא נסחף. בכלל, כאשר יש תיאוריה אחת שמנסה להסביר את הכל רק במונחים שלה זה נראה לי חסר פרופורציה. תיאוריות שמסבירות את הכל לא מסבירות בסופו של דבר כלום.

 

[שפם המקובלים]

Amen brother!

נכון לגבי זהבי, וכמובן נכון לגבי דוקינס. ודרך אגב, לזהבי יש יוצא מן הכלל אחד לגבי ברירת קבוצות\ שארים (בהן הוא רואה את אותו דבר)- תאי הגוף.

 

[SilentMike]

נכון לגבי כולנו לפעמים.

חלקנו יותר מאחרים.

 

[22ק ו ס ם]

וגולד תמיד צודק?

 

[Wolverchenus]

אני לא בקיא מספיק בתורת האבולוציה,

הסבירו בבקשה: ברירת קבוצות ולמה היא לא אפשרית. ברירת שארים. (אני פשוט לא רוצה לקחת את זה ליטרלית)

 

[Caligola]

ברירת הקבוצות

ברירת הקבוצות הוא רעיון על פיו אללים יכולים להתקבע ב-gene pool של אוכלוסיה מסוימת בגלל שהם מעניקים יתרונות לקבוצה (אך לא בהכרח לפרטים עצמם)..

 

[22ק ו ס ם]

בקצרה

קבוצות תמיד יהיו חשופות לרמאים. תחשוב שיש קבוצה שבה פרטים מקריבים משהו מעצמם לטובת הקבוצה (משהו שפוגע בהישרדות האישית שלהם למשל). ברגע שמגיע פרט מבחוץ שלא מקריב את אותה הקרבה, יהיה לו יתרון אבולוציוניים מכיוון שהסבירות שלו כפרט להישרד תהיה גדולה יותר ולכן הגנים שלא יתפזרו באוכלוסייה תוך מספר דורות מסוים והתכונה המקריבה תיעלם. מבחינה תיאורטית קיומה של קבוצה כזו אפשרי, אבל צריכים להיות תנאים מאוד ספציפיים וקיצוניים כדי שקבוצה כזו תוכל להתקיים (למשל, חוסר מגע עם אוכלוסיות חיצוניות). עד כמה שידוע לי מעולם לא נתגלתה קבוצה כזו.

 

[Wolverchenus]

אני קראתי

בעיקר בספרים של פינקר שכך אולי התפתחו גם פסיכולוגיות של "חשיפת רמאים" ואולי ככה הצליח להשמר איזון כאשר קיימת הקרבה אבל רק עבור אלה שמאמינים שיקריבו בחזרה (וכאשר נראה שלא נוקמים בהם חברתית). אפילו בקרב העדפת קרובים יש את ההופעה של יציאה כנגד אחים שאינם מתנהגים כאחים.

 

[22ק ו ס ם]

אני לא יודע אם בדיוק ככה

אבל יתכן שזה הוסיף. בסך הכל יש הרבה מאוד סיבות למה פיתחנו יכולות לחשוף רמאים. אנשים שמרמים מסגירים כל מיני דברים בתהנהגות שלהם בתקשורת לא ורבלית. מצד שני, יש כאם גם קו-אבולוציה כי יש אסטרטגיות נגדיות שמקשות על היכולת לחשוף את הרמאים.

 

[וינסטון סמית]

דעתי -

ישנם שישה מיליארד בני אדם בעולם. איזה אחוז מהם מתאבדים? אני מניח שמדובר באחוז נמוך בהרבה מהמחשבים בהם יש תקלות... אני מניח שכוונתי ברורה. אותו הדבר בנוגע להומואים ולסביות, שכיום כבר ידוע שחלקם באוכלוסיה נמוך בהרבה מעשרה אחוזים, כפי שהוערך בדו"ח קינסי הידוע.

 

[22ק ו ס ם]

מאיפה ידוע?

ממש לא ידוע וההערכות נעות סביב ה10% שזה אחוז לא זניח בכלל. על סמך מה אתה מבסס את הנתונים שלך?

 

[וינסטון סמית]

את טועה ואני ארחיב בימים הקרובים

כרגע אני לא מוצא את הסימוכין. מכל מקום, אחת הבעיות בדו"ח קינסי היא שהוא דיבר על התנסות הומוסקסואלית חד-פעמית, לכן אין בכך בכדי להסיק על אחוז ההומוסקסואלים ה"אמיתיים" בחברה.

 

[22ק ו ס ם]

דוח קינסי הוא פאסה

בכלל לא דיברתי עליו אלא על מחקרים מודרניים שמעריכים שאחוז ההומוסקסואליים הוא בערך 10%. יש כמובן מחקרים עם מספרים שונים אבל זה פחות או יותר הממוצע כשזה כמובן שונה מחברה לחברה. אל תשכח שיש גם בעייה להגדיר הומוסקסואליות וזה לא כל כך פשוט.