התיאוריה של השפה - מערכת שמזי

[pynokyo]

יפה

קרוב לוודאי שקיימים הרבה יותר דחפים משניים - אבל זה נחמד בתור התחלה

היום הגעתי למסקנה שאין דבר שנאמר ואינו נכון - הוא לא הנכון השלם אבל הוא חלקיק של נכון - חלקיק של אמת

 

[pynokyo]

זה נשמע לי סוג של התפלספות על התובנה הפרטית של האדם

למה היא קיימת ואיך היא נוצרה.
אין לי תשובה - והפילוסופיה שלך נכונה, כי למעשה כל הפילוסופיות נכונות אבל רק במסגרת שהן קיימות.
כלומר, כל מחשבה, כל הזייה, כל תיאוריה וכד' נלקחות מתוך מאגר ידע (בלתי נראה) והן מהוות חלקיק של הידע האינסופי.
בתיאוריה שלך על היקום והזמן הסטטי - כתבת "הידיעה קודמת לכל" יוצא מכך שכל מה שקיים מכיל בתוכו מלכתחילה את הידיעה.

 

[pynokyo]

איפשהו בתורה כשבני ישראל קיבלו את התורה הם אמרו "נעשה ונשמע"

אז כנראה שלעשייה חשיבות רבה - אבל כתבת שהידיעה ספוגה בנו מלכתחילה כלומר לא הגוף יודע ולא המוח יודע - ישנה ידיעה מוקדמת ספוגה - אז המעשה רק ממחיש את הידיעה ולא יוצר אותה.

 

[רגלים]

מטאפורה - בלשון השאלה.

לשון, שפה - איברים בגוף -=> כינוי לדיבור.
שב על ידי - לא על היד שלי.
פנים - החלק הקדמי של הראש -> לפנים , קדימה.
חזה - החלק הקדמי של הגוף -> חזית - החלק הקדמי של הבניין
ראש העץ, ראש ההר - איזה מן ראש יש להם?
לשכון - לגור-> שכונה - מקום בו גרים הרבה אנשים -> שכן, מי שגר ליד.

 

[רגלים]

העניין הוא שגם השפה וגם הנסיון (הידיעה הטבעית)

באים מאותו מקום - המוח. כן, יש מקומות שונים במוח
אבל יש פעילות שמתרחשת תוך סינכרון של חלקים שונים במוח.
אפשר כמובן לדבר על הניגוד בין המסמן (צירופי האותיות) למסומן (משמעות
בחיים) אבל המרחק הזה קיים בתיאוריה. במציאות המוחית שני הדברים הללו
ארוגים זה בזה , משולבים זה בזה, ולא ברור כלל שאפשר להבדיל ביניהם.

 

[aetzbarr]

אנחנו לא יודעים מה זה מוח, אבל אנו יודעים שאנו יודעים

אין צורך לסבך את הנושא המסובך, ולהכניס את המוח לדיון.

ברור לכולנו שצירופי אותיות יכולים לשמש רק כשמות.
ואם שמות ...אז שמות של מה ?
היות ואנו יודעים, וגם אנו יודעים שאנו יודעים, הרי ברור ומובן מאליו
שהשימוש הראשון של צירופי אותיות, יהיה כשם של ידיעה טבעית.

מכאן הדרך קצרה , להכיר בקיומה של מערכת שמזי.

א.עצבר

 

[רגלים]

המוח הוא איבר בגוף. בתוך הגולגולת

אנו יודעים שהוא אחראי לתיפקודים הקוגניטיביים.

 

[aetzbarr]

קוגנטיבי ...זה שם של מה ?

ברצינות... המוח יודע ? או אתה יודע
המוח חושב ? או אתה חושב?

האם יש לך ספק שאתה יודע ?
האם יש לך ספק שאתה יודע כי אתה יודע ?

אין צורך להכניס את המוח לדיון, מספיק שאנחנו נמצאים בו.

 

[pynokyo]

המוח הוא מאגר בתוך מאגר - על פי התיאוריה של עצבר

הידיעה קדמה לכל - לפני שנוצר כל הקיים - היתה ידיעה - אם כל הקיים התחיל בידיעה - כל הקיים מכיל מראש את הידיעה ,
אחר כך הגיעה הזמן בתוך הזמן קיימת ידיעה שלאחריה הגיעה האנרגיה שמכילה בתוכה את הידיעה ואת הזמן והחומר נוצר בהמשך ומכיל בתוכו את כל הדברים שקדמו לו - דהיינו גם את הזמן גם האנרגיה וגם את הידיעה.
ידיעה זה תיאור של הוויה או מהות - לא פרשנות.
השפה היא חלק מאותה ידיעה (שלא על פי הרעיון עצבר - שכנראה הוא נכון כמו כל רעיון אחר, כחלקיק קטנטן מתוך אמת אינסופית) - השפה ספוגה בנו מראשית - את השימוש בה פיתחנו במהלך האבולוציה - גם ההתפתחות כבר היתה ספוגה בנו מראשית.
המוח הוא חלק מהגוף - שהוא חלק מכל מה שקדם לו.
המוח הוא בורג אחד במערכת עצומה אינסופית.

 

[hnc]

אם הידיעה קדמה לכל,

אז לא היה מי שידע את הידיעה...
ואם אחר כך הגיע הזמן אז לפני הזמן היה אי-זמן, ולכן הזמן לא היה אמור להגיע כי הזמן הוא שמאפשר לדברים להגיע...

 

[pynokyo]

אלוהים הוא מעבר לזמן - יהוה - היה, הוה, יהיה

הידיעה מכילה בתוכה הכל - היא מתפרקת לגורמיה בתפיסה שלנו - הידיעה כגורם ראשוני מכיל בתוכו את כל הקיים והקיים מכיל בתוכו את הידיעה.
&nbsp
קרא מאמר זה - הכנסתי קישור גם בהודעה נפרדת - מרתק.
פיזיקאים מתלבטים: האם הזמן באמת עובר או שהשינוי הוא אם כל האשליות?
&nbsp
http://www.eol.co.il/articles/547

 

[hnc]

טוב, עכשיו דייקת יותר

ולכן הידיעה לא קדמה לכל כפי שכתבת בהתחלה, ואוסיף שלפי הקבלה היהודית אלוהים הוא למעשה הטבע וחלק מהטבע זה אנחנו ולכן הידיעה גם לא קדמה לנו...
בקשר לאלוהים שמעבר לזמן, יש שאלה גדולה בנוגע לכך כי אם אלוהים מבצע פעולה שהיא פעולת הבריאה אז היה לפני ואחרי ולפני ואחרי מראים שאלוהים לא מעבר לזמן אלא דווקא כפוף לזמן גם אם אפשר לקרוא לו זמן אלוהי..
ולגבי התלבטות הפיזיקאים, ההתלבטות שלהם היא בעצמה שינוי ולכן הזמן כן עובר אלא אם אותם פיזיקאים חושבים שגם התלבטותם לגבי אשליית הזמן העובר אף היא אשליה...

 

[pynokyo]

תיאוריה שבניתי בראשי כרגע - קיים מרחב אינסופי

אלוהים גם מחוץ למרחב אבל כל המרחב מכיל את אלוהים.
במרחב האינסופי קיימות נקודות מרחב אינסופית (תוכל לקרוא להם מימדים - או מימדי מרחב).
בכל נקודת מרחב רואים ותופסים את המציאות והקיים באופן שונה.
השינויים במרחבים השונים ותחושת הזמן היא שונה בין המרחבים - לעולם לא נוכל להגיע מחוץ למרחב האינסופי - ככל שנגביה בנקודות המרחב השונות כך נבין ונתפוס באופן שונה את המציאות של אותו מרחב והמרחבים הנמוכים יותר.
נקודות המרחב השונות הן לא פיסיות - אלא תודעתיות (תפיסתיות) ומקורן באותה ידיעה ראשונית שמכילה הכל שהיא בעצם ידיעה אינסופית והיא למעשה גם המרחב האינסופי.
אלוהים מחוץ למרחב האינסופי ומחוץ לידיעה האינסופית וכל המרחב האינסופי והידיעה האינסופית מכילה בתוכה את אלוהים - בתורה כתוב אלוהים הוא יהוה - היה הוה יהיה וזה במילה אחת שמכילה את המרחב והזמן והידיעה.

 

[hnc]

כל ניסיון של תיאוריה שתסביר דברים מבורכת,

אולם בתיאוריות כאלה יש צורך להשקיע מחשבה מרובה ועמוקה, אפילו אובססיבית במידת מה, ולא עצבר עשה זאת עם הזמן הסטטי שלו, וגם לא את כפי שבעצמך כתבת.
אם המרחב אינסופי (ואני מאלה שחושבים שהוא אכן אינסופי) אז לא יכול להיות דבר מחוץ לאינסופיות המרחב כי זוהי טבעה של אינסופיות, ולכן אלוהים יכול להיות רק המרחב האינסופי עצמו, אלא אם המרחב אינסופי רק לכיוון אחד ובכל מקרה לא לכל הכיוונים ואז יש אפשרות שבחלקים אלה שאינם המרחב יש קטע מציאות שמעבר לכל דימיון אנושי ושזה הקטע של אלוהים שממנו ברא את קטע המציאות שלנו מסיבותיו הוא.
ובנוסף כתבת כך:"לעולם לא נוכל להגיע מחוץ למרחב האינסופי" ובכן פינוקיו, בטח שלא נוכל להגיע מחוץ למרחב האינסופי כי אין מחוץ לאינסופי...

 

[aetzbarr]

אני מקווה שאתה מדבר על תיאוריות מדעיות

בתיאוריה מדעית, יש דברים כמותיים ומכשירי מדידה.
כמה דברים כמותיים יש בעולם ? אין הרבה

מרחק , שטח , ונפח מהתחום הגיאומטרי
זמן ( סטטי ודינמי) ואנרגיה ( סטטית ודינמית) מהתחום הפיזיקלי.

בתיאוריה מדעית אין הרבה סיפורים, ויש יותר מעשים של מדידות.

א.עצבר

 

[pynokyo]

נכון, המדע מוגבל למכשירים מכניים - אולי ישתנה בעתיד

 

[aetzbarr]

אלה מכשירים המודדים כמויות

וכמות היא שם של ידיעה טבעית חשובה מאוד לאדם.
הידיעה הטבעית ששמה כמות, קודמת לידיעה הטבעית ששמה צורה.

אדם המחזיק גוש בצק, יכול להבחין בצורה של גוש הבצק, בכמות הנפח של גוש הבצק, ובכמות שטח הפנים של גוש הבצק.

גוש בצק חסר צורה לא קיים במציאות.
וממה נובעת צורת גוש הבצק ?
מצירוף כמויות של נפח ושטח פנים.

ולראייה, מעיכת גוש הבצק משנה את כמות שטח פניו ואת צורתו.
כלומר, הצורה נובעת מכמויות ,
לכן, הידיעה הטבעית של כמות היא ממש ראשונית.

היקום בנוי מצירופי כמויות ולכן יש לו צורה.
תנועה זה שם של צורה פיזיקלית, כיוון שהיא נוצרת מצירוף כמויות של זמן ומרחק.

כמות היא ידיעה טבעית חשובה מאוד לאדם, ויש במציאות מכשירי מדידה כמותיים.
המדע הוא כמותי, והוא מטיב לתאר את המציאות הפיזיקלית, את הבריאה.

הידיעה הטבעית ששמה המוסכם כמות, הביאה להמצאת המספרים.

במקביל, ערוץ היצירה הפלאי של האדם פתוח.
היקום הוא פלאי ואינו ניתן להסבר מכני.
חוקר היקום חייב להגיע אל סף התהום, לעמוד פעור פה , ולמלמל
אני לא יודע,,,,,אני לא יודע
באמירה זו הוא אולי יודע משהו.....

א.עצבר

 

[pynokyo]

כל מה שנתפס בעינינו ובהבנתו הוא ידיעה טבעית -

כנראה שלתפיסה ולהבנה שלנו יש איזשהו סדר - כל ידיעה טבעית נוכחית יושבת על ידיעה טבעית שקדמה לה - אולי זה בסדר שכתבת (נשמע הגיוני).
אנחנו תופסים את היקום על פי צורתו - זה בגלל שהחושים שלנו לא מסוגלים לתפוס את היקום והעולם סביבנו באופן אחר (אולי כשאנחנו/תודעה שלנו מחוץ לגוף יש לנו יכולות נוספות של תפיסה - לפחות על פי עדויות של אנשים שחוו מוות קליני - אבל כשהם מדווחים עליהם הם משתמשים בשפה - והשפה מוגבלת לצורות).
היום ראיתי סרט מרתק בערוץ דיסקברי סיינס (47 בהוט) - סדרה שנקראת דרך חור התולעת - סדרה מרתקת (חשבתי עליך כשצפיתי בסרט) - אחד הדברים שנאמר בסידרה שכל פעם שאנחנו/המדע פותח/מגלה דלת אחת מיד מתגלות עוד המוני דלתות/שאלות שעדין סגורות/לא ידועות.

 

[pynokyo]

האם אתה יכול למדוד ידיעה? האם אתה יכול למדוד מחשבה?

על פי מה אתה קובע את סדר הידיעות אולי כל הידיעות מקבילות בו-זמנית
צורה היא תוצאה של ניגודיות - אור וצל
תחושה (מה שנקרא חוש המישוש או חוש המגע) קודם לצורה או לכמות ויכול להיות גם שלא.
האם אפשר למדוד כמות רוח? (עוצמה, מהירות כן - אבל כמות?)
האם אפשר למדוד כמות זרימה (עוצמה ומהירות כן - אבל כמות?)
האם אפשר למדוד מחשבה? (כמות המחשבות היא אינסופית כי אי אפשר להפסיק לחשוב, האם אפשר למדוד עוצמת מחשבות, תכונות של המחשבה).
אני מניחה שישנם דברים שאנו לא יכולים למדוד כמותית אבל אנחנו יודעים שהם קיימים - רגשות למשל (האם אפשר למדוד בכלים מכניים כמות רגש, עוצמת רגש - אנו מקבלים דיווח סובייקטיבי).

 

[hnc]

אני מדבר על תיאוריה שתסביר

את כל השאלות הגדולות שיש לו לאדם, ותיאוריה כזאת לא יכולה להיות מדעית בלבד אלא גם פילוסופית בחלקה להשלמת החלק המדעי שבה כי לי ברור שהמדע לבדו לא מספיק.
&nbsp