התשדיר של עמותת אור ירוק

[ofir_y]

../images/Emo45.gif יפה העלת פה פיתרון יפה

שמצד אחד מוריד את הצורך באמינות גבוהה ביותר, אבל מצד שני - מצריך מהנהג לתעד כל עקיפה שלו שחורגת מהמותר. זה פתח לתירוצים מפה ועד הודעה חדשה, או מצד שני לענישה שכל קשר בינה לבין המציאות הוא מיקרי לחלוטין. אם כבר המערכת מתריעה רק, ומשמשת כקופסא שחורה - אז אולי יותר יעיל, להתקין עוד מכמונות מהירות? במקום להשתמש בתקציב להתקנת מכשירים בכל אוטו, לנתב את הכספים למשטרה ולשוטרים? מה גם, עם כל הכבוד - המהירות היא לא הגורם לתאונות. זה לא משהו שאני המצאתי, זאת סטטיסטיקה. מה שגורם לתאונות לרוב זה חוסר התחשבות, עצבים, לחץ, מלחמות בכביש, וכו'. זה היה ממש בקיצור ותימצות. האם המערכת תוכל לזהות מתי חתכת למישהו נתיב? מתי עקפת אותו מימין? האם אתה נוסע על השוליים? האם נצמדת יותר מידי לרכב? גנבת כתום ברמזור? אם לא, אז שוב - חוזרים לשאלת היעילות ביחס לתקציב. האם זה שווה את זה? אם כן, אז בעיית האמינות חוזרת... מדובר על עשרות חיישנים, חומרה בסדר גודל של הגששית ששלחו למאדים כדי לחקור. זה כבר לא יהיה רכב, זה יהיה חיישנים על גלגלים. אני לא חושב שמכאן תבוא הגאולה...

 

[שחר של טללים]

לא סותר

דיברתי על מערכת שמשלבת בקרה והתרעה על הרכב עצמו וזאת בנוסף למערכת בקרה בכבישים (את זה כתבתי בהודעה קודמת שלי) לגבי תקציב- אפשר בקלות לחייב נהג לשלם על התקנת המערכת הזו (סכומים סבירים) ולא - הרכב לא יעבור טסט. לגבי פיתוח, התקנה והטמעה בדרכים- זה יצטרך לחול על הממשלה בשילוב משקיעים מהמגזר העסקי פרטי- כמו כביש 6 למשל- השאלה בעצם- למה שישקיעו? איך הם יוכלו לראות מזה תמורה בעצם? זו יותר תרומה ולא השקעה במובן הכלכלי.

 

[ofir_y]

ולמשל, שהמערכת תתקלקל,

(והסיכוי שזה יקרה, כמו בכל מערכת מסובכת וגדולה, ועיקר שהיא חלק מהרכב שהוא מאוד דינאמי מבחינת אקלים, תנאים, טלטלות, וכו') מי יתקן את זה? מי ישלם על זה? איך זה ישפיע על התנהגות הרכב?

 

[שחר של טללים]

כמו שכל מערכת ברכב מתקלקלת

חלה על הנהג החובה לתקנה. אפשר שבמשרד הרישוי תהיה אינדיקציה שברכב מסויים קיימת/ לא קיימת או לא תקינה המערכת. תראה- זה לא יותר חדירה לפרטיות מאשר איתורן למשל, או הרבה דברים שנלמד לחיות איתם בעתיד הלא רחוק.

 

[ofir_y]

איתורן?

זה לא חדירה לפרטיות זאת בחירה שלך אם לשים או לא. היחידים שמחייבים על כך הם חברות הביטוח, בתור תנאי לפוליסה. בכל מקרה, נלמד לחיות עם זה. השאלה העומדת היא התקציב והטכנולוגיה.

 

[שחר של טללים]

הטכנולוגיה קיימת

תקציב זה עניין של סדר עדיפויות...

 

[ofir_y]

לא רק.

קודם כל צדקת, בעיקר במצבינו רוב התקציב הולך על הטרור והמלחמות, (וכמובן לש"ס). אבל מי יעביר את הצעת החוק? איזה היענות ציבורית תיהיה? כמה אנשים את חושבת שיתמכו בזה ש: 1. יפגעו להם בפרטיות. 2. יחייבו אותם להוסיף מערכת לרכב. 3. יחייבו לשלם עליה, על הוצאות, תיקונים, וכו'. 4. יתנו לאוטו "לשלוט" בהם. 5. יקנו רכב ב300,000 ש"ח עם מנוע 3200 כדי שהמהירות בו תוגבל ל100.

 

[שחר של טללים]

קודם כל- לא שמת לב שכתבתי

שאני לא בעד שהרכב יבצע הגבלות! הסכמתי מאוד עם הבעייתיות בזב שהמכונה או המחשב ישלטו בנו! דיברתי רק על מערכת תעבורתית מרושתת יותר וברכב עצמו התקנת גלאי שלטים ומגבלות בדרך ברמת ההתרעה לנהג וברמת התיעוד. כמו שיש לך קילומטרז' שנשאר- כך הכל מצולם. מי ירכוש? כשלא תהיה לך ברירה- תרכוש. אם לא- תיסע באוטובוס בנתיים או בחשמליות שאני מקווה שתהיינה פעם... לגבי הצעת חוק- באופטימיות וגיוס המוני זה יעבור. הרבה חרא נאכל לפני כן, אני מסכימה. אבל מכיוון שהתקשורת התחילה להכנס בנושא בעובי הקורה ויש לזה הרבה מאוד עניין ציבורי- אולי, אחרי ההתנתקות....

 

[anashim beadom]

מהירות

אופיר יש לי שאלה אליך. בעת עקיפה צריך להיות הפרש מהירויות מן הסתם,מה הוא ההפרש לדעתך?

 

[ofir_y]

לא יודע.. ננסה לחשב את זה.

כאשר אני נוסע במקביל למכונית במהירות מקבילה לשלה, ההפרש בינינו הוא אפס. אני עובר יחסית אליה, מרחק 0 ק"מ. בוא נגיד שאורך המכונית הוא 2.5 מטר , ניתן עוד 2.5 מטר כדי לא "לחתוך" את הנעקף, עוד 2 מטר כי שמרנו מרחק, ועוד 2.5 של גוף המכונית שלנו, כדי שתגיע למצב שהיא מקבילה למכונית הנעקפת. זה יוצא 9.5 . נעגל ל10. יש לנו 10 מטרים, שזה 0.01 ק"מ. אנחנו רוצים שהעקיפה תיהיה מהירה ככל שאפשר, בוא נגיד 3 שניות. ז"א שאנחנו צריכים לעבור 0.005 ק"מ ב 3/3600 שעות. דרך= מהירות * זמן לכן מהירות = דרך\זמן (מימן לשמאל) יצא לי 12 קמ"ש. צריך להיות 12 קמ"ש יותר מהמכונית הנעקפת. אבל מצד שני, יכול להיות ששכחתי את הבעיות תנועה שהיו ביסודי והכל החישוב שלי היה שגוי...

 

[ofir_y]

כמובן שלא התייחסתי פה לזה שרכב

לא מאיץ ב12 קמ"ש ב0 זמן ובטח עוד כמה דברים ששכחתי.

 

[wil]

הנתונים שלך לא טובים.

1. אורך משפחתית ממוצעת כ-4.5 מטרים. 2. שמירת מרחק סבירה של שניה וחצי במהירות נסיעה של 90 (25 מטר לשניה) היא 37.5 מטר. 3. כדי לא לחתוך את הנהג השני צריך הרבה יותר משני מטר.יותר לכיוון ה15-20 (אורך של שלוש-ארבע מכוניות) וכמו שצויין פה כבר, ההאצה היא לא מיידית ולוקח זמן לבנות הפרש מהירויות מספיק (20-30 קמ"ש הפרש, לפעמים יותר, נניח בעקיפת משאית או שתיים)

 

[ofir_y]

אחלה,

בכוונה נתתי פה נתונים קיצוניים - כי הטענה שלי היא הפוכה , שבעקיפה המהירות צריכה להיות הרבה יותר גבוהה ממהירות הרכב הנעקף.

 

[שחר של טללים]

ישראל, אני לא הייתי רואה זאת כקטילה

גם אם מציגים לך את זה בלשון מעט לא מפרגנת...יש המון מה ללמוד דווקא מביקורות כאלו- כתבו לך פה נקודה מאוד רלוונטית. כל דבר צריך להיות פתיר בכל הרמות כשאתה הוגה סטארט אפ בכזה סדר גודל!!!

 

[עודד רוט]

כל הכבוד

פתרונות טכנולוגיים יצירתיים הם הכיוון הנכון לפתרון בעיית תאונות הדרכים. באופן טבעי כל מערכת טכנולוגית חדשה שתוצע תטמון בחובה באגים נסתרים, תדרוש בשלות ומבחנים מעשיים, אך אין זו סיבה לפסול הצעות. דרושה פתיחות ציבורית יחד עם בקרה ממסדית כדי לעודד פיתוחים טכנולוגיים בתחום התחבורה. יש לכך נימוקים ענייניים וכלכליים המפורטים בקישורים הבאים: http://www.nfc.co.il/archive/003-D-5639-00.html?tag=21-29-39 http://www.nfc.co.il/archive/003-D-4900-00.html?tag=21-30-26

 

[השועל שנגעל]

אתה באמת מאמין בזה ? ? ?

אם לא סומכים על הנהג , אז : מקימים תחבורה ציבורית יעילה

כמו בכל העולם. מה ההגיון בלאפשר לכולם לנוע כמו רובוטים? מרשתים את מרכזי הערים בחשמליות / רכבות תחתיות. או שאוסרים על אזרחים לנהוג. הערים ירוקנו מרכב ף ואז האוטובוסים ינועו מהר יותר ובבטחה. אבל כל עוד לאזרח יש את החופש לנהוג , אז הוא רשאי לנהוג ולעשות את זה כמו שהוא יודע , ללא מכשירים. אוי ואבוי למדינה שמאשרת חוק כזה.

 

[isra533]

איזה חוק

על איזה חוק מדובר

 

[Idioteque]

חוק שיאפשר כזאת חדירה לפרטיות (ל"ת)

 

[isra533]

עדיין לא ברור

על איזה חוק מדובר,בבקשה לפרט

 

[Idioteque]

אני חושב שהכוונה

היא שבשביל שמערכת כזאת תהיה חובה בכל רכב (זה הרעיון אני מניח) צריך חיקוק מסוג כלשהו בממשלה. זה יפגע בפרטיות בצורה יוצאת דופן, וגם יוכיח שלמדינה אין אמון בתושביה, ולכן- אוי ואבוי.