ונניח שאלוהים קיים

[vizini]

ראשית, איננו יודעים אם אותו אלוהים

שברא את היקום "חי" היום. איננו יודעים גם כמה "זמן" הוא התקיים לפני היקום (באחד המובנים של זמן שאיננו חלק ממרחב-זמן שהוא חלק מהיקום). איננו יודעים גם כיצד נברא היקום, ולכן אין ביכולתנו לומר דבר על ה"חמרים" שמהם מורכב אותו אלוהים, האם הם (או דומיהם) היו קיימים לפני בריאת היקום. לכן הנחות אלה אינן נובעות מהעובדות. תוכל, בכל אופן, לנסות לשכנע אותנו כי הן סבירות, אבל אינני רואה הכרח בהנחות כאלה כדי להתקדם.

 

[רון סי]

זה שאלוהים חי היום

זו הנחת היסוד שלך. אחרת אין טעם לשאול מה אכפת לו ממה שאנחנו עושים על כדור הארץ. בריאת היקום: אני התייחסתי לענין המפץ הגדול והרעיון שחוקי הפיסיקה והחומר נוצרו בתהליך שלו, אבל אפשר לדבר על זה גם פילוסופית. פילוסופית יש לשאול מה פירוש "ברא". אם החומרים מהם מורכב היקום היו לפני "בריאתו", אז הוא לא נברא אלא הורכב. האם הנחת היסוד שלך מדברת על "בריאה" במובן של יצירה של משהו יש-מאין, או על הרכבה (למרות שפרטי התהליך לא ידועים לנו)? אם מדובר בבריאה יש-מאין, אז ברור שהחומרים האלה לא היו קודם, ולכן אלוהים לא יכול להיות מורכב מהם.

 

[vizini]

לא, זו אינה הנחת יסוד שלי.

גם אם אינו "חי", היה "חי" בעבר ולכן יש טעם לשאלה. יכול להיות שמניסוח ההנחה ניתן להבין כי הוא גם מתקיים היום, אבל זה אינו הכרחי להמשך. גם במפץ הגדול, וגם פילוסופית, אין הכרח שחומרים דומים לא התקימו לפני שנברא היקום. ושוב, לאן זה מוביל? אין צורך להניח הנחות "סתם".

 

[רון סי]

טוב... אם כך

מה הנחת היסוד שלך בדיוק?

 

[00000000000]

אם נניח....

אז דווקא השאלה הזו לא אמורה להציק במיוחד. הנה: אם נניח ש'אלוהים' קיים - כי אז גם נניח שבעוד זמן לא רב תתגלה הדרך להשתמש בקלות בחורי תולעת והאנושות תתחיל להסתובב בכל היקום. השאלה יכולה להיות: "אם נניח ש'אלוהים' קיים ויצר את העולם למטרה אחת בלבד: כדי שיהודים ילמדו תורה בבית המדרש. מדוע צריך משהו מחוץ ליהודים?" וכמובן שהתשובה עשויה להיות שזו לא בהכרח מטרתו היחידה של 'אלוהים'. הבעיה העיקרית נמצאת ב"אם נניח" הראשוני. למה שנניח?

 

[vizini]

תקרא את כל השרשור.

אני לא רוצה להניח הנחות מיותרות בלי סיבה טובה. למשל על חורי התולעת. עצם קיומם של חורים כאלה אינן עובדה, ולכן הנחות המתבססות על קיומן אינן יכולות להתקבל. למה שנניח שאלוהים קיים ויצר את היקום וכו'? כי אני רוצה לראות להיכן יכולה להוביל הנחה כזו, במצורף עם העובדות הידועות לנו היום. מה הסבירות שהנחה כזו תוביל לדת כלשהי, אם בכלל.

 

[00000000000]

אז לא...

אני לא רואה כיצד ההנחה שיש 'יוצר תבוני' מובילה בהכרח לדת כלשהי.

 

[vizini]

זה לא מספיק.

אני רוצה להגיע להערכה על הסבירות שהנחה זו תוביל לדת.

 

[00000000000]

אם כך,

הסבירות שהנחה זו תוביל לדת כלשהי אינה יכולה להשתקלל כל עוד לא הנחת שה'אלוהים' פנה אל אחד העמים (או כולם) ומסר להם חוקי דת. דת 'אמת' לא תיווצר מעצמה, גם אם תניח ש'אלוהים' קיים.

 

[vizini]

זה כמובן נכון, אבל יש עוד כמה צעדים

בדרך אל המסקנה הזו...

 

[00000000000]

אז לאן אתה מנסה עוד להגיע?

 

[vizini]

בדיוק לשם, אבל בצעדים קטנים יותר.

 

[vizini]

אגב,

התחלתי את השרשור כאן בעקבות שאלותיו של יובל199. יתכו ובמקור השרשור הזה היה צריך להתנהל בפורומים "אתאיזם ודת" או "תיאולוגיה ודתות". אודה לך אם תוכל לשמור עותק שלו, כך שנוכל להמשיך אותו במקרה הצורך (מחיקה של נטעים) באחד הפורומים הנ"ל.