זה מה שיש לי להגיד:

סבתא של שניכם!!!

אני לא עושה לא מאסטר, לא דוקטורט, בקושי את הראשון אני אסיים השנה, אם המרצים יואילו בטובם לחזור ללמד, ואני כבר אחרי קוונטים 1, קוונטים 2 בדרך ואת ספקטרו-, פוטו- ואלקרוטרכימיה כבר סיימתי, תודה לאל (למה אני מודה לעצמי לעזאזל?! :) :) :)).
 

ufffnick

New member
גם אני נהנתי מהשהייה ב-

קוונטים 1, 2 ו-3 (ארבע חמש וח-צי...). אצלי זה עוד טרי... בוקר טוב!
 

1Shir

New member
אז אם בעצם אנחנו החזקות

איך יצאנו החלשות?
זה ממש מקביל למעמדה של האמא בתוך המשפחה! או בכלל למעמד האשה בחברה!
 

magenta73

New member
נו...

הכל צריך להסביר לך?... הכל?!???? לא יצאנו חלשות, הפכו אותנו לכאלה. התרבות/החברה/הדת. הם מפחדים ולכן מסרסרים הלו...
 

1Shir

New member
התכוונתי איך יצאנו מבחינה חברתית

כמה קל לעשות הבנייה חברתית כה מבוססת, להמצאות הפוכות מהמציאות... עולם הזוי.
 

magenta73

New member
קל?

לא יודעת כמה זה קל. סך הכל מדובר על שנים של שנים של מאות של אלפי שנים של הבניה שכזו... ואני לא אומרת שנשים חזקות יותר, דרך אגב. אני חושבת ומאמינה שאנחנו שווים, כך היה וכך צריך להיות. כך שאני לא מדברת על המצאות הפוכות מהמציאות, אני מדברת על הבניית מציאות בה האישה כביכול מתחת.
 

ufffnick

New member
לא מדוייק, לדעתי...

כי בראי היסטורי, "חזק" ו- "חלש" צריך להיבחן על סמך המטרה והתיפקוד להישרדות. כלומר, בימי קדם כאשר החזק פיזית (גדול מימדים ושרירים), היה בעל סיכויי ההישרדות הגדולים (הן מבחינת צייד והן הגנה), מעט מאוד נשים יכלו להיכנס לרשימה. זו הסיבה שנשים נתפסו כנחותות. תפיסה זו אחזה לאורך שנים, כל עוד הצורך הבסיסי להישרדות היה כוח פיזי, גם לאחר בנייתן של קבוצות ו"חברה" מתוקנת. עם הזמן דברים השתנו, והיום, כוח ההישרדות נבחן ע"י כישורים שרובם (כמעט כולם) אינטלקטואליים שיכליים. באבן בוחן זו, נשים הן שוות (אם לא טובות יותר - על סמך חתכי ציונים של משרד החינוך). מה ש"נותר" הוא לשנות את התפיסה ההיסטורית. לטעמי, התפיסה לא תשתנה כל עוד העולם שלנו, בכל חתך ואספקט מתנהל על פי קודים כוחניים. (ולכל מי שתבוא אחריי ותצהיר שכוחניות היא נחלת הגברים, אז כאן הטעות הרווחת. כוחניות היא תוצר של צורך הישרדות ולא להפך - גם נשים כוחניות כשמדובר בצורך הישרדות. זהו אינסטיקנט)
 

belli80

New member
רק אל תשכח, יקירי...

(כמה מוזר לעשות את הדיון הזה דווקא עכשיו...) נכון שמי שהיה חזק שרד, ונכון שזה בדרך כלל גברים. אבל שוב, כמו בהרבה מקרים, אתה מבלבל בין דארוויניזם טהור לתאוריות חברתיות שנצטברו ונבנו בראי ההיסטוריה. בוא ניקח כמה שנים קדימה, אחרי שסיימנו לרדת מהעצים והתחלנו לבסס חברות ממוסדות. אתה מדמיין לך את הויקינג והקוקני מהדסים להם בכפרם, כשאלה ענקית בימינם, ובקבוק שיכר זול בשמאלם, אונסים כל מה שנקרה על דרכם ותוקעים גרעפס אימתני לסיום. נכון? אז רק אל תשכח שבאותו הכפר בדיוק- מי שהיה בעל... לא נקרא לזה כוח, אלא יותר השפעה, היתה האישה. לרוב המיילדת. לנשים יש כוח מאגי לתת חיים. ולכן ההגיון הסימטרי של הטבע אומר שהן יכולות גם לקחת חיים. משהו מאוד אפל וכוחני יוחס לתכונה הזו של נשים עוד מימי השבטים, ולכן (ומפאת השעה אקצר.. ) התפתחו גם שפע של מיתוסים על מכשפות, נשים חזקות לתקופתן היו קדושות או הוכחדו. לילה טוב, אני אמשיך לדפדף ואקרוס...
 

ufffnick

New member
משום מה... אין כאן סתירה.

כי מהניסוח שלך, נראה שאת מנסה לסתור את דבריי. ברגע שירדנו מהעצים התחיל השינוי הגדול של המין האנושי - הצורך בחשיבה בשביל להשתפר, להתקדם ולשרוד. ככל שנתקדם מנקודה זו בהיסטוריה קדימה, נראה שהצורך בשכל הולך וגדל ביחס לצרכים פיסיולוגיים כיתרון הישרדותי. לכן, הדוגמא שהבאת מחזקת את דבריי, שכן אותן נשים שהגדילו ביכולותיהן (מניסיון נרכש ונלמד אחת מהשניה ואח"כ משאר החיים בחברה), בדברים שלגברים לא היתה טיפת נגיעה והבנה, היו מעין איום על מעמד (שלא נאמר קוסמות בעיני הבורים), וכמו כל איום יש לחסלו ולהפחיד את כולם לגביו - מכאן נולדו ה"מכשפות". אפשר להמשיך לדסקס עד אינסוף על דוגמאות נוספות בעניין. אבל לטעמי הכל התחיל בנקודה שתיארתי קודם (בהודעתי המקורית), ומשם והלאה - המין השולט נאבק לשמור על שליטתו, הלא כל כך מוצדקת נוכח חוקי המשחק המודרניים, שלמעשה התחילו עם "נפילתנו מהעצים" (אבן הפינה לתקומתה של בינה) ומתחזקים עם התקדמות הזמן והשינוי בדרך השגת הצרכים הבסיסיים. או במילים אחרות - יאללה, התקדמנו. לילה טוב
 

purplegiraff

New member
עד כדי כך שרובנו גם

מפחדות מהכוחות שלנו ומנסות להיות כוחניות בשיטה הגברית- אינטלקטואליזציה, לוחמניות, לוגיקה, במקום בכלים שיותר טבעיים לנו (שקרנם החברתית במערב, נמוכה..), רגש, תקשורת, הזדהות. ואז יש אישה במלחמה עם עצמה... כמו נשים במדע.. תאמינו לי, הייתי שם..
 

magenta73

New member
אבל רגע

מי אמר מה טבעי לך יותר ומי אמר שיש תכונות שיותר טבעיות לגבר מאשר לאישה וההיפך? זה מה שנאמר את תקועה באקווריום - את חושבת שאינטלקטואליזציה, לוחמניות, לוגיקה הם כלים גבריים, במקום לחשוב שהם כלים כלל אנושיים, וההיפך - רגש, תקשורת, הזדהות ככלים נשיים. מי אמר? אז זהו, שמשהו אמר. והוא אמר את זה מסיבה. זה לא אומר שזה נכון.
 

purplegiraff

New member
את צודקת שמי אמר לי

אבל במקרה שלי יש איזשהו סוג של התנסות אישית, אני באה ממקום, משפחה, תחום עיסוק מאד אינטלקטואלי שכלתני ולוגי, מעולם לא חשבתי שבגלל שאני אישה לא אהיה טובה בזה. ואני יודעת שאני טובה בזה. אך העיסוק הזה, התקשורת עם אנשים דרך אינטלקטואליזציה ופלפולי התנצחות התישו אותי וגרמו לחוסר איזון גדול. אולי את צודקת ואין כאן בכלל גברי ונשי- גם גבר שאיננו מאוזן באותה דרך היה מרגיש את אותה התשישות ובעיתיות. וזה כבר דיון שבאמת לא קשור לגברי ונשי, אלא לתכונות מסוימות שתמיד יוחסו לנשים, והעולם המערבי מלמד (בגדול) לזלזל בהן) אני חונכתי שרק אינטלקטואלים עם המון ידע כללי הם בסדר ובתכל'ס? לא אוהבת אותי ככה ופחות אוהבת את אלו שמנפנפים בידע שלהם בכל שיחה במקום לייצר תקשורת אישית (דבר שאני עוד לומדת!) רק עכשיו מתחילים להעריך מושגים כמו- אינטלגנציה רגשית, יכולת חמלה והזדהות, ואכן תכונות אלו תמיד יוחסו לנשים ונחשבו פחותות ב "עולם האמיתי"
 

magenta73

New member
זה שתכונות הללו

נחשבות ל"פחותות" לא אומר שהן פחותות, וזו הבעיה של הרבה נשים שרואות עצמן "חזקות" רק אם הן יקבלו על עצמם תכונות "גבריות" וכמו שאופניק אמר - אין דבר כזה תכונות מגדריות אלא רק תכונות שהחברה שמה על המגדרים. הבעיה, יותר נכון היא לא בתכונות אלא בעולם שרואה לנכון להגיד - זה פחות וזה עליון. כפי שנאמר - ברגע שלא תתביישי לכתוב בקורות חיים שלך - אם לעשרה ילדים, (שזה המון עבודה/אחריות/הנדוס משק בית - ואז הנדוס משרד יהיה קטן עליך... כלומר, מה ההבדל בין זה לבין מ"כ?...) וברגע שהאחרים לא יזלזלו בזה - הכל יהיה בסדר.
 

belli80

New member
אני לא חושבת

שזה מגיע כל כך רחוק בחברה של היום. זאת אומרת - כן, לא יקבלו אותה לעבודה אם היא אמא לעשרה ילדים, אבל לא בגלל שזה אומר עליה שהיא פחות חזקה אלא בגלל שזה אומר שהיא תהיה פחות זמינה בעבודה. או לעבודה. תפסתם אותי ביום אופטימי (בדיוק בדרך לניחום אבלים...
) אבל בכל יום אחר הייתי רושפת אש על החברה המגדרית שבנו לנו דורות של בורים פחדנים ו...גברים, ומשתפת אותכם בהתמודדות העכשווית עם הרב, המדריכה והבלנית. סיפור מרגיז למדיי, אם כבר מדברים על תפיסת העוצמה הנשית...
נרגעתי.
 

magenta73

New member
הילדים כבר גדולים

ועכשיו משעמם לה והיא רוצה לעבוד. אז?... זה לא אומר ש-20 פלוס שנה היא לא עבדה? בדיוק כמו יוצא צה"ל... רק שתראי איפה הם ותראי איפה היא. וספרי,ספרי... נשנע מרנין.
 

purplegiraff

New member
תנחומי הכנים...../images/Emo201.gif

מסכימה בקשר למה שאמרת על האמא ל10 ילדים ועניין החוזקה, הבעיה שזה כ"כ ברור שהאמא תהיה פחות זמינה בעבודה ולעבודה, אך אם מדובר באבא? למה זה לא ברור בדיוק באותה מידה? זה בקושי יענין את הבוס אם יש לו 0 או 10 ילדים, נכון? כי ברור חברתית שבעיניני זמינות משפחתית כל האחריות על האמא, וכאן לדעתי הבעיה... למרות ששאיפתי הגדולה להיות עקרת בית משפחתית ואוהבת שמישהו ידאג לפרנס אותה כדי שתוכל לדאוג להאכיל את הילדים אוכל ביתי, לאפות לחם, לגדל עיזים, להכין להם יוגורט... טוב טוב, שלא יתנפלו עלי עכשיו בשם הקטנת הנשיות והחזרה לעקרות הבית הנואשות...
 

magenta73

New member
אם זו הבחירה החופשית שלך, זה בסדר.

כל עוד היו לך יכולות ואפשרויות ללמוד לימודים גבוהים, לפתח קריירה וכדומה, ואת בוחרת להיות אמא שמגדלת 6 ילדים ועז, זה בסדר. כי זו בחירה שלך. (כל עוד תמצאי גבר שמעוניין ללכת ולכלכל משפחה שכזו לבד, כמובן).
 
ברור חברתית?!

(באמת, באמת באמת, שניסיתי לא להכנס לדיון הזה. לדעתי להחזיק שלושה ימים בלי להגיב עניינית זה יפה מאד עבורי, אבל זהו, נשברתי). זה ברור רק למי שנותן לזה להיות ברור. אבא לילדים קטנים שמגדיר לבוסים שלו ששלוש פעמים בשבוע הוא זה שלוקח את הילדים מהגן... זה מה שיהיה. אם הוא עובד מספיק טוב הם יקבלו עליהם את הדין ואם הוא עובד לא משהו... יהיה לו הרבה יותר זמן משלוש פעמים בשבוע בלבד, זה יהיה עבור הבוסים רק התירוץ, ולדעתי, ההדיוטית בנושאי משפט, במקרה הזה אותם חוקים סוציאליסטים-מגנים שלשון החוק מדברת בהם באופן חד-משמעי על אישה (כן, כן, המחוקקים שלנו עצמם מנסים להנציח את הקבעון, כמה מפתיע, במיוחד בהתחשב ב-19 הח"כים של המפלגות הדתיות), יעמדו גם לזכות האב המסור. את זה אני אומר מניסיון. לא שלי... של ההורים לילדים קטנים בגן של אמא שלי: כולם, בלי יוצא מהכלל, גם האמהות וגם האבות, אנשי מקצועות חופשיים: רופאים (כולל שני מנתחים שמאופי תפקידם נמצאים בכוננות הקפצה), עו"ד, אנשי היי-טק, מהנדסים, הבנו את הרעיון והחלוקה היא עבור כל הילדים: חצי מהשבוע אמא, חצי אבא ומדי פעם כשגם אמא וגם אבא לא יכולים (ראה ערך רופאים מוקפצים. כמו תאילנדי מוקפץ, רק לא ממש אותו דבר. P: ) מסנג'רים את סבא-סבתא. לפני כמה זמן ראיתי תוכנית בטלוויזיה שאיזה עו"ד מנופח מעצמו סיפר שבזוגיות שלו ושל אשתו הוא צריך להוציא את הילדים פעם בשבוע, פעם מסכנה אחת בשבוע, ו"גם זה לא תמיד מסתייע בידי".... הנימת קול שלו הייתה ממש: "אוי, הילדים האלו, שלי, איזה טרחה הם. איכס!", והשפה: "לא מסתייע בידי". עאלק. נו, אמרתי, עו"ד (אישון, איתך הסליחה והמחילה). הדבר הראשון שחשבתי לעצמי הייתה: "מי המטומטמת שהתחתנה איתך וילדה לך ילדים?" וכן, קראת נכון, "מי המטומטמת...". מבחינתי מי שלא מסוגלת לעמוד במהלך כל שנות הזוגיות עד הנישואין והילדים על אופיו של החבר-ארוס-בעל-אב לילדים משותפים שלה... אם להשתמש בשפה של אותו עו"ד מלוקק: היא הקדיחה את התבשיל ועכשיו היא תאכל ממנו. אבל אם נחזור לרגע לתחילת התגובה שלי: אין דבר כזה מקובל חברתית. כלומר יש, כמובן שיש, אבל בחברה של ימינו כל אחד יכול להחליט עבור עצמו ואין יותר דבר כזה כמו "לא מקובל". הלא מקובל של היום הוא בסך הכל האוונגרד פורץ הדרך של מחר. כל זוג יכול להחליט בעצמם איך זה יסתדר עבורם וזוג שבו האישה נושאת בכל הנטל... תסלחנה לי חברותיי לפורום, או לא, ממש לא אכפת לי, היא הביאה את זה על עצמה! חד וחלק, הביאה את זה על עצמה. זוגיות שמובילה לילדים זה לא משהו מהיום למחר, יש זמן לעמוד על טיב האדם שמולנו, ללמוד אותו... ולהחליט עם זה האדם שאיתו אנחנו רוצים לחלוק בנטל הזה שנקרא ילדים. זה, תגובה באורך של מכתב למערכת, הוא מה שקורה כשאני מחליט לשתוק ליותר מדי זמן. לקח? לא לשתוק יותר. :) :) :)
 
למעלה