חברי מטה נכבדים,

  • פותח הנושא kasa
  • פורסם בתאריך

kasa

New member
חברי מטה נכבדים,

לאור העובדה שהצעת התקציב עברה היום בכנסת בקריאה ראשונה, ובתוכה - המגבלה בגין טיפולי פוריות כפי שהוצגה כאן לראשונה לפני חודשיים, ולאור קריאות הנצחון אשר נשמעות כאן תדיר, ללא כל כיסוי בינתיים, בנוסח של "מקורב מאוד לשר האוצר אישר כי הגזירות בוטלו", או "מצבנו טוב מאוד" ולאור חגיגת השמפניה האחרונה (שלא נטלתי בה חלק, בדיוק מסיבה זו), ולאור כל זריעת הדיסאינפורמציה - אני מרגישה שיש צורך בהבהרות והסברים. כמה שאלות שמציקות לי באופן אישי, ולדעתי, היה ראוי לפרסמם: מי הם אותם מקורבים שלא עמדו בדיברתם ?? מדוע בכלל נקטתם בלשון סתמית של "מקורב מאוד" ולא בלשון חד-משמעית עם איזכור שמו של אותו מקורב, שאליו נוכל לפנות בבוא העת לפרעון ההתחייבות ? ומדוע, בכלל, לא התקבלה כל התחייבות מפורשת בכתב, מכל המבטיחים למיניהם ?? לאחר האזנה ממושכת ורציפה היום לדיון בכנסת - נדהמתי לגלות שעינייננו לא הוזכר במילה וגם לא בחצי מילה, חרף כל ההבטחות והסיפורים בימים האחרונים. הדיסאינפורמציה היא רבה ועצומה, גם כאן בפורום, ועושה רושם שגם בין המטה לנציגים בכנסת. מאחר וכמו כולם כאן, ציפיתי לשמוע כי החוק הוסר מעל סדר היום, וכי אין כל כוונה להביאו להצבעה, ומכוון שההיפך בדיוק קרה וההצבעה עברה בכנסת ובתוכה גם ההגבלות לטיפולי פוריות - אני מאוד רוצה לדעת היכן התפספסו הדברים. והאם גם אתם, כחברי המטה, מרגישים כמוני, וכמו עוד כמה כאן, ש"עובדים עלינו בעיניים", ונמצא את עצמנו בבוא היום מול אינספור הבטחות אמפטיות (וסיפורים על כי "חלא היה זמן לתקן") אך ללא כל מימון לטיפולי פוריות ? מאוד אשמח לשמוע הרגשתכם בעניין, כי הרגשתי היא בערך ככה
 

נועה 35

New member
קאסה, עוד קצת מוקדם לדעתי

קאסה, אם יתברר שאת צודקת גם אני ארגיש רע מאד עם העניין (ולשם הבהרה - עם הפוליטיקאים ולא עם חברי המטה שלדעתי עשו כמיטב יכולתם), אבל אני חושבת שעוד מוקדם מדי להעלות את כל השאלות האלה - לדברי רחל5 העוזרת של ח"כ לאה נס טוענת שכן הוקראה ההסתייגות אבל שאנחנו פספסנו זאת כי זה היה ממש בהתחלה - כדאי לחכות ולראות מה באמת קרה שם.
 

kasa

New member
התחושה האישית שלי היא

(בדיוק כמו שכתבתי לרחל5) היא שמנסים "להרדים" אותנו ע"י גילויי אמפטיה נדירים מחכ"ים, ע"י הבטחות בכירים עלומי-שם, ע"י סיפורי בדים בנוסח של "לא היה זמן לפרסם את התיקון", או "זה הושמע אתמול בערב בדיון במליאה" או "זה הושמע ממש לפני תחילת הנאומים".... תסלחי לי, אבל בפוליטיקה (ובחיי שאני לא מבינה בזה הרבה. אפילו לא מעט...) - מה שלא רשום שחור על גבי לבן - פשוט לא קיים. ואחרי שמספר ימים מפורסם ומובא לציבור שהגזירות לגבי הגבלות הטיפולים הוסרו - אך לא נשמע בדיונים היום דבר לגבי זה, וחמור מכך - אין כל מסמך כתוב ורישמי בעניין זה, ואנו ניזונים מסיפורים של "לא היה זמן" - מה זה אם לא תעתוע וזריעת חול בעינינו ?? צר לי, אך אני לגמרי מרגישה שנישאר בסופו של דבר עם המון הבטחות, וסיפורים, ובלי מימון. ואצלי, מסיפורים והבטחות לא מגיעים ילדים... אם זה אכן נאמר היום/מחר/אתמול - סביר להניח שיש פרוטוקול המאשר זאת שחור על גבי לבן. ואם לא - לא נוכל לסמוך על מילתה של לאה נס, או של מישהו אחר ששמע משהו.... כרגע, העובדות הן שההגבלות הללו כתובות ורשומות במקום אחד - חוק ההסדרים. והוא, כידוע, עבר היום בכנסת בקריאה ראשונה. כמובן, אהיה הראשונה להתבדות. בינתיים הכל נראה לי כזריעת חול בעינינו, כיצירת דיסאינפורמציה (מכוונת, אולי), והגיע הזמן לדרוש פרעון התחייבויות ולא לסמוך על מילותיהם של בכירים למיניהם.
 

שרון321

New member
איך בדיוק

לצערי הרב אנחנו עדיין לא קבוצת לחץ. איך בדיוק את מתכוונת לדרוש את פרעון ההתחייבויות שלהם. נראה לי שפשוט נשתפשף לקראת הקריאה השניה.
 

kasa

New member
נדמה לי שאם שמם היה מתנוסס כאן

על גבי האינטרנט - הם כבר היו דואגים בעצמם לעמוד בהתחייבויותיהם. אבל כששמם נותר עלום - למה שהם בכלל יזכרו מה הבטיחו ?! ומה איכפת להם להבטיח ? הם מורידים התנגדויות, ומבטיחים שהחוק יעבור, בדיוק כפי שקרה היום, כשאנחנו ישבנו נינוחים ושאננים, כשהשמפניה עוד פתוחה לפנינו... תסלחי לי, אבל כל בכיר בכל משרד שמבטיח ולא מעוניין ששמו יוזכר - בעצם, לא הבטיח כלום. ואי אפשר לצטטו, ולהתבסס על הבטחה זו. (זה קצת מזכיר לי את עניין היועצים עלומי השם שקיימים בכדי לבחון סוגיה זו...)
 

נועה 35

New member
ללא ספק צריך לראות פרוטוקול

את צודקת - צריך לראות פרוטוקול ואז נדע מה באמת קרה בישיבה. בינתיים, לדעתי, צריך לחכות עם הפקת הלקחים. אף אחד מאיתנו לא מנוסה בפוליטיקה ובתרגילים של פוליטיקאים ואני לא מופתעת אם "עבדו עלינו בעיניים". באסה, אבל אין מה לעשות, אלא רק לשנס מותניים ולהמשיך להיאבק. עבדתי כחמש שנים ככתבת פוליטית (במקומון - פוליטיקה קטנה יותר, אבל מלוכלכת לא פחות ואולי יותר). ראיתי איך עושים את התרגילים האלה - לפעמים אין ברירה ונופלים בהם. כשפוליטיקאי מבטיח לך שהוא יתמוך בך, אבל מסיבות אסטרטגיות אי אפשר לפרסם זאת - את לוקחת בחשבון שהוא עובד עלייך, אבל מצד שני את מקווה שהוא כן ויעמוד בדיבורו - אין לך ברירה אחרת את מסתכנת בהכחשה גורפת ובהתנגדות גורפת שלו לעמדה שלך. חיים של פוליטיקאי....
 

רחל5

New member
ציטוט של שטרית מתוך הפרוטוקול

לצערי הם באמת מחקו רק את ההתייחסות לילד הראשון: "אני מבקש לומר מראש, מתחילת הדיון, שביחס לחוק ההסדרים שמונח לפנינו אנחנו עושים עוד שינוי אחד למרות מה שכתוב בו. אני מבקש להודיע על השינוי הזה: ההגבלה שכתובה בחוק לגבי ההפריות החוץ-גופיות לילד הראשון בטלה. במילים אחרות, החוק ישונה תוך כדי הדיון כך שלילד הראשון אנחנו לא מחילים שום מגבלה לגבי מספר ההפריות החוץ-גופיות. ההגבלה היחידה שתישאר תהיה הגבלה לגבי הילד השני ואילך, לא לגבי הילד הראשון. למרות שבחוק כתוב אחרת, אני מודיע על כך, אנחנו מסכימים לזה מראש ואני בטוח שזה יטופל בכנסת. "
 

רחל5

New member
קטע מדבריה של לאה נס

"בחינה של סעיפים בחוק התקציב הנוכחי, מוכיחה כי בהידברות ניתן לשנות סעיפים כאלה ואחרים. דוגמה לכך ניתן לראות לגבי הסעיפים שעוסקים בטיפולי הפוריות בישראל. בתוכנית המקורית של האוצר הוחלט, כי מספר הטיפולים שיינתנו לכל משפחה בישראל לא יעלה על חמישה. הצעה זו, אם הייתה מתקבלת, הייתה מוחקת למעשה את הסיכויים של אלפי זוגות ללדת ילדים ולהקים משפחה. העליתי את הנושא הזה בפני שר האוצר ומצאתי דלת פתוחה. אנשי האוצר, שהבינו את חשיבות הנושא, הודיעו כי סעיף זה יושמט מההצעה הנוכחית, מתוך כוונה שלא לפגוע בטיפולי הפוריות בישראל ובהקמת משפחות בישראל. מכאן, שאין צורך בהפגנת שרירים ודרך ההידברות ניתן להגיע להישגים. "
 

רחל5

New member
וקטע מדבריה של גילה פינקלשטיין

(הילד השלישי? אופס...) "אפתח אולי בנקודה שאני מקווה, כי יש בה לפחות התחלת אופטימיות. אני שמחה מאוד שהאוצר הגיע למסקנה שאין להעלות להצבעה את הקיצוץ הנוראי והאיום שתכנן לפגוע בטיפולי הפוריות לאחר הילד הראשון ולאחר חמישה ניסיונות, אם כי אני מבינה שבינתיים דובר רק על כך שלא ייפגעו הטיפולים לילד הראשון, ועלינו להמשיך להיאבק – וכך נעשה – שלא יפגעו בילד השני ובילד השלישי. מרגע שנודע על הכוונה הלא ראויה הזאת, הוצפה לשכתי באין ספור פניות של נשים וזוגות העוברים שנים של סבל ותסכול. הכוונה לפגוע בסיכוי שלהם ללדת ילד היתה הרת-אסון מבחינתם, ולא רק מבחינתם, מבחינת כולנו כקולקטיב יהודי במדינתנו המתחדשת. אין להעלות על הדעת פגיעה כה אכזרית בסיוע הישיר לילודה למי שמתקשה בכך. פניתי בעניין זה לשר האוצר. אני שמחה שבסופו של דבר ייתכן שהוא ייסוג מכך, ואני מודה בעניין זה גם ליושב-ראש, רובי ריבלין, שלחץ כדי לסגת מכוונה זו. "
 

רחל5

New member
מדבריו (המבולבלים משהו) של דוד לוי

(ראיתי שהזכירו אותו כאן במהלך הדיונים, אז תקראו ותנסו להבין למה הוא התכוון...) "אני רוצה לברך אותך, אדוני היו"ר, על דבר שנבלע, ואתמול עמדת על זה וציינת את הסעיף עוד פעם ועוד פעם, כדי שלא תהיה טעות. עניין של ההפרייה החוץ-גופית הראשונה, של מי שמתפלל לילד. הוא לא עשיר - לא יהיה לו. את זה מקצצים. תבורך על כי עמדת על העניין הזה."
 

kasa

New member
זה הפרוטוקול מאתמול ?!

(ראי התאריך - 4/11) את יכולה לצרף את כל הפרוטוקול ? (זה נקטע באמצע).
 

שווערצה

New member
כן

אין אפשרות לצרף את כל הפרוטוקול, כי באתר של הכנסת הוא מופיע בקטעים קטעים. אני מצרפת כאן את הקישור לרצף הקטעים
 

שווערצה

New member
הרגשתי בעניין ? ../images/Emo122.gif../images/Emo122.gif../images/Emo122.gif

הרגשתי האישית היא שיש כאן אנשים כפויי טובה (ואני לא מתכוונת אליך באופן אישי, קאסה, למרות שהכנסתי את תגובתי כתגובה להודעתך). ביום ראשון פורסמה כאן הודעתו של יו"ר הכנסת, כי סעיף הפוריות לא יובא להצבעה בכנסת. אני מודה ומתוודה - בשבוע שעבר ישבתי בלשכתו של יו"ר הכנסת, ושוחחתי איתו ארוכות בעניין זה, שכלל לא היה על סדר היום שלו קודם לכן. כן, נסעתי לצורך כך במיוחד לכנסת, לקחתי יום חופש מהעבודה, ולמרות שלא קבעתי איתו מראש ניגשתי ללשכה וביקשתי שימצא מס' דקות עבורי. כן, נפגשתי באותו היום גם עם מספר שרים בממשלה, וכמה חברי כנסת, ביניהם חברים בועדת הכספים, ושפכתי בפני כולם את סיפורי האישי, וגם את הסיפורים האישיים שלכם, ושטחתי בפניהם את בקשתנו שהמצב הקיים לא ישונה. כן, עשיתי את זה אחרי זריקת כוריגון וכמה שעות לפני השאיבה התשיעית שלי, כשכולי נפוחה וכואבת, ולמרות שיש לי לחץ איום בעבודה. כן - תוצאת הפגישות היתה שאותם חברי כנסת ושרים, והיו"ר בכללם, התחייבו לסייע לנו, והיו איתי מאז בקשר שוטף, כולל לפני ובמהלך ישיבות ועדת הכספים, כולל מהטלפון האישי שלהם. לא, לא כולם מוכנים לעשות את זה "לפרוטוקול", מטעמיהם הפוליטיים והאישיים (רקע אישי של טיפולים, למשל). במקביל, כמובן, נפגשו חברי מטה נוספים עם חברי כנסת רבים אחרים, וקיבלו מהם הבטחות דומות. ההודעה של היו"ר מיום ראשון הפתיעה גם אותי. לא ציפיתי שיהיה כל שינוי בחוק לפני הקריאה הראשונה. ההודעה של היו"ר היתה מפורשת, ונמסרה לכלי התקשורת באופן רשמי. אנחנו למדנו עליה מכלי התקשורת, ומיד התקשרנו לוודא עם היו"ר עצמו. וכל זאת, להזכירכם, כאשר מלכתחילה היה ברור כי המאבק שלנו לא יוכרע לפני הקריאה הראשונה, ואף אחד מאיתנו לא ציפה שהסעיף יוסר מסדר היום בשלב זה, לרבות לא בנושא הילד השני. שמחנו לראות את השמחה שלכם. זה מחמם את הלב והופך את המאמצים לכדאיים. אגב, את ההסתייגות לגבי הילד השני הכנסתי כבר באותו יום - אבל מכיוון שזמן קצר אחר כך נמסרו מלשכתו הודעות אחרות לכתבים הכלכליים, חזרה השמחה לשרות במעוננו. עם זאת, לאור ההסתייגות הראשונה שלי, המשכנו להיות בקשר עם חברי הכנסת, ואנשי הקשר שלנו במשרד האוצר והבריאות, שאף הם לא תמיד ידעו לומר מה המצב לאשורו וכולם המתינו לתוצאות הפגישות בין שר האוצר לשר הבריאות. אנחנו מצידנו לחצנו שהתחייבותו של היו"ר תקויים. מה זה "לחצנו"? עם היועץ הבכיר של שר הבריאות, למשל, דיברתי ביומיים האחרונים לפחות חמש-עשרה (15) פעמים. כן, מהטלפון האישי שלי. ואתם יודעים מה? גם במשרד הבריאות היו מאוד מבולבלים לגבי המצב החוקי, ולא ידעו אם בנוסף להודעה הרשמית שיצאה על מחיקת הסעיף הוא "יתוקן" פיסית בהצבעה. גם להם עדיין לא ברור מה יהיה תוכן המגבלה שתוכן לילד השני. והנה היום - קצת אי בהירות, קצת אי ודאות, חשש לעיכובים והעדר הוכחות חותכות (בכתב, רוצים בכתב) לקיומה של הבטחת היו"ר, ומיד קם מי שמבקשים "לערוף" ראשים, יוצאים במתקפות אישיות, דורש "הסברים" למחדל, טוען להטעייה. "הרדמתם אותנו" אמרו. מבקשים לדעת למה אני לא חושפת את שמות כל מי שמוכן למסור לי מידע (לא ברור למה?), למה לא עמדתי על זה שיאשרו לי בכתב (איזה פוליטיקאי מאשר כל התחייבות שלו בכתב?). אגב - המכתבים הרבים שקיבלנו עד היום פורסמו כאן במלואם. גם ההתחייבויות בעל פה שקיבלנו פורסמו כאן, אם כי לא תמיד מפי אומרן. והגדיל לעשות אותו פחדן/פחדנית, שהוא אחת מאיתנו, שגולש כאן בפורום באופן שוטף, שכתב כי "שווערצה מפזרת פה ביומיים האחרונים הבטחות על הסתיגויות של חכים ושרי שנלחשו ישירות לפלפון שלה ועוד באמצע ישיבה ! אין כמו לשחק בפוליטיקה", וכי את "כל הקלפים שומרת שוערצה שלנו המנכל והחליפה". ומה עכשיו? מסתבר שחבר ועדת הכספים שהודיע לי אתמול מתוך המליאה כי הסעיף הוסר - צדק. וגם ההסתייגות שנמסרה לי, ומיד גם לכם, לגבי הילד השני היתה מדוייקת. את שתי ההודעות הללו לא שמרתי אצלי, אלא הכנסתי לפורום בזמן אמת. אז אולי חבל שעדכנתי. ואולי כדאי שלהבא אני לא אעדכן את חברי הפורום במידע שאני מקבלת "שלא לייחוס" וכן אשמור אותו אצלי עד שתהיינה "הוכחות כתובות" (הפרוטוקול). אולי. ואולי לא. כנראה שאני אתעלם מאותם מחרחרי ריב ואמשיך לעבוד לקידום המטרה המשותפת לכולנו, כי אני יודעת שרובכם לא שותף להתלהמות המיותרת. מצטערת. ניסיתי להתאפק ולא להגיב אבל זה כל כך מרגיז שפשוט לא הצלחתי.
 

שרון321

New member
חייבת להגיד שוב

אין לך מושג כמה התבאסתי לקרוא את מה שכתבה פזית (או איך שלא קוראים לה), אני באופן אישי עוקבת מקרוב אחרי הפעילות אפילו ניסיתי ליצור אתכם קשר מספר פעמים אבל לא ממש התגייסתי לעשייה (אולי בהמשך). אנחנו לא מכירות אבל את נלחמת את מלחמתי ואני די המומה מההישגים שלכם, בלי קשר להצבעה של היום,הייתי די פסימית מכיוון שאנחנו לא קבוצת לחץ ובגלל הקולות שנשמעו בציבור . בקיצור, אני רוצה להגיד תודה לך ולכל האחרים שאני לא מכירה אבל עושים, גם למעני, כל כך הרבה.
 

גנדלפית

New member
על קוצו של יוד

כו שוורצה ,הייתה כאן ותמשיך להיות ביקורת ואם ציפיותיך הן שהיא תעלם זיכרי בבקשה שאמנם את מתנדבת (על כל הכרוך בכך)אך אחריות רבה מוטלת על כתפייך שכן את התנדבת לייצג אותנו ,את כולנו במאבק החשוב ביותר של חיינו. שוב,חבל שאין את מסוגלת כרגע להבחין בין העיקר לטפל. העיקר,שאלות לגיטימיות ומוצדקות לגבי המידע האמיתי כולל הגדרות מדוייקות כגון אם אמר דובר כלשהוא אמירה כלשהיא בפורום כל שהוא אנא להבא סייגי דבריו וגם דברייך,אמרי מפורשות שזוהי הבטחה שבעל מפה כאשר קיים סירוב להעבירה בכתב אנחנו נקרא ,נבחן ולבד נסיק המסקנות האם אנו בוחרים להאמין ללסמוך על התחייבות מסוג כזה או שאנו בוחרים להמשיך ולהתיחס בחשדנות להבטחות מסוג זה. אמירות מסוג"אשמור המידע"אינן במקומן משום שאינך מייצגת במקרה זה רק את עצמך באופן פרטי ומכאן המידע שבידייך אינו שייך רק לך. כן חייב להיות שיקול דעת איזה מידע ראוי לחשיפה על גבי המדיה הפומבית ואיזה מידע אין לו מקום במחוזות חשופים שכאילו. אבל בכל פעם שנבקש להבין היכן הדברים עומדים זיכרי בבקשה זוהי זכותיינו וניתן גם להגיב במתינות ובסובלנות ולהציע להעביר האינפורמציה במסר או באופן אישי אחר. אכן צר לי על תחושותייך אבל גם תחושות כולנו היום אינן קלות לכן עם כל ההערכה לפועלך נמשיך לדרוש ממך עידכונים והסברים לעתיד לבוא ןנמשיך לבקשך את הרציונאל מאחורי האמונה ולעולם לא נסתפק באמירה "יהיה בסדר"ואת יודעת מה,לדעתי זה ממש בסדר.כל זמן כמובן שהכל יתבצע בדרכים מכובדות המכבדות את כולנו
 

שווערצה

New member
אני סקרנית לדעת

אני סקרנית לדעת האם לדעתך, למשל, בסיומה של כל פגישה בה אומר לי חבר כנסת: נושא הפוריות קרוב לליבי כי: ביתי/נכדתי/אחייניתי נולדה אחרי טיפולים / אשתי עוברת טיפולים / אני עברתי טיפולים (כל אפשרות רלבנטית לענייננו) ואני אעשה הכל על מנת למנוע את הגזירות אם כי אני מעוניין לעשות זאת באופן דיסקרטי. אני אודיע לך מה קורה ואת יכולה להתקשר אלי בכל עת. האם בסיומה של אותה פגישה אני אמורה לדרוש ממנו התחייבות בכתב? אני אמורה להכנס לפורום ולעדכן אותך שזה בדיוק מה שנאמר לי? לעדכן אותך מי אמר לי את הדברים? האם עלי לעדכן אותך כדי שתוכלי לבדוק אם זה נכון או להתייחס לכך בחשדנות? כמי שלא מייצגת את עצמי אלא את מטה המאבק - יש לי "מידה של שיקול דעת", כדבריך, "איזה מידע ראוי לחשיפה על גבי המדיה הפומבית ואיזה מידע אין לו מקום במחוזות חשופים שכאילו", כדבריך. ואני מפעילה אותו. אנחנו מפעילים אותו. היכן שאנחנו חושבים שאין מקום לחשוף את תוכן השיחות שהתקיימו - אנחנו לא עושים זאת, במסגרת שיקול הדעת שיש לנו. אל תשכחי שמאבק על הצעת חוק מסתיים רק בקריאה השלישית. עד אז יש הרבה מה לעשות, וצריך לשמור על הקשרים שיצרו חברי המטה בעמל רב. נפגשנו עם חברים רבים בועדת הכספים, שהבטיחו לסייע לנו, מכל גווני הקשת הפוליטית. את באמת חושבת שאפשר לקבל מכל אחד מהם התחייבות בכתב, מראש, על דרך הצבעתו בועדה? ומי שמוכן להצביע נגד, אבל לא מוכן להתחייב בכתב - אני צריכה לרוץ ולהוקיע אותו כמי שלא מוכן לתת כיסוי בכתב להתחייבויותיו? אולי עמדתה הרשמית של סיעתו היא בעד התיקון והוא רוצה זמן כדי לשכנע את חבריו? לא כדאי לחכות עד לאחר ההצבעה לפני שמוקיעים, שכן רק אז אפשר יהיה לראות אם הצליח בכך? ואם אם כתוצאה מה"הוקעה" הציבורית על חוסר נכונותו להתחייב בכתב (למרות שהוא מתחייב בעל פה, שלא לייחוס, לתמוך בנו) הוא יהפוך עורו כנגדנו? אין לי שום בעיה עם ביקורת, אבל עם כל הכבוד - יש ביקורת ויש ביקורת. ביקורת בונה - מתקבלת בברכה. אנחנו מבקשים כזו באופן שוטף ומתחשבים בה בכל מהלכינו. בהחלט יש לי בעייה עם ביקורת שעולים ממנה טונים אישיים וצורמים, ביקורת קנטרנית וכזו שמושמעת כדי ל"חמם" אוירה בלבד.
 

kasa

New member
אני רוצה לענות לחלק משאלותיך ../images/Emo9.gif

המניעים של הח"כ לתמיכה בנו - לא מעניינים אף אחד מאיתנו. לא מעניין אותי מי במשפחתו עבר טיפולים, ואם יש לו בעיית זרע או לא... מעניין אותי אם הוא תומך או לא. נקודה. ואם כן - מה הבעיה שלו לצאת ולומר בריש גלי "אני תומך במאבק מטופלי הפוריות" ?? ממה הוא חושש ? את מי זה מעניין למה הוא תומך ומה תוכן השיחות ביניכם ? מעניין רק אם הוא מבין את פשר המאבק ומזדהה איתו. במידה והוא בכל זאת אינו מעוניין להזדהות - אז כן, שווערצה, דבריו חסרי ערך, וערכם כקליפת השום, כל עוד הם נאמרו לך בע"פ. אני מניחה שהם נאמרו לך כדי להביע הזדהות וסימפטיה כלפיך ותו לא. דברים אלו שנאמרו כבשיחת חולין - אינם בעלי ערך עבורנו. לא נוכל לסמוך על דבריו של איש אשר מתחמק מלומר אותם בפומבי, ובאופן גלוי, ומחר יוכל בקלות רבה לחזור בו ולומר "לא אמרתי". שנית, קשה לי להאמין שיש הזדהות כל-כך רחבה בקרב חברי הכנסת כפי שהשתמע מדבריך אך אף אחד מהם לא מוכן להזדהות. מה, כולם בכנסת עקרים ??? כולם מטופלי פוריות ?? (בעצם די ברור שכולם אימפוטנטים שם....
) אפילו אחד לא מוכן להתחייב בכתב ??? - תמוה. ובעיניי - בהחלט אומר דרשיני. מי שלא מוכן להתחייב בכתב ולצאת בהצהרה רישמית - יהפוך את עורו מהר מאוד גם לצד השני. שהרי אין שום דבר שכובל אותו לעמוד בהתחייבותו. אגב, באוירה שנוצרה כאן השבוע בהחלט היתה תחושה שכלל לא נגיע להצבעה שלישית. וברור שזה יוסר עוד טרם הצבעה ראשונה. זה חלק מהאינפורמציה שהגיעה לעינינו, גם מכם.
 

שווערצה

New member
וגמני אשיב לך...../images/Emo13.gif

ראשית, ולמען הסדר הטוב - הדוגמא של חבר הכנסת המקורב לנושא הפוריות היתה דוגמא בלבד לנימוק של חבר כנסת שלא מוכן לפעול בגלוי (בהחלט היו כמה כאלה). אבל שאלה לי: גם אם לדעתך אין ערך להבטחה כזו, האם כשחבר כנסת כזה מביא מידע און-ליין מתוך המליאה, למשל, צריך להתעלם ממנו? (להבדיל מהסתמכות על התחייבותו, בעל-פה בלבד, לתמוך בנו). ובאשר לחבר כנסת אשר מודיע שהוא תומך, אבל עושה זאת בעל פה בלבד ולא בכתב - אולי דבריו הם כקליפת השום, ובהחלט יתכן שנאמרו כלפי חוץ בלבד. אבל הרשי לי להביע ספק. אני חושבת שהם נאמרו ברחבי הכנסת, מפה לאוזן, בכל משרד ובכל מקום. השדרים שאנחנו קיבלנו הם שכל חברי הכנסת מתנגדים לעניין הזה, והא-ראייה לנכונות התחושה: העובדה שהאוצר נסוג בו מההגבלה על הילד הראשון לאחר שנתקל בהתנגדות מקיר לקיר בקואליציה (באופוזיציה כולם כמובן מתנגדים "און דה רקורד"), והבין שהסעיף הזה לא יעבור. ראית עוד סעיף שנמחק כל כך מספר התקציב? עוד לפני הקריאה הראשונה? ההסתדרות חרף איומי המגה-שביתה שלה לא הצליחה לגרום למחיקה של רבע סעיף קטנטן מספר התקציב. גזירת הפוריות היא הסעיף היחיד שנמחק!! אז נכון. רוב חברי הכנסת לא יורדים לדקויות. רובם לא מוכנים להכנס לפרטים של התיקון (ילד ראשון, ילד שני, כמות טיפולים וכו'). הם יודעים שמדובר ב"זכות להורות" ושהפגיעה בה תגזור עקרות על זוגות רבים בישראל. זה מה שהם קלטו, על זה הם קיטרו, ומזה שר האוצר נאלץ לסגת! את באמת חושבת שהעבודה נעשתה בתקשורת? מעט הכתבות שהיו? הדיון בפוליטיקה? השר מצפצף על דעת הקהל, אבל הוא לא מוכן להסתכן בנפילת התקציב, וחברי כנסת רבים הודיעו לו שהנושא הזה לא יעבור! כן, בעקבות הפגישות עימנו. לא רק גילה גמליאל. חברי כנסת מש"ס (יצחק כהן, למשל), מהמפד"ל (גילה פינקלשטיין, למשל), מהליכוד (אלי אפללו, לאה נס, ריבלין, גמליאל, גבריאלי, ועוד רבים אחרים), מהעבודה (אפרים סנה, למשל). לא כולם ענו לנו על נייר "רשמי" אבל כתבו מיילים, וגם זה "מכתב" לכל דבר ועניין. כשם שאת יודעת ומאמינה שכל שיחה שלך תורמת למאבק, כך אני יודעת ומאמינה שבנושא רגיש כל כך כמו הפוריות, שבאמת חוצה את כל הגבולות הפוליטיים, כל שיחה עם חבר כנסת תרמה, וגרמה לשיחה שלו עם חבר כנסת אחר. בזמן קצר נוצרה בכנסת אוירה ברורה ש"זה לא יעבור", והשדרים הברורים הגיעו גם למשרד האוצר והבריאות שנאלצו לסגת... (כן, משרד הבריאות לא שיתף פעולה עם עמדתנו, ולא הצלחנו עד היום לתאם פגישה עם השר, למרות שהיינו בקשר הדוק עם גורמים במשרדו). במשרד האוצר הבינו שטיפסו על עץ גבוה וצריך לרדת ממנו. ריבלין נתן להם את ההזדמנות. ולגבי הדיסאינפורמציה - היא נבעה מכך שפשוט לא היה מידע. המידע "נוצר" רק ביומיים האחרונים, שכן אף אחד במשרד הבריאות והאוצר לא צפה שריבלין ידרוש שמגבלת הפוריות לילד הראשון תמחק עוד לפני הקריאה הראשונה, ולא היו ערוכים שם עם עמדה ברורה לגבי הילד השני. הם חשבו שיש זמן להתמודד עם זה לאחר הקריאה הראשונה. כמוהם כמונו. בימים האחרונים היה בלבול עצום בעניין זה במשרדים. אנחנו קיבלנו את המידע הרשמי שפורסם. הכתבים הכלכליים התעקשו שבתדרוך נמסך להם שהסעיף נמחק, ומקורותינו התעקשו שאין התחייבות שלא תוטל מגבלה על הילד השני. כך, למשל, נכתב מבפורש בעיתון גלובס. אז נכון, קיווינו שהכתבים הכלכליים צודקים, והיו גם חברי כנסת שהבינו כך ומסרו לנו, אבל לדעתי גם ראו את אותה הודעה שיצאה מלשכת הדובר, שלא היתה מנוסחת באופן חד משמעי, והבינו אותה באותו אופן בו הבינו הכתבים הכלכליים. שימי לב שהסתייגויות בנושא הילד השני נרשמו באופן מפורש, גם על ידי, וביקשנו להמתין עד ההצבעה כדי לראות מה קרה. גם בשלושת הימים האחרונים דיברנו כאן בפורום, במפורש, על כך שאומרים לנו שיש כוונה לנסח מגבלה לילד השני לאחר הקריאה הראשונה. ומה קרה? סעיף הפוריות נמחק. החוק עבר בקריאה ראשונה בלעדיו. כרגע אין כל סעיף חלופי ויש הצהרת כוונות של האוצר לנסח כזה רק לגבי הילד השני. אז זה שקיווינו עד הרגע האחרון שהדיווחים האופטימיים צודקים? קיווינו זה שהמשכנו לעדכן בדבר קיומם של דיווחים אחרים לפיהם ככל הנראה תוטל מגבלה על הילד השני? המשכנו דבר אחד ברור - לא הפסקנו לבדוק, לברר, לנדנד, ולהציק לכל מי שרק אפשר בעקבות ההודעה מיום ראשון. לא נכנסו לאופוריה, למרות שזה היה מפתה לעשות כן. תבדקי אחורה ותראי כמה עדכונים נכנסו בימים האחרונים בנושא זה, וכמה עליות ומורדות "במצב הרוח הלאומי" שלנו היו בעקבות אותם עדכונים. ככה זה בגוף המחוקק שלנו, בו כל הסכם הוא בסיס לשינוי, תוצאות הצבעה לא ידועות אלא לאחר שסיימו ללחוץ על כל הכפתורים (וגם אז לא תמיד
), ואף אחד לא מתחייב על אופן הצבעתו בכתב מחשש למשמעת קואליציונית שתוטל עליו ברגע האחרון, בתקופה זו של מגה-שביתות ומשברי אי-אמון בממשלה. ואגב, את באמת חושבת שאם ראש הממשלה היה מודיע שההצבעה על התקציב היא הצבעת אמון בממשלה, כמו שהוא עשה לגבי גיל הפרישה, מישהו בקואליציה היה מסתכן ומצביע אחרת? ומה אז הוא היה עושה עם מכתב ההתחייבות שהנפיק? לכן כל אחד הבטיח לעשות כמיטב יכולתו, וככל הנראה גם עשה כן - כי היו תוצאות.
 

kasa

New member
עכשיו בכלל בילבלת אותי... ../images/Emo12.gif

מצד אחד כתבת: "ובאשר לחבר כנסת אשר מודיע שהוא תומך, אבל עושה זאת בעל פה בלבד ולא בכתב - אולי דבריו הם כקליפת השום, ובהחלט יתכן שנאמרו כלפי חוץ בלבד. אבל הרשי לי להביע ספק. אני חושבת שהם נאמרו ברחבי הכנסת, מפה לאוזן, בכל משרד ובכל מקום...." ומצד שני, את טוענת בקנאות לשמירת דיסקרטיותם של אותם פוליטיקאים. נראה לי שאם דבריהם נאמרו בכל משרד ובכל מקום, אפשר היה גם לפרסם שמם והתחייבותם פה בפורום, וגם לדרוש מהם לעמוד מאחוריה בבוא העת. מעבר לכך, לגמרי לא טענתי שצריך להתעלם ממידע של ח"כ שלא מוכן לפעול בגלוי. כל מידע הוא חשוב, כמובן, וממש לא להתעלם משום מידע,רק לעשות בו שימוש נכון.... מה שטענתי הוא שלא ניתן לסמוך על ח"כ כזה שאכן יפעל לטובת הענין. אם יש לו אינטרס שלא לפעול בגלוי - יכול להיות לו אותו אינטרס שלא לפעול בכלל. כך שלא הייתי מפרסמת את דבריו בראש חוצות כהתחייבות חד-משמעית, כפי שפורסם כאן לא אחת (סגנון של: "מקורב במשרד האוצר אמר ש..." וכד'). אכן, גם מייל זו התחייבות, ועל-כן שמרתי כל מייל שהגיע אליי משר או מח"כ (ואת חלקם הקטן פירסמתי כאן). אבל לא על כך דיברתי, אלא על אימרה סתומה בסגנון שציינתי לעיל (מקורב/חבר/אח/בכיר/שר וכד'), שהיא לא יותר מאשר "רס"ן שמועתי" הידוע. אין ספק שההתנגדות לחוק הגיעה מקצוות רבים, החל מהמטה הנפלא והחשוב של "הזכות להורות" וכלה ברופאים רבים שלא הרפו מהעניין ויצרו שיחות אישיות נוקבות עם משרד ראש הממשלה, ומשרד האוצר, אם באופן אישי, ואם באופן קולקטיבי, ודרך אינספור פוליטיקאים המתנגדים לעניין ממניעים אלו ואחרים, כך שנכון שסיכוייו של החוק לעבור (בעניין קיצוץ לילד ראשון) היה נמוך. ולשאלתך האחרונה - ראש הממשלה לא היה מעיז לכלול את סעיף הפוריות כחלק מהתקציב ולכרוך זאת באי אמון בממשלה. הוא ממש לא היה מעיז לעשות זאת. (תאמיני לי, אני יודעת זאת ממקורב מקור ראשון...
)
 

שווערצה

New member
אחד אחד

קודם כל לעניין הבלבול - לא ברור לי ממה הוא נובע. מה שכתבתי, ואני חוזרת על כך, שאין לי ספק שחבר כנסת שהבטיח לפעול באופן דיסקרטי, ולא פומבי, פעל, כלומר דיבר עם חבריו, וגם דבריו נשמעו "ברחבי הכנסת, מפה לאוזן". הוא בוחר מה לומר, למי לומר ואיך לומר זאת, ומה שהוא מוכן לספר לחבריו בכנסת, זה לא מה שהוא מוכן שאת תדעי מעל דפי הפורום. אני, מצידי, התבקשתי ולכן אשמור על פרטיותו. בקנאות. לא ברור לי היכן הסתירה בין הדברים. ואשר לאותו מקורב בכיר, העובדה שלא נקבתי בשמו או בתפקידו המדוייק לא גורעת מהיותו מקור מוסמך, ומי שלא ניתן להגדירו כ"רס"ן שמועתי". אבל מה כן למדנו כאן? שדווקא את ממדרת את חברי הפורום
שהרי פרסמת כאן רק את "חלקם הקטן", כדבריך, של המכתבים והמיילים שקיבלת. אנחנו, לעומת זאת, פרסמנו כאן כל מכתב או מייל שהגיע... להבדיל מהבטחות בעל פה שניתנו. ובאשר לראש הממשלה, בואי נסכם שלא כדאי לנו לריב למי יש "מקור מוסמך יותר" בעניין ההוא... וגם אין לנו מחלוקת שיש לו חלק בביטול הגזירה דהיום. הוא הודיע כך במפורש בישיבת הממשלה. עם זאת ברגעי משבר, כלומר - אם הוא יחשוש שהתקציב עשוי לא לעבור - הוא בהחלט יכול להפוך את ההצבעה על התקציב להצבעת אי אמון, כן פוריות או לא.
 
למעלה