חוות דעת נוספת..גם אם לא מקצועית..

[רויטל שקד]

חוות דעת נוספת..גם אם לא מקצועית..

כמו שכבר סיפרתי הבן כיום בן שנה ושמונה חודשים בגיל חצי שנה ובגיל ארבעה חודשים היו תגובות למחומשת(תגובה חריגה לא ברור אם מטבולית..תיק בראש..אפטיות..לשון נפוחה..נפיחות בזרוע הופעת נמשים חומים בפלג גוף תחתון.כל הדברים עברו עד חודש אחרי חוץ ממס נמשים ועיכוב בדיבור אבל בודקים אולי פשוט מתחיל מאוחר .ילד חכם ומתוק)השאלה..האם יש טעם לעשות טסטים למחומשת כל תרכיב בנפרד?ולחומר משמר?הרי בגיל חצי שנה לחמישית מהחומר הגעב..ומיד נתנו פניסטיל?האם לקחת צאנס לא לעשות למחומשת(יש התוויה שאם הייתה תגובה לא עושים את אותו חיסון שהמרכיבים בו דומים לחיסון שהגיב?)יש טעם שאעשה לדברים אחרים?לצהבת..החיסון של גיל שנה לכל תרכיב בנפרד?רק הלקטט בבדיקת דם היה גבוה שאר הבדיקות המטבוליות תקינות mri מוח תקין.היום יש בדיקת קלינאית תיקשורת..ולפי בקשת נירולוגית בגלל הלקטט הק.תיקשורת תבדוק אם צריך איבחון של רופא התפתחותי.ואז אם הכל תקין בע"ה צריך להחליט מה עושים..בבקשה חוות דעת נוספת בין כהורים בין סתם כאנשים שקוראים ויביעו דעה..

 

[מור סגמון]

דעתי

הי רויטל.
הואיל ובנך כבר הראה שקשה לו עם החומרים בחיסונים, מה גם שאנשי המקצוע אמרו לך "על אחריותך", אני באופן אישי הייתי מתרחק מאד מחיסונים עבורו. תגובה נוירולוגית מחיסונים - כבר יש לך על בטוח איתו. מחלה זיהומית שאולי (ואולי לא) החיסון יגן עליו מפניה - את לא יודעת אם תגיע ואיך תשפיע.
אני ממליץ לך להתייעץ עם רופאים העוסקים גם ברפואה משלימה בסיוע לנפגעי חיסונים וייעוץ בנושא לפני כל החלטה, במקרה שלך זה קריטי.

 

[כפר שמריהו]

כסתם אדם שקורא ומביע דעה, לכי להתייעץ עם רופא

כי "סתם דעה" לא מקצועית אינה שווה הרבה, אין לה שום אחריות רפואית ושום תוקף ממשי ולגולשים כאן אסור לתת ייעוץ רפואי בכל מקרה. ברור לי שאת לחוצה ולכן מחפשת אנשים לתקשר איתם ולהוציא את זה החוצה, אבל אלה החיים של הבן שלך, זה לא שווה את זה. לכי לאיש מקצוע שיבדוק ויראה את הנתונים ולמד רפואה ויש לו ביטוח רפואי.

 

[רויטל שקד]

התייעצתי עם רןפא בכיר אבל אין היגיון..

רופא בכיר רוצה לעשות טסט לכל תרכיב בנפרד.וזה הפחד שלי כי אולי רגיש לחומר המשמר אולי לאחד מהתרכיבים.בטסט לחמישית מהחומר הייתה תגובה.מאין לי לדעת שלא תהיה תגובה עורית לדוגמא אבל בהזרקה לשריר תהיה כמו בטסט ברוקח בחמישית מהחומר שקיבל. במיוחד שאין היגיון רשום במפורש ברגע שהיית תגובה יש התוויה נגד חיסון שהייתה תגובה לאחד המרכיבים שלה. האינטוציה שלי אומרת לא לחסן אבל יש גם את הפחד..ואולי את המינימום לעשות?צהבת?פוליו?חצבת?אדמת?רופא אומר את יכולה לעשות ושלא לעשות..שיקול שלך.גם שניסיתי להתעניין אלו חיסונים ממש צריך.כי לדעתי שעלת לדוגמא לא צריך.טטנוס..כן.סליחה על החפירה.ילד ראשון והמחשבה והדאגה בנושא רבה.האם אלך לפי אינטואציה..תודה רבה שהגבתם:+)

 

[תלתולית1]

אני לא התלבטתי בכלל...

כשהילד שלי הגיב לא טוב לשעלת (מה אחת) והתגובה שלו הייתה פחות חריפה ממה שאת מתארת, הרופא המליץ להפסיק לחסן רק לשעלת ולהמשיך עם כל השאר. אני הפסקתי הכל חוץ ממנה נוספת של פוליו ודלקת קרום המוח שניתנו כל אחת בנפרד.
לא הייתי מוכנה לקחת סיכון בכלל אחרי מנה אחת... את מתארת תגובות חריפות ביותר גם אחרי המנה השנייה... אז מבחינתי, אם יש ספק אז אין ספק, אבל זו דעתי ומה אני הייתי עושה במצבך.

דרך אגב, אני בזמנו התייעצתי עם ד"ר ליאורה אוריאל מירושליים. היא רופאה קונבנציונלית שעובדת בקופ"ח מכבי וגם נותנת ייעוץ חיסונים ומטפלת ברפואה משלימה בנפגעי חיסונים. לפני שלוש שנים שילמתי לה על ייעוץ 200 ש"ח. אני מציעה לך לחפש את הטלפון שלה באינטרנט (בטח תמצאי אותו אם תעשי חיפוש בפורום הורות טבעית) וללכת אליה לייעוץ, גם בקשר לטיפול בילד שלך היום.

רפואה שלמה.

 

[כפר שמריהו]

נשמע לי הגיוני שהוא רוצה לבדוק כדי לבודד

את הרכיב שגורם לרגישות.
אני יכול רק להניח שאם הרופא חושב שהוא רגיש לחומר המשמר הוא היה בודק גם את זה. האם שאלת אותו על כך או הצעת לו לבדוק זאת?

את מעלה שאלות רפואיות שראוי לקבל עליהן תשובה מקצועית בפורום שאינו פורום מקצועי, לא חבל? קחי את כל השאלות, התהיות והחששות שלך והעלי אותן בפני הרופא, בשביל זה הוא שם ולכן משלמים לו. אם הוא לא יודע לענות ולא מספק לך תשובות מניחות את הדעת, נסי רופא אחר, את זכאית לחוות דעת שנייה. אם יש עדיין בעיה ואת לא מרוצה, הייתי מנסה גם רופאים נוספים, גם ייעוץ פרטי בתשלום. אלה אנשים שמשלמים להם כדי לתת לך שירות, דרשי את מה שמגיע לך!

אגב, יש באינטרנט גם פורומים רפואיים (כאלה שמנוהלים ע"י רופאים) ושם יכולים לתת לך הכוונה מקצועית ראשונית מהימנה יותר. עם כל הכבוד לאינטואיציה, היא מכשילה אותנו לא פעם... לדעתי עדיף לסמוך על גורמים מקצועיים ולא על האינטואיציה.

 

[your simba]

כפר שמריהו

הכל טוב ויפה, חוץ מדבר אחד. לא אתה ולא אף רופא, תקחו אחריות (לפני או אחרי החיסון) לתגובה רעה לחיסון או לפגיעה מהחיסון.
רופאים הם לא אלוהים ואין להם את כל התשובות. לצערנו. כל אדם שיקח אחריות על עצמו ולא יסמוך בצורה עיוורת על רופא (או כל איש מקצוע אחר לצורך העניין) כשמדובר בעניינים שיכולים לשנות חיים. אתה יודע כמה פעמים פניתי לרופאים בשביל לקבל מידע ועזרה ובסופו של דבר, אחרי שנפגעתי, הייתי צריכה לסמוך על האינטואיציה הלא מלומדת שלי? איפה הייתי היום אם הייתי סומכת על כל דבר שהרופאים אומרים לי.....רופא הוא גם בן אדם, וכל בן אדם יש העדפות כאלו או אחרות ואמונות שונות. אתה יכול ללכת לשלושה רופאים שונים בנוגע לאותה בעיה ולקבל שלושה פתרונות שונים. מי צודק? במה לבחור? טוב, פה נראה לי האינטואיציה תעזור, לא?

 

[כפר שמריהו]

your simba

תודה לך על ההסבר שרופאים הם לא אלוהים, לרגע התבלבלתי

. אם זה מרגיע אותך, גם באלוהים אני לא מאמין. וכן, רופא הוא בן אדם, אבל הוא בן אדם שלמד רפואה במשך שנים רבות, עוסק בתחום לפרנסתו, יכול לעשות בדיקות, לחקור, להתייעץ עם עמיתים, ועוד והוא לא הולך לפי אינטואיציה או תחושת בטן (אני מקווה). לא טענתי בשום מקום שצריך לסמוך על רופא בעיניים עצומות, אפשר בהחלט לקבל גם חוות דעת שנייה ושלישית ועוד... ועדיין, אני מעדיף עצה מלומדת ומבוססת של איש מקצוע על תחושת בטן של אדם שאינו איש מקצוע. כמוני, למשל.

ואכן, אני לא לוקח אחריות כי אני לא רופא. לא למדתי רפואה, לא עשיתי בדיקות, אני לא נותן עצות רפואיות. רופאים מוסמכים לתת עצות רפואיות וכן, יש עליהם אחריות וגם ביטוח למקרה שהם טועים, וכידוע, אפשר לתבוע רופאים על רשלנות רפואית (האמריקנים מומחים בזה).

 

[פולספגן]

לא שזה קשור לחיסונים

 

[nightriders]

בהנחה שהחיסון ניתן בהתוויה- בצדק

 

[פולספגן]

עצוב שכך אתה חושב

זה יוצר מצב שרופאים לא מפחדים להמליץ על חיסונים למרות שברוב המקרים לא בדקו כלל, אם יש הצלבות למקרה, אלא סתם הסתמכו על עיוור במה שלמדו בתיאוריה ובהנחיות משרד הבריאות.

 

[nightriders]

זה לא עצוב בכלל

זה בהתאם לקריטריונים של האשמה ברשלנות רפואית. לא ניתן להאשים רופא כאשר הפעולה שהוא עושה הוא במסגרת הפרקטיקה הרפואית המקובלת. במקרה של חיסונים זוהי המדיניות של משרד הבריאות, כך שזה מצחיק שיאשימו רופא שנהג לפי המדיניות אשר מוגדרת כ good clinical practice. זוהי הסיבה שיש את חוק פיצוי נפגעי חיסונים. אם יש בעיה עם הישום של החוק זה כבר עניין אחר שצריך לטפל בו, אך הרופא הוא בטח שלא אשם, גם אם בשלב כלשהו בעתיד יתגלה כי החיסונים מזיקים.

אותו דבר נכון לאו דוקא לגבי חיסון אלא לגבי כל הליך רפואי. למשל פיצוי נפגעי הגזזת (כתוצאה מהטיפול בקרינה). אף אחד לא הואשם בהתרשלות משום שלא מדובר בהתרשלות. זוהי הייתה הפרקטיקה המקובלת באותם זמנים.

ניתן להאשים רופא בהתרשלות אם נתן למשל חיסון חי מוחלש ולא בדק שמדובר בחולה איידס שהסתבך בגלל זה...

 

[פולספגן]

גם אם הוא לא טרח לקרוא את עלון היצרן?

 

[nightriders]

תצטרכי להיות פחות לקונית

אם את מעונינת לנהל דיון.

כללית צריך להבין מה הכוונה ברשלנות. רשלנות רפואית צריכה לענות על שלושה תנאים:

- חוסר מקצועיות/הפגנת אי יכולת קשה של המטפל
- נזק
- קיומו של קשר סיבתי בין חוסר המקצועיות לנזק

זה בקיצור כמובן.

עכשיו לא ברור לי מה הכוונה לא קרא את עלון היצרן. אי קריאה של עליון היצרן אינה כשלעצמה רשלנות רפואית.
אם תשאלי שאלה יותר ברורה, אוכל להשיב תשובה יותר ברורה.

 

[פולספגן]

חשבתי שזה מובן למה התכוונתי -

יש עלון ליצרן, שמשום מה הציבור לא יכול לראותו, אלא אם ממש מתעקש או אם הולך לאתרים שמספקים מידע שמשרד הבריאות מסתיר מהציבור.
אם אני זוכרת נכון, מישהי באחד השרשורים ניסתה לחפש את העלון באתר משרד הבריאות וכשלה במשימתה.

לענייננו, יש עלון ליצרן שבו כתוב תופעות הלוואי של החיסון.
בעלון כמובן לא כתוב את הסיכויים לארעות של כל תופעת לוואי.
הרופא לא טורח לקרוא בכלל את העלון וממליץ להתחסן למרות שבעלון מופיע ההתנייה הזאת אך משרד הבריאות בכלל לא התייחס לסוגייה ומבחינתו אין בעיה לחסן.

 

[nightriders]

תשובה

חשוב להבדיל בין תופעת לוואי להתוויית נגד ואני מניח שאת יודעת שזה לא אותו הדבר (ולכן לא ברורה המילה "התנייה"). לכן אדם שלקה בתופעת לוואי של חיסון זוהי אינה עילה לתביעה על רשלנות רפואית, משום שלא הייתה כאן רשלנות רפואית.
מעבר לכך, שאם משרד הבריאות החליט שזה במסגרת הפרקטיקה התקינה - בהגדרה זוהי איננה רשלנות רפואית (לפחות מבחינת הרופא). אם למישהו יש יסוד להניח שהשיקול של משרד הבריאות פגום מיסודו יש לפתוח בהליכים נגד משרד הבריאות (תביעה יצוגית למשל).

 

[פולספגן]

לכן השתמשתי במילה "התנייה" ולא ב"התוויית נגד"

פשוט לא עלה לי בראש מילה אחרת (אולי trilliane תוכל להציע אלטרנטיבה לשונית הולמת

)

כוונתי היתה שאדם בעל רגישות חיסונית שלא מופיע תחת ההגדרה של "התוויות נגד", אך לכל בר דעת יכול להדלק נורה אדומה שצריך לנקוט זהירות מונעת והואיל שלא היה כל התייחסות של משרד הבריאות בנושא, הרופא על עיוור הניח שאין כל בעיה לחסן.
האם גם אז תגבה אותו?

מה גם, שאם הוא לא קורא את העלון ליצרן, הוא גם לא יהיה מודע ל"התוויות נגד", למעט המפורסמים שבהן שמשרד הבריאות מתייחס אליהן כמו למשל איידס.

 

[trilliane]

צר לי, איני בקיאה במונחים רפואיים...

"התניה" היא פשוט שם הפעולה של להתנות, כלומר להציב תנאי.
גם אני לא ממש הבנתי איך זה קשור לעלון תרופות, אבל אני עדיין לא בטוחה שהבנתי את כוונתך אז קשה לי להציע מילה אחרת.
אם בעלון זה נקרא התוויית נגד, אני מניחה שזה המונח הנכון.

 

[פולספגן]

התכוונתי לתופעות הלוואי ולא להתוויות נגד

 

[trilliane]

אז מה הקשר להתניה, בעצם? איבדתי אותך