טוב רוצים עדכון מהסאגה שלי?
- פותח הנושא ניצת הגפן
- פורסם בתאריך
הסיפור הוא שמישהו גונב לה רעיונות וטוען שזה
שלו, או מבסס חלק גדול מהמחקר שלו על מסד נתונים שהיא נתנה בלי לתת לו קרדיט. לא מדובר בשני אנשים שבמקרה עלו על אותו רעיון ותוקפים אותו מגישות שונות. אם זה היה ככה, הסיכוי שהעבודות שלהם היו כל כך דומות קלוש מאוד. לדעתי מיס סקוטלנד צודקת. אין שום סיבה שתשקיעי הרבה עבודה בפירסומים בהולים או באתרים רק כדי להוכיח משהו שאמור להיות מובן מאליו. זה אולי נחמד שיהיה בלי קשר לכל הסיפור שנכנסת אליו אבל אם מה שאת אומרת נכון וברור לכולם, צריך להבהיר אותו לסטודנט השני ואם הוא לא מקבל את הפרשנות שלך ללכת עם זה הכי רחוק שאת יכולה כדי לכפות אותה עליו. אני לא רואה סיבה למה מישהו צריך לעשות דברים מיותרים רק כדי להוכיח שמה ששלו באמת שלו.
שלו, או מבסס חלק גדול מהמחקר שלו על מסד נתונים שהיא נתנה בלי לתת לו קרדיט. לא מדובר בשני אנשים שבמקרה עלו על אותו רעיון ותוקפים אותו מגישות שונות. אם זה היה ככה, הסיכוי שהעבודות שלהם היו כל כך דומות קלוש מאוד. לדעתי מיס סקוטלנד צודקת. אין שום סיבה שתשקיעי הרבה עבודה בפירסומים בהולים או באתרים רק כדי להוכיח משהו שאמור להיות מובן מאליו. זה אולי נחמד שיהיה בלי קשר לכל הסיפור שנכנסת אליו אבל אם מה שאת אומרת נכון וברור לכולם, צריך להבהיר אותו לסטודנט השני ואם הוא לא מקבל את הפרשנות שלך ללכת עם זה הכי רחוק שאת יכולה כדי לכפות אותה עליו. אני לא רואה סיבה למה מישהו צריך לעשות דברים מיותרים רק כדי להוכיח שמה ששלו באמת שלו.
היא הגתה רעיון, שיתפה אותו עם המנחה שלה,
והאחרון הציע אותו למונחה אחר שלו, מה שיפיג את המשמעות של הראשוניות והמקוריות של ניצת. מה הסיפור המורכב להבין כאן? אם הנושא היה קיים בספרות, אז אני מניח שלא היתה משמעות לסדר הופעת הדברים, במיוחד שמדובר בתיזה ולא בדוקטורט אחר או כמובן במאמר שמתפרסם. מאידך, כאן יש חשיבות לראשוניות ואני בהחלט מתחבר.
והאחרון הציע אותו למונחה אחר שלו, מה שיפיג את המשמעות של הראשוניות והמקוריות של ניצת. מה הסיפור המורכב להבין כאן? אם הנושא היה קיים בספרות, אז אני מניח שלא היתה משמעות לסדר הופעת הדברים, במיוחד שמדובר בתיזה ולא בדוקטורט אחר או כמובן במאמר שמתפרסם. מאידך, כאן יש חשיבות לראשוניות ואני בהחלט מתחבר.
p i t e r פן
New member
במבט מבחוץ (לגמרי), איני מבין מה לא מובן.
אני עוקב אחרי השרשור הזה כבר כמה ימים. לא התערבתי, בגלל שאני עוד רחוק מלהיות בתוך ההוויה הזו של הדוקטורט, ולכן אין לי מושג איזו עצה אפשר לתת. עם זאת, אני מבין את ניצת הגפן, ולא מבין את הטענות כאילו מדובר בדרמה דמיקולו. נראה לי הגיוני שמי שעבד על משהו במחקר יקבל על כך קרדיט. נראה לי לא הגיוני שיבוא תלמיד MA, יקבל חומר מוכן עוד בטרם הדוקטורנט סיים, פרסם ורשם לעצמו את הראשוניות, ובעצם יעקוף את הדוקטורנט בסיבוב. זה נראה לי לא אתי ולא הגיוני שזה יקרה באותה האוניבריסטה ועוד תחת אותו מנחה. אחרי שניצת הגפן תסיים לכתוב ותפרסם, אז המידע שלה יהיה זמין לכולם. מובן שדוקטורט אינו פטנט, ואפשר יהיה לעשות שימוש בכל הידע שלה, ברעיונות, בנתונים, אבל יהיה ברור מי היה כאן קודם ומי הרחיב, התבסס על... וכיו"ב. כרגע נוצר מצב שחוקר אחד לוקח מהשני את החומר שזה עובד עליו, בלי רשותו, בלי לתת קרדיט ותוך כוונה להתחרות בו על ראשוניות של רעיון זה או אחר. זה נראה לי לא תקין, לא סביר ולא בסדר. זה נחשב לדבר לא אתי בכל תחום אחר פרט לאקדמיה, ד"א. מישהו יעלה על דעתו לקרוא טיוטות של הרומן החדש של דוד גרוסמן ואז לכתוב רומן בעל דמיון מפתיע ליצירה שקרא, ולפרסם אותו לפני גרוסמן? יכול להיות שכן, אבל אז זה בהחלט יחשב לדבר מאד פסול. למה זה צריך להיות אחרת באקדמיה? ובכלל, שיתוף פעולה הוא לא דבר שמתבסס על הסכמת הצדדים לשתף פעולה?
אני עוקב אחרי השרשור הזה כבר כמה ימים. לא התערבתי, בגלל שאני עוד רחוק מלהיות בתוך ההוויה הזו של הדוקטורט, ולכן אין לי מושג איזו עצה אפשר לתת. עם זאת, אני מבין את ניצת הגפן, ולא מבין את הטענות כאילו מדובר בדרמה דמיקולו. נראה לי הגיוני שמי שעבד על משהו במחקר יקבל על כך קרדיט. נראה לי לא הגיוני שיבוא תלמיד MA, יקבל חומר מוכן עוד בטרם הדוקטורנט סיים, פרסם ורשם לעצמו את הראשוניות, ובעצם יעקוף את הדוקטורנט בסיבוב. זה נראה לי לא אתי ולא הגיוני שזה יקרה באותה האוניבריסטה ועוד תחת אותו מנחה. אחרי שניצת הגפן תסיים לכתוב ותפרסם, אז המידע שלה יהיה זמין לכולם. מובן שדוקטורט אינו פטנט, ואפשר יהיה לעשות שימוש בכל הידע שלה, ברעיונות, בנתונים, אבל יהיה ברור מי היה כאן קודם ומי הרחיב, התבסס על... וכיו"ב. כרגע נוצר מצב שחוקר אחד לוקח מהשני את החומר שזה עובד עליו, בלי רשותו, בלי לתת קרדיט ותוך כוונה להתחרות בו על ראשוניות של רעיון זה או אחר. זה נראה לי לא תקין, לא סביר ולא בסדר. זה נחשב לדבר לא אתי בכל תחום אחר פרט לאקדמיה, ד"א. מישהו יעלה על דעתו לקרוא טיוטות של הרומן החדש של דוד גרוסמן ואז לכתוב רומן בעל דמיון מפתיע ליצירה שקרא, ולפרסם אותו לפני גרוסמן? יכול להיות שכן, אבל אז זה בהחלט יחשב לדבר מאד פסול. למה זה צריך להיות אחרת באקדמיה? ובכלל, שיתוף פעולה הוא לא דבר שמתבסס על הסכמת הצדדים לשתף פעולה?
אני חושב שהטעות הכי גדולה היא של המנחה
שמאשר למאסטרנט לעבוד על תחום דומה או זהה לזה של דוקטורנט. עדיף היה לומר למאסטרנט שימצא לו תחום שונה מכיוון שזה די בעייתי ויכול להוביל לחיכוכים. יש הבדל בין עבודת דוקטורט שלוקחת די הרבה זמן לבין חוקר שכבר ידוע ובונה מסד נתונים לו ולסטודנטים שלו.
שמאשר למאסטרנט לעבוד על תחום דומה או זהה לזה של דוקטורנט. עדיף היה לומר למאסטרנט שימצא לו תחום שונה מכיוון שזה די בעייתי ויכול להוביל לחיכוכים. יש הבדל בין עבודת דוקטורט שלוקחת די הרבה זמן לבין חוקר שכבר ידוע ובונה מסד נתונים לו ולסטודנטים שלו.
LastFlowers
New member
לא מסכימה
זה מאד מקובל בתחום מדעי החיים/חקלאות/רפואה שדוקטורנט מנחה מאסטרנט בתחום שמשיק למחקר שלו, לדוגמא - האחרון מוצא רצף גנומי שנחשד כגן שמקודד לחלבון בעל פעילות מסוימת, והראשון ממפה את הגן, מבצע נוק-אאוט, בודק פונקציונליות וכו' ולבסוף מבודד את החלבון המבוקש, ממפה את המבנה המרחבי שלו ובודק את פעילותו. המנחה טעה בכך שלא הציב גבולות וכללי עבודה נאותים, ובמקום זאת ייצר תחרות שלא במקומה ואווירה של אי אמון. אגב, לכל אלה שטוענים כי ניצת הגפן מגיבה בהיסטריות: נכון, בפועל זכותו של אותו סטודנט להשתמש במסד הנתונים, אבל במערכת יחסים קורקטית בעבודה הוא היה אמור לפחות לשאול לדעתה, ולא לשכנע אותה לשנות כיוון במחקר מתוך כוונה מוצהרת לעשות לעצמו חיים קלים יותר. לפעמים גישה שונה עושה הבדל עצום.
זה מאד מקובל בתחום מדעי החיים/חקלאות/רפואה שדוקטורנט מנחה מאסטרנט בתחום שמשיק למחקר שלו, לדוגמא - האחרון מוצא רצף גנומי שנחשד כגן שמקודד לחלבון בעל פעילות מסוימת, והראשון ממפה את הגן, מבצע נוק-אאוט, בודק פונקציונליות וכו' ולבסוף מבודד את החלבון המבוקש, ממפה את המבנה המרחבי שלו ובודק את פעילותו. המנחה טעה בכך שלא הציב גבולות וכללי עבודה נאותים, ובמקום זאת ייצר תחרות שלא במקומה ואווירה של אי אמון. אגב, לכל אלה שטוענים כי ניצת הגפן מגיבה בהיסטריות: נכון, בפועל זכותו של אותו סטודנט להשתמש במסד הנתונים, אבל במערכת יחסים קורקטית בעבודה הוא היה אמור לפחות לשאול לדעתה, ולא לשכנע אותה לשנות כיוון במחקר מתוך כוונה מוצהרת לעשות לעצמו חיים קלים יותר. לפעמים גישה שונה עושה הבדל עצום.
תודה על הרעיונות. מסכימה עם כולם, וגם עם
מה שאמרה כאן (נדמה לי) מיסקוטלנד - אין סיבה להיכנס להיסטריה על פרסומים תחת כל שיח רענן, אין סיבה להסיט את המאמץ מסיום מהיר ווטוב של העבודה וזהו. פרסומים - אם הם יהיו אוטומטיים, אני אעשה אותם, אם יידרשו מניפולציות ומאמצים כדי להשלים כאלה, אני אוותר בשלב הזה. את המאמר הראשון, בכל מקרה, כבר מסיימת עוד מעט, אז אני מקווה שהו אלפחות "יקבע יתדות" , כי הוא כבר התקבל פורמלית לכתב עת... אז.. אני מקווה שזה לפחות יהיה נקודת ציון מבחינת "מה קדם למה,...
מה שאמרה כאן (נדמה לי) מיסקוטלנד - אין סיבה להיכנס להיסטריה על פרסומים תחת כל שיח רענן, אין סיבה להסיט את המאמץ מסיום מהיר ווטוב של העבודה וזהו. פרסומים - אם הם יהיו אוטומטיים, אני אעשה אותם, אם יידרשו מניפולציות ומאמצים כדי להשלים כאלה, אני אוותר בשלב הזה. את המאמר הראשון, בכל מקרה, כבר מסיימת עוד מעט, אז אני מקווה שהו אלפחות "יקבע יתדות" , כי הוא כבר התקבל פורמלית לכתב עת... אז.. אני מקווה שזה לפחות יהיה נקודת ציון מבחינת "מה קדם למה,...
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.