ייצוג בבית דין לעבודה ושכר טרחה

[boavi76]

אני טוען שהסתדרות מייצגת כך...

קו לעובד אינו ארגון עובדים

אני טוען שהסתדרות מייצגת כך...
ההסתדרות כארגון עובדים מייצגת אנשים ולרוב לא על ידי עורכי דין... מה הבעיה שארגון עובדים אחר יעשה זאת? מה נותן לגיטימציה להסתדרות? ובנוגע לידע משפטי יש הרבה מאוד עורכי דין שמסיימים ללמוד ואין להם ידע משפטי בכלל מנסיון ומשחקים עם האנשים שהם מייצגים!!! ידע משפטי לא נקבע אם אתה עורך דין או לא... צריך לשים קריטריונים אחרים לבחינת מייצגים לאנשים בבית דין לעבודה וזאת כמו ששמים קריטריונים לנציגי ציבור בחוק בית הדין לעבודה...

 

[איילאיל]

אין מניעה שארגון עובדים

אני טוען שהסתדרות מייצגת כך...
ההסתדרות כארגון עובדים מייצגת אנשים ולרוב לא על ידי עורכי דין... מה הבעיה שארגון עובדים אחר יעשה זאת? מה נותן לגיטימציה להסתדרות? ובנוגע לידע משפטי יש הרבה מאוד עורכי דין שמסיימים ללמוד ואין להם ידע משפטי בכלל מנסיון ומשחקים עם האנשים שהם מייצגים!!! ידע משפטי לא נקבע אם אתה עורך דין או לא... צריך לשים קריטריונים אחרים לבחינת מייצגים לאנשים בבית דין לעבודה וזאת כמו ששמים קריטריונים לנציגי ציבור בחוק בית הדין לעבודה...

אין מניעה שארגון עובדים
אחר יעשה זאת. יש עוד ארגוני עובדים מלבד הסתדרות העובדים הכללית החדשה. כמו שכתבתי קודם, החוק בא לצמצם אפשרות שאדם מיוצג ינזק על ידי יצוג לא נאות. אילו קריטריונים אתה מציע? אייל

 

[boavi76]

התכוונתי ל"ארגון לזכויות עובדים"

אין מניעה שארגון עובדים
אחר יעשה זאת. יש עוד ארגוני עובדים מלבד הסתדרות העובדים הכללית החדשה. כמו שכתבתי קודם, החוק בא לצמצם אפשרות שאדם מיוצג ינזק על ידי יצוג לא נאות. אילו קריטריונים אתה מציע? אייל

התכוונתי ל"ארגון לזכויות עובדים"
מדוע גם ל"ארגון לזכויות עובדים" אסור להתנהג ביצוג עובדים שמעוניינים שייצגם בדרך ש"ארגון עובדים" כגון ההסתדרות רשאי לעשות? בארגון לזכויות עובדים אני מתכוון לעמותה או לחברה לתועלת הציבור כגון "קו לעובד", "האגודה לזכויות האזרח" וכו... *כמו כן הקרירטריונים שאני מציע הם כמו לבחירת נציג ציבור (סוג של שופט) בבית דין לעבודה (האדם הנבחר אינו חייב להיות עורך דין). ראה סעיף 10 בחוק בית הדין לעבודה... האם אפשר לפנות לבג"ץ על כך?

 

[איילאיל]

כי זה החוק ואני לא

התכוונתי ל"ארגון לזכויות עובדים"
מדוע גם ל"ארגון לזכויות עובדים" אסור להתנהג ביצוג עובדים שמעוניינים שייצגם בדרך ש"ארגון עובדים" כגון ההסתדרות רשאי לעשות? בארגון לזכויות עובדים אני מתכוון לעמותה או לחברה לתועלת הציבור כגון "קו לעובד", "האגודה לזכויות האזרח" וכו... *כמו כן הקרירטריונים שאני מציע הם כמו לבחירת נציג ציבור (סוג של שופט) בבית דין לעבודה (האדם הנבחר אינו חייב להיות עורך דין). ראה סעיף 10 בחוק בית הדין לעבודה... האם אפשר לפנות לבג"ץ על כך?

כי זה החוק ואני לא
מבין מה הבעיה שארגון כמו קו לעובד מפנה עובד לעו"ד שמיצג אותו? זה לא עדיף, לשיטתך, מ"סתם" עובד של ההסתדרות / מועצת הפועלים? אם אתה רוצה להכניס לתמונה ארגונים כמו קו לעובד, אז צריך לשנות את החקיקה באופן שיקבעו שמית מספר ארגונים נוספים הרשאים ליצג עובדים (הסדרים דומים קיימים בחקיקה). חוץ מזה, ביה"ד לעבודה, בעקבות ביהמ"ש העליון החל להכיר במוסד של "ידיד ביהמ"ש" כך שלקו לעובד יכול להיות מעמד בשאלות עקרוניות שידונו בבתי הדין. זה שהם או ארגונים אחרים לא עשו את זה עד היום, למיטב זכרוני, בבתי הדין לעבודה - זבש"ם. אני מניח שהם מעדיפים את הזירה הבג"צית גם בגלל נושאי העתירה, גם בגלל השלכות הפסיקה וגם בגלל ההד התקשורתי. זה יכול להפתר ע"י הידיד הקרוב כמיצג. בג"צ, לדעתי, לא יתעסק בשאלה הזו - יש לו מספיק עתירות על הראש ומה שניתן לנפות הוא ינפה תוך 5 דקות בהבהרה / המלצה למחוק את העתירה ללא הוצאות. אייל

 

[boavi76]

הבעיה היא

כי זה החוק ואני לא
מבין מה הבעיה שארגון כמו קו לעובד מפנה עובד לעו"ד שמיצג אותו? זה לא עדיף, לשיטתך, מ"סתם" עובד של ההסתדרות / מועצת הפועלים? אם אתה רוצה להכניס לתמונה ארגונים כמו קו לעובד, אז צריך לשנות את החקיקה באופן שיקבעו שמית מספר ארגונים נוספים הרשאים ליצג עובדים (הסדרים דומים קיימים בחקיקה). חוץ מזה, ביה"ד לעבודה, בעקבות ביהמ"ש העליון החל להכיר במוסד של "ידיד ביהמ"ש" כך שלקו לעובד יכול להיות מעמד בשאלות עקרוניות שידונו בבתי הדין. זה שהם או ארגונים אחרים לא עשו את זה עד היום, למיטב זכרוני, בבתי הדין לעבודה - זבש"ם. אני מניח שהם מעדיפים את הזירה הבג"צית גם בגלל נושאי העתירה, גם בגלל השלכות הפסיקה וגם בגלל ההד התקשורתי. זה יכול להפתר ע"י הידיד הקרוב כמיצג. בג"צ, לדעתי, לא יתעסק בשאלה הזו - יש לו מספיק עתירות על הראש ומה שניתן לנפות הוא ינפה תוך 5 דקות בהבהרה / המלצה למחוק את העתירה ללא הוצאות. אייל

הבעיה היא
שאי אפשר לשבור את המונופול של ההסתדרות מבחינת יצוג ושכר טרחה וקשה מאוד להקים ארגוני עובדים חדשים שמתחילים בתור ארגונים לזכויות עובדים - כי אין להם מספיק אנשים בהתחלה... למה לא לתת לעובד לבחור מה מתאים לו מבחינת מה שהוא רואה שהכי טוב בשבילו ולשים מספר אופציות ולא אופציה אחת קבועה? אופציה אחת כמונופול יוצר מצב אבסורדי של שחיתויות ואי תחרות על מה שהעובד באמת צריך... וזה מה שקיים היום בעיקרון!!!

 

[איילאיל]

דווקא במקרה של היצוג

הבעיה היא
שאי אפשר לשבור את המונופול של ההסתדרות מבחינת יצוג ושכר טרחה וקשה מאוד להקים ארגוני עובדים חדשים שמתחילים בתור ארגונים לזכויות עובדים - כי אין להם מספיק אנשים בהתחלה... למה לא לתת לעובד לבחור מה מתאים לו מבחינת מה שהוא רואה שהכי טוב בשבילו ולשים מספר אופציות ולא אופציה אחת קבועה? אופציה אחת כמונופול יוצר מצב אבסורדי של שחיתויות ואי תחרות על מה שהעובד באמת צריך... וזה מה שקיים היום בעיקרון!!!

דווקא במקרה של היצוג
קשה לומר שיש להסתדרות מונופול, כל ארגון עובדים אחר שקיים כיום ושעובד חבר בו (למשל: הסתדרות עובדים לאומית, ארגון המורים העל יסודיים), רשאי ליצג את העובד (אם זו בחירתו של העובד). לעובד יש 4 אפשרויות בחירה: 1) ליצג את עצמו; 2) להיות מיוצג ע"י ארגון העובדים שהוא חבר בו; 3) להיות מיוצג ע"י עו"ד; 4) להיות מיוצג ע"י ידיד קרוב. ארבע אופציות אינן אופציה אחת, למיטב הבנתי. לא מספיק? חוץ מזה יש מספר הבדלים מהותיים בין ארגון עובדים לבין "ארגון לזכויות עובדים", תקרא את בג"צ עמית. אייל

 

[boavi76]

קראתי את בג"ץ עמית בעבר

דווקא במקרה של היצוג
קשה לומר שיש להסתדרות מונופול, כל ארגון עובדים אחר שקיים כיום ושעובד חבר בו (למשל: הסתדרות עובדים לאומית, ארגון המורים העל יסודיים), רשאי ליצג את העובד (אם זו בחירתו של העובד). לעובד יש 4 אפשרויות בחירה: 1) ליצג את עצמו; 2) להיות מיוצג ע"י ארגון העובדים שהוא חבר בו; 3) להיות מיוצג ע"י עו"ד; 4) להיות מיוצג ע"י ידיד קרוב. ארבע אופציות אינן אופציה אחת, למיטב הבנתי. לא מספיק? חוץ מזה יש מספר הבדלים מהותיים בין ארגון עובדים לבין "ארגון לזכויות עובדים", תקרא את בג"צ עמית. אייל

קראתי את בג"ץ עמית בעבר
והארגון שלהם נפל בעיקר בעקבות שזה לא היה ארגון דמוקרטי וגם ההנהלה הייתה של מכבי ולא מטעם העובדים.... רוב הארגונים של העובדים הם מלפני קום המדינה ועובדים "חלשים" היום צריכים שינוי כי אף אחד לא מייצג אותם ואין להם תקציב וידע כנדרש, אבל כמו שאמרתי לדעתי ארגון זכויות עובדים שיעמוד במבחנים מסויימים כמו ארגוני עובדים קיימים (לדעתי צריך לבחון גם אותם מבחינת אנשים שמייצגים וזה לא קורה) ו/או נציגי ציבור שנבחנים על פי חוק בית הדין לעבודה זכאי לייצג עובדים על ידיי אנשים שאינם עורכי דין וזאת כדי ליצור תחרות ופתח להקמת ארגוני עובדים חדשים למען החלשים שכיום קשה מאוד להקים אותם....