כבר לא מאמין..

[חני 852]

אם הם היו רוצים הם היו כבר פוגעים בנו .

הם לא באו להרע לנו אלא להעביר ידע טכנולוגיה וכו..
הטכנולוגיה שלהם מתקדמת משלנו לפחות ב 3000 שנה .

 

[גיי40 גברי]

רואים עצמים בלתי מזוהים רבים, אבל...

הם נשארים בלתי מזוהים, וזאת אינה הוכחה שהם חוצנים. לא כל מה שלא יודעים, ניתן לפתור בעזרת תאוריה או הנחה.
אני הייתי רוצה מאד שעצם בלתי מזוהה יוכח כביקור של חוצנים, אבל הרצון שלי אינו מספיק כדי לחולל ביקור כזה.
אני גם אינני חסיד של תאוריות קונספירציה. אני פשוט לא מאמין שמערכת שלטונית כלשהי הייתה בקשר עם חוצנים, והחליטה להסתיר זאת מהציבור.

 

[Tiger Steve]

זה לא עובד ככה...

לא מתייחסים לסתם עצם שלא מזהים כעב"ם למרות שזה ראשי התיבות.

מתייחסים לתצפית שבה רואים כלי טייס שזז במהירות שאינה מוכרת לנו. שמבצע תמרונים שמבחינה אווירודינמית לא אפשריים. נקודת אור שמופיעה, מרצדת, נעלמת, משבשת מערכות חשמליות. דברים כאלה נחשבים תצפיות על כלי טייס של חוצנים.

 

[גיי40 גברי]

קודם כל יש להוכיח זה אכן כלי טייס.

מה שהעין רואה והמצלמה מצלמת אינו מספק הוכחה שזה "כלי טייס". גם ברקים כדוריים וברקים רגילים וגם סופה מגנטית יוצרים נקודות אור ומשבשים מערכות חשמליות. אין לקפוץ למסקנה שזה כלי טיס או חוצן.

 

[Tiger Steve]

לכן אני משאיר את זה לחוקרים להחליט

אני לא מבין בזה מספיק. יש עמותה לחקר עבמ"ים ששני המנהלים שלה הם אנשי אקדמיה וותיקים ויש בה הרבה אנשים עם ראש על הכתפיים, חוקרים ואקדמאיים. אם אני רואה משהו שנראה לי חריג אני שולח להם דיווח והם אומרים לי מה זה.

עד כה ראיתי בלון מזג אוויר, ואורות של מטוסים בלילה. עוד לא ראיתי עב"מ, אבל ממשיך לקוות

 

[ביל בול]

הדיון הזה מתעלם

מדיונים שכבר נעשו, בכמה מדינות,
בצרפת, לועדת בדיקה ממלכתית היו מסקנות בעניין,
אם הדיון פה נעשה בשביל הכיף-זה בסדר,
אם הדיון פה רציני,צרפו לפה את מסקנות הועדות המקצועיות, זה יותר ענייני.

 

[גיי40 גברי]

מה אומר הזרם המרכזי של מדענים וחוקרים?

אני בטוח שיש קונסנסוס בינלאומי בנושא.

 

[Tiger Steve]

יש קונסנזוס אבל אתה לא תאהב אותו

הקונזנסוז הוא ללעוג למדענים שחוקרים את זה ולהתעלם מהמחקרים שלהם.

המדע אינו טלית שכולה תכלת ולצערי גם במדע יש זלזול ולעג כלפי הנושא. מדענים רציניים שפונים לחקור תופעות חוץ ארציות ועב"מים מאבדים את המוניטין שלהם.

בגלל שיש כל כך הרבה זיופים, המדענים נזהרים כפליים מלהסיק מסקנות שגויות.

 

[Tiger Steve]

אם אתה מעוניין

יש וועדות כאלה. הוועדה הבינלאומית לחקר חיים חוץ ארציים נקראת mufon והעמותה הישראלית נקראת בשם "העמותה הישראלית לחקר חיים חוץ ארציים". יש להם אתר ודף בפייסבוק שיש בו כמויות של מידע ונגישות לאנשים עם ראש על הכתפיים שחוקרים בתחום.

 

[דרור שוורץ]

ברוך הבא

אכן, עצמים בלתי-מזוהים רבים הם תופעות טבע למיניהן (סוגי עננים, השתקפויות, סוגי ברקים, מטאורים וכו') ורבים אחרים הם למעשה, טכנולוגיה ניסיונית ובד"כ צבאית. עדיין נשאר מספר לא מבוטל של עב"מים שאין להם שום הסבר ארצי סביר, וההשערה היא שמדובר ברכבי חלל של אסטרונאוטים מפלנטות אחרות. ההשערה הזו מבוססת על הרבה מאוד עדויות של אנשים, כולל אנשים אמינים ומיומנים (טייסים, פקחי-טיסה, חיילים, שוטרים וכיו"ב).

היחס החשדני שהתחום הזה זוכה לו מצד הממסד האקדמי המיינסטרימי, מביא לכך שנכון לעכשיו, לא ניתן להוכיח או להפריך את הימצאותם של מבקרים חוץ-פלנטריים. אני מאוד מקווה שזה ישתנה בעתיד, אבל בינתיים, כל אחד מאיתנו צריך להפעיל שיקול דעת עצמאי מול הראיות והעדויות, שהן רבות ומצויות בכל רחבי העולם.

 

[ביל בול]

נושא העב"מים נבדק במדינות שונות,

דוגמא בולטת לכך הינה ועדה ממלכתית בצרפת שקבעה כי על סמך החומר שבידה, אנשים ראו עצמים שמקורם אינו מכדור הארץ,
שום גוף אחראי לא הגדיר יותר מכך,
לתשומת לב,פסקי דין ניתנים על סמך עדויות של אנשים,
יש עדויות שאין ברירה אלא לפסוק בגינם כי קיימים עצמים שמקורם אינו מכדור הארץ,
למתעניינים, מומלץ לצפות בסרט:'אני יודע מה ראיתי'.
כל מה שכותבים כאן בפורום לא יכול להתחרות בניתוח התופעה כפי שנעשה בסרט, עם כל הכבוד לכותבים כאן.

 

[גיי40 גברי]

עצמים חוצניים מגיעים אלינו למכביר: מטאוריטים

השאלות הן למה לא נופלים לידינו עצמים שנראים מתוכננים .
למה רק רואים ולמה תמיד בצורה כל כך חמקנית. האם החוצנים קשרו קשר נגדנו כדי לבלבל ולתסכל אותנו?
האם ישנה רק קבוצת חוצנים אחת? או שמא ישנם חוצנים ממקורות שונים? האם הם יודעים זה על זה? האם הם משתפים פעולה בין הקבוצות השונות? האם הם ידידותיים זה לזה? האם יש מלחמות ביניהם?

 

[גיי40 גברי]

תודה דרור

על קבלת הפנים

מסכים שיש להפעיל שיקולי דעת עצמאיים.
השאלה היא אם השיטה המדעית של תזה ובדיקתה רלוונטית לתופעות האלה.
עבור תופעות "על-טבעיות", כמו ניבוי העתיד, מציאת מים, שיחות עם רוחות רפאים, השיטה הוכיחה שהתופעות אינן אמינות.
לעומת זאת, תופעות עב"מ, הן מסוג אחר, וקשה להפעיל עליהן את מבחן השיטה המדעית

 

[גיי40 גברי]

סליחה, יש להקליד "השיטה המדעית" בקישור שלעיל

 

[Tiger Steve]

שלום לך

חוקרים רציניים משתמשים בשיטה המדעית לאיסוף נתונים והסקת מסקנות. זה אפשרי. משתמשים גם בשיטות הוכחה הקבילות בבית משפט (כמו היפנוזה).

ישנם ממצאים פיזיים כמו עפר חרוך באזורי נחיתה, חלקיקי מתחת באזורים שבהם נמצאות השחתות בקר (שאינם מתאימים לקרקע), החפץ של בוב ווייט, שבבי מתכת מוזרים שמוצאים אצל אנשים שראו עב"מ מקרוב (וכנראה נחטפו), החייזר מאחיהוד.

הממצאים עוברים בדיקות מדוקדקות לזיהוי החומר, הרקמה, או מה שזה יהיה כדי להוציא הסברים ארציים. בכונה ציינתי את הממצאים שלא נמצאו להם הסברים ארציים. כמובן שאלה ממצאים אחדים מתוך אלפי ממצאים שנמאו להם הסברים (למשל מעגלי החיטה- הוכח כזיוף, וגופת החייזר שהוטבעה על ידי איכר היא גופה של קוף-סנאי, נפוץ מאוד).

בנוסף, ישנן עדויות של אנשים שנחטפו. מאחר ותמיד יש אמנזיה אחר חטיפה העדוית ניתנות תחת היפנוזה.

ודבר אחרון- ישנן עדויות של אנשי חיל אוויר, אנשי נס"א, אנשי מודיעין (אשר מעידם באופן אנונימי), ועוד שאמינתם אינה מוטלת בספק. עדויות שיסמרו את השיער שלך. עדויות שהיו קבילות בכל בית משפט נורמאלי.

 

[גיי40 גברי]

למה מנדים מדענים שחוקרים עב"מים?

מתוך רוע לב?

 

[Tiger Steve]

לדעת-מתוך זלזול ולעג.

יש באופן כללי נטיה לזלזל אחד בשני באקדמיה, וזה הביטוי הכי חריף של זלזול.

תקרא מה חומסקי כותב על סקינר ותראה מה זה רוע לב של חוקר מהזרם המרכזי שזכה בפרס נובל.

 

[Tiger Steve]

לדעתי* מקלדת ישנה...

 

[גיי40 גברי]

לפי דעתך ישנם שני מחנות

המזלזלים והמזולזלים? למה המזולזלים לא משתלטים וקובעים עובדות בשטח עם הוכחות מדעיות לביקורים של חוצנים תבוניים.

 

[Tiger Steve]

זה עניין של כמות, כסף ויוקרה

אבל זה המצב רק נכון לעכשיו... אף אחד לא אמר שמה שאתה מתאר לא יקרה. להיפך: מהפכות בעולם המדע התרחשו לאורך ההסיטוריה כאשר קומץ חוקרים נשאר אייתן בדעתו והתעקש לשנות את הפרדיגמה.