כספית בחיסונים חלק א'

בין פסיקת פיצויים לנזקים מוכחים

אני ביקשתי להפריד את נושא הפיצויים מהשאלה המדעית על נזקי החיסונים, על מנת לקיים איתך שיח בזירה שאתה ביקשת. לפיכך, שאלתי אותך אם אתה לא מכיר מחקרים על נזקי החיסונים.

שאלת הפיצויים עומדת בפני עצמה. הסיבה לקיום חוק פיצוי נפגעי חיסונים בארה"ב מתחילה בשנות השמונים, עת זעקו יצרני החיסונים זעקה מרה על נטל התביעות של נפגעי חיסונים ואיימו בנטישת הפעילות בזירה זו.
באמצעות הלוביסטים שלהם בקונגרס (וסיוע מהארגון המקביל לנו בארה"ב, שעד היום יש הטוענים בעולם שעשה טעות), הועברו שני חוקים המשלימים זה את זה:
1. יצרני החיסונים לא ישאו באחריות לנפגעי חיסונים
2. המדינה תפצה נפגעי חיסונים לפי קריטריונים מוגדרים מראש

(עד לפני כשנה, אם פנית לערכאה לפיצוי ולא זכית, עמדה לך הזכות לתבוע את היצרן בכל זאת. "פירצה" זו נסתמה בשנה שעברה והיצרנים עתה נהנים מאופק נקי מתביעות).

בין התוצאות של המהלך הנ"ל, מנקודת מבטם של היצרנים, ניתן למנות:

1. החיסונים הפכו להיות בוננזה נהדרת ללא סיכון כלכלי מנזקי החיסונים, ומאז אנו רואים זינוק משמעותי בפיתוח חיסונים למחלות רבות ושונות. יש היום בקנה פיתוחים של תרופות בצורה של חיסונים, גם למחלות שאינן זיהומיות קלאסיות.

2. המוטיבציה של היצרן להשקיע בבטיחות החיסון נעלמה. הואיל והמדד ליעילות מחקרית של חיסון הוא הטיטר הנמדד, יכלו עתה היצרנים להיות יותר לארג'ים עם האדג'ובנטים, מה שאיפשר להם להפחית את כמות החומר הפעיל ובכך להביא להוזלת היצור, הגדלת נפחי הייצור והקטנת זמן המוצר לשוק. בנוסף, ע"י שילוב כספית בשלב הייצור הראשני, הם נדרשו לשמירה על רמת סטריליות פחות נוקשה בייצור, מה שהקל על עלויות הייצור גם כן. את המחיר משלם הציבור כמובן.
 

פולספגן

New member
תבדיל בין תרופה לחיסון

(טיפול למניעה)

אגב, אף מחקר לא יראה לך השוואה בין נזק ותועלת בחיסונים ואם תמצא לי מחקר אחד, אוריד בפניך את הכובע.
 

cומcו

New member
ראיתי את זה, אבל מהידע המועט שלי, רשימת

מרכיבים צריכה להיות ללא מלל, אלא רשימה נטו של מרכיבים.
בכל עלון יש סעיף מיוחד לזה ששם אמורים לרשום את כל המרכיבים, לרבות החומרים המשמרים והמייצבים.
 
זה מה שהיה שם

עברתי על כל ארבעת העמודים של העלון וזה המקום היחיד שבו מצאתי את המרכיבים.
 
אין בגרדסיל כספית - ע"פ הצהרות היצרן

יש בו כמות מטורפת של אלומיניום ומדובר על חיסון מסוכן ביותר, ובכלל חיסון שיותר מכל האחרים הוא תרמית שיווקית ע"ח בריאותן של מאות אלפי ילדות, נערות ונשים.
 
על סמך כמות תופעות הלוואי שדווחו בניסוי

75% מהמשתתפות בניסוי דיווחו על בעיה רפואית משמעותית (לא "אודם במקום הזריקה") גם בקבוצת הניסוי (החיסון) וגם בקבוצת הבקרה (קיבלו את החיסון ללא האנטיגן אבל עם האדג'ובנט).
 
למעלה