אתה תקוע בחשיבה מדיוויאלית.
זה לא עונה על השאלה. השאלה הייתה אם יוכל לברוא אבן שהוא לא יכול להרים. אם הוא יכול להרים אותה, לא ברא אבן שלא יוכל להרים. פשוט מאוד.
כי השאלה מדיוויאלית. מיושנת ולא רלוונטית.
הקב"ה יכול לברוא אבן כה גדולה,
זאת החשיבה המדיוויאלית.
אם כל גוף אפשר להזיז, וכל גוף שאלוהים יברא אפשר להזיז, הוא לא יכול לברוא אבן שלא יוכל להזיז. לפי זה, האלוהים אינו כל יכול.
בתנאי ריק, כל גוף ניתן להזיז.
לפי אותו חוסר הבנה מדיוויאלי.
אין דבר כזה: השאלה לא רלוונטית. לשאלה צריכה להיות תשובה, גם אם איננו יודעים אותה. נשאלת שאלה של כן ולא, התשובה היא או כן או לא. אם האמת היא שכן, ואם האמת היא שלא, זה מוכיח בכל מקרה שאלוהים לא כל יכול. אם אין אבן החכמים, התשובה היא שאין אבן החכמים ואי אפשר למצוא אותה.
ברור שיש.
התשובה היא שלא הבנת והשאלה לא רלוונטית.
התשובה היא שהשאלה שלך לא רלוונטית. מניחה כאקסיומה דבר שלא קיים, בזמן שהכלי שלך הוא בעל גודל סופי: בשלב מסויים יקרוס לתוך עצמו ויפסיק להיות אבן.
בדיוק. מכיוון שאין חיכוך, אז אין חיכוך שצריך להתגבר עליו
ברור שיש תשובה לכל שאלה, כי יש אמת כלשהי. מהי שאלת אבן החכמים? אם אפשר להזיז את הירח, התשובה היא שכן, אפשר להזיז את הירח וכל דבר. אם אי אפשר לרבע מעגל, התשובה היא שאי אפשר לרבע מעגל בשום דרך. אם תשאל אותי מהי אבן החכמים, אגיד לך: שום דבר. שקרן הוא מי שבדרך כלל משקר. אם אמר שהוא שקרן, זה עדיין לא אומר שגם מה שאמר הרגע שקר. אם אמר שהרגע הוא משקר או שתמיד הוא משקר, מן הסתם מה שאמר עכשיו שקר.
מה המתכון לחומר שהופך עופרת לזהב
נכון
ריבוע המעגל: יצירת ריבוע ששטחו זהה לשטח המעגל.
ולכן לפי האקסיומה, אתה לא אחד החכמים,
יש אמת, גם כשלא יודעים אותה. גם כשטועים לגביה, האמת האובייקטיבית קיימת מאליה בנפרד. אם אין מתכון לחומר שהופך עופרת לזהב, התשובה ההגיונית לשאלה "מה המתכון לחומר כזה?", היא: שום דבר. NOTHING. מהי הדרך ליצור ריבוע בשטח זהה לשטח המעגל? אם אין דרך, התשובה היא כנ"ל: לא כלום. לכל שאלה יש בהיגיון פשוט תשובה, כי יש אמת כלשהי. שאלת האבן מוכיחה בהיגיון פשוט שאלוהים לא כל יכול, כי אם הוא יכול לברוא את האבן זה אומר שיש אבן שלא יוכל להרים ואז יש משהו שאינו יכול. בינתיים התשובה שהוא גם יכול וגם לא יכול ובזה מתגבר על הלוגיקה נראית לי הכי טובה, אבל לדעתי עדיין היא לא פותרת לגמרי כי נשארת האמירה שאלוהים לא יכול. אם דבר כמו אבן החכמים אינו נכון, ברור שהחכמים לא יודעים אותו אלא לכל היותר טועים וחושבים שהם יודעים אותו. יש צורות דיבור מדויקות יותר ופחות, אבל האמת אחת. אמת סובייקטיבית אינה מוחלטת אלא חלקית, להגיד "זה יפה" זה כמו להגיד "זה כנראה יפה". מבחינה לוגית מלפפון הוא פרי כי יש בו זרעים, לכן אם רוצים לדייק לגמרי יגידו שהוא פרי. תלוי איך מחליטים לדבר ולהמשיג. אמת אובייקטיבית היא רק אחת.
נכון
אבל זה התרגיל הלוגי,
אלא אם דבקת באקסיומה השגויה,
היא מוכיחה בהגיון מקולקל. כי האקסיומות שגויות.
לא פותרת כלום. שוב חזרת לטעויות מימי הביניים.
הוכחה-לוגית ואמת אובייקטיבית מסתמכות על אקסיומות שהן אמת.
כשמגלים, מוכיחים ויודעים שהאקסיומה שגויה, זה מפריך כל טענה שהיא יצרה. לפעמים חושבים שהפריכו וטועים. אם הטענה הייתה שגויה, החכמים או החושבים עצמם חכמים שטענו אותה טעו. אם אינה שגויה אלא נכונה, עדיין יכול להיות שלא יודעים אותה. אם יצליחו ליצור אבן חכמים, זה יוכיח מיד שיש אבן חכמים ושהחכמים צדקו. אין דבר כזה שהשאלה לא רלוונטית ולכן אין לה תשובה, לכל שאלה יש תשובה כי יש אמת. אם האקסיומה שקר, המסקנה שלה שקר. או שנכון או שלא. כשלא, אז האמת היא שזה לא אמת. אגב בלי קשר לאופי הדיון: כיום יודעים שבעזרת אנרגיה רדיואקטיבית אפשר להפוך כל חומר לזהב, אבל זה יהיה יותר יקר מהזהב עצמו.
בדיוק
ריבוי נוכלים יצר את השיבוש הזה. הרבה אנשים שטענו שהם "חכמים" ולכן יש להם את המתכון,
אם האקסיומה לא מבוססת, כל התהליך הלוגי לא רלוונטי. אפילו לא תוכל גם להגיד שהטענה היא שקרית
אתה יכול לייצר איזוטופים של זהב
אם הצליחו ליצור זיוף דמוי זהב ולא זהב אמתי, עדיין לא הוכיחו את טענת אבן החכמים. אפשר להסיק היפותטית מתוך אקסיומה שקרית, ואז גם המסקנה תהיה שקרית. השאלה לא אם הוא רלוונטי, אלא אם הוא נכון. כל דבר הוא או אמת או שקר. יש היום מאיצים גרעיניים כדוגמת זה שבמכון וייצמן.
זו הונאה,
היא לא
תוכל לייצר כך איזוטופים, לחקור חלקיקים, או לפרק גרעינים גדולים,
הונאה היא שקר, ולכן אם אכן אי אפשר ליצור זהב מכל חומר, התשובה לשאלת החכמים היא: לא, אין דבר כזה. יש תשובה. אם יגלו דרך ליצור זהב מכל חומר, תוכח טענת אבן החכמים וההונאה תתגלה כשקר לא מוצלח במשמעות שאפשר ליצור זהב אבל לא כמו שהנוכלים עשו. גם אם אפשר ליצור זהב מכל חומר, מה שנתגלה כלא נכון, זה לא באופן שהנוכלים טענו שעשו זאת. אם מציגים טענה לא נכונה, ואומרים שאם הטענה הזו נכונה טענה אחרת נכונה, יש שתי אפשרויות לתוצאה: או שהתוצאה במקרה נכונה מסיבה אחרת, או שאינה נכונה. אם יודעים שרק אם האקסיומה נכונה התוצאה נכונה, אז אם היא שקרית גם התוצאה שקרית. לא צריך להוכיח דבר כדי שהוא יהיה אמת, אמת קיימת גם כשאיננו יודעים אותה. השאלה לא אם הדבר רלוונטי, אלא אם הוא נכון. לכל שאלה יש תשובה. נקווה שבעתיד הטכנולוגיה תתפתח ונוכל ליצור היתוך גרעיני.
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.