מסכים עם על מילה בכתבה
הוא ניסח את זה בצורה הרבה יותר טובה ממה שיכולתי לנסח בעצמי, אבל זה קולע בול לתחושה שלי מהסידרה. אהבתי את התשובה שלו לטיעון שהסידרה בעצם עוסקת בדמויות ולא במיסתורין. זה ממש נכון. מספיק רק למדוד זמנים - מסידרה שמתעסקת בדמויות אתה מצפה שתקדיש יותר זמן לדמויות הראשיות שלה, אבל פה אפילו הדמות הראשית מקבלת לכל היותר 10% מזמן המסך, ושאר הדמויות מקבלות הרבה פחות, כאשר מצד שני האי כיכב בכל פרק חוץ משני פרקים שגם בהם העלילה התרחשה על האי הידרה, אז איך אפשר לטעון שהסידרה עוסקת בדמויות? יותר מזה - הדמויות המעניינות הן דווקא הדמויות שאנחנו הכי פחות מכירים, ע"ע אקו, ווידמור, דוגן, אילנה, אבאדון. דמויות אחרות שהיו מעניינות הפכו להיות מטופשות ברגע שהיוצרים כבר לא ידעו מה לעשות איתן, ע"ע בן, ריצ'רד, ג'ולייט, וולט. אני חושב שהדמויות היחידות שהצליחו לשמור על עניין לאורך כל הסידרה הם לוק, הארלי וקצת סוייר, בעוד שדמויות ראשיות אחרות היו משעממות למדי - ג'ק, ג'ין וסאן, קייט. גם לא הרגשתי בכלל שהדמויות בסידרה יוצרות איזושהי הזדהות. לרוב קיבלתי פשוט את מה שהן עושות בלי להרגיש שאני ממש 'מבין' את הדמויות, ובדיעבד מסתבר שבאמת לא היה מה להבין, כל מה שקרה נועד אך ורק לשרת רגעית את העלילה וליצור מתח. אם אני משווה את זה לסופרנוס למשל, שזו בעיני הדוגמה לאיך סידרה שעוסקת בדמויות צריכה להיראות, אז ההבדלים ניכרים - הדמות הראשית מקבלת לפחות 50% מזמן המסך והיא ללא ספק הדמות הכי מעניינת, את הדמויות שסביבה אתה גם לומד להכיר די טוב, אתה מרגיש שאתה יכול להזדהות עם הדמויות... ממש הבדל של שמיים וארץ. לגבי העלילה של המציאות המקבילה בעונה השישית - עכשיו כשאני נזכר במה שהיה שם אני מבין שמה שהם עשו זה הדבר הכי סליזי שיכול להיות. הרי אם הכל זה חיים של אחרי המוות אז אין שום משמעות לכך שראינו את האי שקוע עם המתקנים של דארמה, אין שום משמעות לשיחה של בן עם אבא שלו על האי, אין שום משמעות לזכרונות של דניאל על כך שהוא חושב שהוא פיצץ פצצת מימן. כל אלו היו סתם הטעיות שמטרתן היחידה היא להוליך שולל את הצופים. הן לא משרתות את העלילה בשום אופן. בכלל כל התפקיד של דזמונד בסיפור, שכביכול יש לו יכולות מיוחדות ומנסה לאחד את האבודים, גם כן חסר כל משמעות. כמו שהוא כותב בכתבה - גם בלי דזמונד הם היו נזכרים בסוף בחיים שלהם, מכיוון שזה תפקידו של עולם המעבר הזה (איזה רעיון תסריטי רדוד בחיי) - לתת לאנשים אפשרות להמשיך הלאה. לא צריך שום דזמונד עם עמידות לאלקטרומגנטיות ויכולות לקפוץ עם התודעה בין זמנים שונים, זה פשוט משהו שיקרה לכל אחד אחרי שהוא ימות. עכשיו כשהסידרה נגמרה ואני מסתכל אחורה על כל הסידרה כמשהו שלם זה פשוט מרגיש לי לא טוב. הקטע של החיים אחרי המוות פשוט מגעיל והורס, ומשאיר תחושה של ריקנות. מה אני צריך לראות שכולם מתים בסוף? ככה מסיימים סידרה? בזה שכולם מתים? נו באמת. לא רוצה לראות את זה, תשאירו לפחות חלק בחיים כדי שיהיה הרגשה של המשכיות. סתם דחפו את זה כדי להסיט את תשומת הלב מהעיקר. מצד שני העלילה המרכזית על האי לא השאירה שום טעם של פיתרון או הבנה. גם עכשיו כשנגמרה הסידרה אתה לא מבין בכלל מה הלך שם. אתה אולי יודע יותר דברים, אבל ההבנה שלך היא בדיוק אותה הבנה שהייתה לך בפרק הראשון של העונה הראשונה. התחושה הכללית היא שלא הייתה שום חשיבה מראש, אלא סתם העמיסו טוויסטים מפתיעים כדי ליצור מתח רגעי בלי שום חשיבה על איך הם משתלבים בעלילה, ולרוב הם באמת לא השתלבו בעלילה. אני יכול להוסיף אגב עוד כמה דוגמאות של משפטים מפוצצים וטוויסטים מפתיעים שממש דרשו התייחסות והמשכיות, ופשוט נשארו תלויים באוויר: דוגמה 1: - סוייר במערה: "מה זה כל המספרים האלה?" - סמוקי: "לג'ייקוב היה קטע עם מספרים". נו? ו-? איך זה מתקשר לזכייה בלוטו? לקללה? איך זה מתקשר למספרים בהאץ'? איפה ראינו בעוד מקום שלג'ייקוב יש "קטע עם מספרים"? אפילו בפרק שהוקדש לג'ייקוב לא ראינו שיש לו "קטע עם מספרים". סתם עוד משפט שנועד למלא חור רגעי בעלילה. דוגמה 2: סמוקי נותן לריצ'רד הוראות איך להרוג את ג'ייקוב, שזהות להוראות שסעיד קיבל מדוגן על איך להרוג את סמוקי. אוקי, אז איך זה מתחבר? האם ההוראות נכונות או שהן סתם הטעייה? האם הן נכונות עבור ג'ייקוב? האם הן נכונות עבור סמוקי? איך דוגן נותן את אותן הוראות שריצ'רד קיבל מסמוקי? לא ברור. סתם עוד משפט וחצי שנועד להותיר אותך תוהה ומבולבל. דוגמה 3: קלווין בהאץ' שמצא את דזמונד הוא אותו קלווין שהיה מפקד של סעיד. צירוף מקרים? כן. צירוף מקרים. חסר כל משמעות. באותה מידה זה היה יכול להיות כל אחד אחר, אבל אם זה היה סתם מישהו אחר לא היה לנו על מה לדבר נכון? דוגמה 4: אנחנו מגלים שליבי שהתרסקה עם הארלי על האי גם הייתה איתו ביחד בבית משוגעים מתישהו בעברם המשותף. צירוף מקרים? שוב פעם, נראה שכן. אין לזה שום משמעות, זה לא השתלב בשום אופן בעלילה, אבל זה היה וואחד סיום מפתיע לפרק הא? דוגמה 5: בן אומר למייקל על וולט - "יש לך ילד מאד מיוחד". נו? במה הוא מיוחד? מה בכלל עשיתם איתו? מה גיליתם עליו? איך הוא משתלב במה שזה לא יהיה שאתם עושים על האי? מה בכלל אתם עושים על האי? איך כל זה משתלב בעלילה? לא משתלב. סתם עוד עלילת משנה סתומה שהניעה אותנו ואת הדמויות למשך חצי עונה, ואז תמה לה מבלי להשאיר זכר. דוגמה 6: אנו מגלים בסוף עונה 1 שוולט, שכנראה יודע לזמן בעלי חיים שהוא רואה תמונה שלהם, קרא קומיקס על הטיסה שהופיעו בו דובי קוטב דומים לאלו שראינו על האי. רגע ראשון שבו אתה מרגיש שדברים מתחברים, רק כדי שמאוחר יותר יהרסו את זה ויגלו לך בעקיפין שדובי הקוטב בכלל הובאו על-ידי דארמה, ואין לזה שום קשר נראה לעין לעניין וולט, שבכלל נפל כולו לתהום הנשייה. העיקר שזה היה סיום מפתיע. דוגמה 7: בן מזמן את מפלצת העשן בעונה 4, מאוחר יותר אנו מגלים שמפלצת העשן היא ישות עצמאית, ובעונה 6 בן מתוודה ש-"נאמר לו שהוא יכול לזמן את המפלצת, אבל בעצם המפלצת זימנה אותו". מי אמר לו? מה אמר לו? למה אמר לו? מה אנחנו אמורים להסיק מזה? שזה היה הונאה של סמוקי כדי לגרום לבן מאוחר יותר להישפט מול המפלצת ובכך סמוקי יקח את הצורה של אלכס וישכנע את בן להקשיב ללוק שיגיד לו להרוג את ג'ייקוב? נו טוב. דוגמה 8: בראם חוטף את מיילס ומנסה לשכנע אותו לא להגיע לאי כי הוא (בראם) בצד של הטובים. כל מה שאנחנו מגלים בהמשך זה שבראם הוא בצד של ג'ייקוב. זהו. למה הוא ניסה לשכנע את מיילס לא להגיע לאי? לא ברור. אולי כי ג'ייקוב אמר לו. דוגמה 9: סמוקי הילד לג'ייקוב הילד: "יום אחד יהיה לך משחק משלך ותוכל לקבוע בו את החוקים" סוף סוף אנחנו מקבלים התייחסות לאותם חוקים סתומים שאולי תוביל להבנה של מה זה החוקים, מי אוכף אותם ואיך, אבל לא. בזה זה נגמר - "יום אחד אתה תקבע את החוקים". דוגמה 10: אלואיז אומרת לדזמונד: "ליקום יש דרך לתיקון מסלול" ("The universe has a way of course correcting"). האם המשפט הזה סימל משהו עקרוני בסידרה או מהותי לעלילה? לא. זה בא להסביר שצ'ארלי חייב למות, וברגע שצ'ארלי מת עיקרון תיקון המסלול סיים את תפקידו בסידרה והושלך לפח. אבל חייבים להודות שזה נשמע טוב.
