אתם צודקים
"אובייקטיבי" זכה לכינוי הלא מחמיא "סובייקטיבי" בידי אנשי המקצוע. הדבר נבע מכך שבמקרים מסויימים היו לו כמה תוצאות באותם סקרים, ובמקרים אלה הוא בחר לפרסם, לפי הסכמת "המקום הראשון" לשלם לו עבור הפרסום. כך היה במקרה של חברות האינטרנט בו היה במו"מ עם נטוויז´ן שלא הסכימה לשלם ואז הוא פרסם מחקר שהוציא את אינטרנט זהב, שכן הסכימה לשלם, במקום הראשון (ייתכן שהפכתי בין החברות, אבל הבנתם את העיקרון). במקרה נוסף- ההשוואה בעניין הקרינה מסטארטק בחברות השונות, יש תביעה כנגדו, בגלל שטען שמכשיר של אחת החברות מזיק יותר, זאת בניגוד להנחה שאותו מכשיר בחברות שונות מייצר קרינה באותה מידה, ותוך הבנה שהקרינה לא הוכחה כמזיקה. בנוסף, משרד התעשייה והמסחר בשלב של הגשת תביעה (או כתב אישום, אני לא בטוח) כנגד ז´ורבין ו"אובייקטיבי" על הצגת עצמו כאובייקטיבי וכיוצר תווי תקן, בזמן שאין בסמכותו לעשות כן. עם זאת, ישנם דברים שהזדהיתי עם הכתוב במחקר, כמו חברה מסויימת שנתנה לי בעבר, כפיצוי על שירות לקוי שיחה מזוהה חינם לחודשיים, ואז החליטה על דעת עצמה להמשיך לי את השירות בתשלום (איזו חברה?תקראו במחקר) וכן לגבי היחס בחברות השונות, אם כי אני מכיר כלקוח רק 3 חברות- את אמיגו אני לא מכיר באופן אישי. אגב, אני מקווה שהמחקר הזה מעיד על ניסיון של ז´ורבין "לחזור למוטב" כי אני לא רואה אפשרות שהמקום הראשון במחקר ישלם לו על הפרסום. (אגב, למה בכניסה רגילה לאתר אין את המחקר אלא מבקשים ממני e-mail?)