SilentMike
New member
או! הנה עוד מציף הגיע.
אתה משתמש בדפדפן מיושן. יתכן והאתר הנוכחי יוצג באופן שגוי, כמו כן אתרים אחרים ברשת.
אנא שדרג את הדפדפן או השתמש בדפדפן חילופי.
אנא שדרג את הדפדפן או השתמש בדפדפן חילופי.
לא רוצה להציף אבל זה חזק ממני
- פותח הנושא אחרון הפילוסופים
- פורסם בתאריך
ולטענה ההתחלתית
הטענה ההתחלתית ניסתה להכריח את מסקנת הימצאות הבורא על ידי ההקשים בין היש תמיד ובין הכלום ובין הנקודה היחידה המקשרת בניהם, לכאורה טיעון סגור שאין לחלוק עליו אלא שאליה וקוץ בה, ולמה הכוונה. השאלה מה היה לפני כוללת בתוכה הנחת יסוד לא נחוצה שנותנת לזמן משמעות של נצח, ומי אמר שהזמן לא נוצר כחלק מהממדים עצמם כתוצאה מתהליך כל שהוא , אם נניח שישנם תהליכים ברמת מימדים שאינם מוכרים לנו שמיצרים מרחב וזמן וחומר המשקף אותם יחד נראה שהעברנו את מצב השאלה הקיימת אל מעבר לתחום הידוע, לפחות בכלים אלה, מי שמצפה שההגיון הלוגי הרגיל יתן לנו פתרון מעין מפספס, מנסיוני ולדעתי התשובות קיימות בתחום היותר איזוטרי התחום של התפיסה המיסטית, יכול להיות שתבואו ותשאלו מה לתפיסה המיסיטית ככלי יותר מלא מאשר ההגיון, ובכלל איזה תשובה אתה רוצה להביא שלא ניתן לשים אותה במילים, אנסה לענות לצורך תשובה אצטרך לנסות לגשר על קשיי ביטוי, העולם המיסטי מתאפיין בכיוון שנותן לנו יותר כלים להבנות של משמעות, יותר כלים של תחושות וידע אחר, לפעמים ידע זה אינו מנוסח במילים כלל אלא במעין ידיעה אינטואטיבית ממנה אחר כך יכולים להגזר רעיונות פשטניים יותר, ידיעה מיסטית ברמת הכרה פנימית יותר עוסקת בחומרים שמהווים את הבסיס לתפיסות האפריוריות שלנו, משחקת במגרש המשחקים ממנו אנו בונים את הלוגיקה בכלל ואת מבחני ההגיון, מי שמגיע לאותו ארגז חול מגלה שם פתאום שהמימדים כפי שהוא תפס אותם עד עכשיו הם רק מקרה פרטי של אפשרויות רבות ויש עולם מלא משמעויות המאפשרות הבנות אחרות לחלוטין, אני לא רוצה להכביר פה מילים ללא בנית מספיק גשרים אליהם, ואסתפק בזאת, הייתי רוצה לראות כאן שאלות יותר אמיתיות, שפחות עוסקות במשחקי מילים אלא מתייחסות לבחינת משמעויות בהצלחה לכולנו
הטענה ההתחלתית ניסתה להכריח את מסקנת הימצאות הבורא על ידי ההקשים בין היש תמיד ובין הכלום ובין הנקודה היחידה המקשרת בניהם, לכאורה טיעון סגור שאין לחלוק עליו אלא שאליה וקוץ בה, ולמה הכוונה. השאלה מה היה לפני כוללת בתוכה הנחת יסוד לא נחוצה שנותנת לזמן משמעות של נצח, ומי אמר שהזמן לא נוצר כחלק מהממדים עצמם כתוצאה מתהליך כל שהוא , אם נניח שישנם תהליכים ברמת מימדים שאינם מוכרים לנו שמיצרים מרחב וזמן וחומר המשקף אותם יחד נראה שהעברנו את מצב השאלה הקיימת אל מעבר לתחום הידוע, לפחות בכלים אלה, מי שמצפה שההגיון הלוגי הרגיל יתן לנו פתרון מעין מפספס, מנסיוני ולדעתי התשובות קיימות בתחום היותר איזוטרי התחום של התפיסה המיסטית, יכול להיות שתבואו ותשאלו מה לתפיסה המיסיטית ככלי יותר מלא מאשר ההגיון, ובכלל איזה תשובה אתה רוצה להביא שלא ניתן לשים אותה במילים, אנסה לענות לצורך תשובה אצטרך לנסות לגשר על קשיי ביטוי, העולם המיסטי מתאפיין בכיוון שנותן לנו יותר כלים להבנות של משמעות, יותר כלים של תחושות וידע אחר, לפעמים ידע זה אינו מנוסח במילים כלל אלא במעין ידיעה אינטואטיבית ממנה אחר כך יכולים להגזר רעיונות פשטניים יותר, ידיעה מיסטית ברמת הכרה פנימית יותר עוסקת בחומרים שמהווים את הבסיס לתפיסות האפריוריות שלנו, משחקת במגרש המשחקים ממנו אנו בונים את הלוגיקה בכלל ואת מבחני ההגיון, מי שמגיע לאותו ארגז חול מגלה שם פתאום שהמימדים כפי שהוא תפס אותם עד עכשיו הם רק מקרה פרטי של אפשרויות רבות ויש עולם מלא משמעויות המאפשרות הבנות אחרות לחלוטין, אני לא רוצה להכביר פה מילים ללא בנית מספיק גשרים אליהם, ואסתפק בזאת, הייתי רוצה לראות כאן שאלות יותר אמיתיות, שפחות עוסקות במשחקי מילים אלא מתייחסות לבחינת משמעויות בהצלחה לכולנו
אחרון הפילוסופים
New member
סוף סוף מישהו הבין את ההתחלה
המאוד פשוטה וכמו שטענתי לפני שכתבתי אותה..כמה שהיא פשוטה יהיו מתווכחים עליה שהיא היגיון צרוף. אם קראת את כל דבריי אז היית צריך להבין שתאוריה מורכבת מכמה משפטים ושארהמשפטים יענו לך על הכל...למשל למה היה אחד ויחיד ולא חלקים ולא תהליכים ולא ריק...אלא אחד שהוא לא סך כל התודעה אלא מעליה..כלומר,מושג האמת נמצא מתחתיו כך שהוא יודע אותה והיא לא יודעת שהוא יצר אותה כי אין ביכולתה לתפוס את המצב הבא: קח קבוצת מספרים של אין סוף שתחילתה באין סוף והמשכה באין סוף(אין התחלה ואין סוף) עכשיו נסה להוסיף אחד..אי אפשר.אין לך לאן...כי זה אין סוף מספרים.זה הבורא והעולם שהוא עשה. רק הוא יכול לעושת את זה ולכן שמו מושלם כי דבר מושלם חייב להיות אין סופי כי משהו סופי הוא לא מושלם. קשה קשה אני יודע..אם תרצו את המשך התאוריה תקבלו..כשאראה עוד שמוכנים להבין את הלא ניתן לתפיסה:הבורא.
המאוד פשוטה וכמו שטענתי לפני שכתבתי אותה..כמה שהיא פשוטה יהיו מתווכחים עליה שהיא היגיון צרוף. אם קראת את כל דבריי אז היית צריך להבין שתאוריה מורכבת מכמה משפטים ושארהמשפטים יענו לך על הכל...למשל למה היה אחד ויחיד ולא חלקים ולא תהליכים ולא ריק...אלא אחד שהוא לא סך כל התודעה אלא מעליה..כלומר,מושג האמת נמצא מתחתיו כך שהוא יודע אותה והיא לא יודעת שהוא יצר אותה כי אין ביכולתה לתפוס את המצב הבא: קח קבוצת מספרים של אין סוף שתחילתה באין סוף והמשכה באין סוף(אין התחלה ואין סוף) עכשיו נסה להוסיף אחד..אי אפשר.אין לך לאן...כי זה אין סוף מספרים.זה הבורא והעולם שהוא עשה. רק הוא יכול לעושת את זה ולכן שמו מושלם כי דבר מושלם חייב להיות אין סופי כי משהו סופי הוא לא מושלם. קשה קשה אני יודע..אם תרצו את המשך התאוריה תקבלו..כשאראה עוד שמוכנים להבין את הלא ניתן לתפיסה:הבורא.
יצאה מהאגדה
New member
שאלה....
אני הסנתי את משמעות המשפט אבל אתה אמרת :"כלפי מי שמנסה להתחכם. יש אנשים שיבואו ויגידו , מאין אני יודע שלא יכול להיווצר משהו מכלום, חייבים להבין שכאשר אומרים כלום אז הוא מוחלט" ונכון אם היה היש תמיד, הוא היה צריך להיווצר ממשהו, כלאמר אני מבינה שהוא היה שמה תמיד... אבל מצד שני הוא לא היה צריך להיווצר ממשהו? ואם חושבים על זה אז הוא נוצר מאין, אבל מאין אי אפשר להיווצר כלום, כי רק יש שמה כלום, איך אתה מסביר את זה?
אני הסנתי את משמעות המשפט אבל אתה אמרת :"כלפי מי שמנסה להתחכם. יש אנשים שיבואו ויגידו , מאין אני יודע שלא יכול להיווצר משהו מכלום, חייבים להבין שכאשר אומרים כלום אז הוא מוחלט" ונכון אם היה היש תמיד, הוא היה צריך להיווצר ממשהו, כלאמר אני מבינה שהוא היה שמה תמיד... אבל מצד שני הוא לא היה צריך להיווצר ממשהו? ואם חושבים על זה אז הוא נוצר מאין, אבל מאין אי אפשר להיווצר כלום, כי רק יש שמה כלום, איך אתה מסביר את זה?
אחרון הפילוסופים
New member
בקלות...את חכמה אחותי...שימי לב
הבורא מכיל בתוכו סתירה,כלומר אין לנו יכולת לתפוס אותו אבל יש לנו יכולת להבין שהוא קיים. ראי..כמו שאמרנו ממצב של כלום מוחלט לא יכול להיווצר משהו.ומצד שני מוחנו לא תופס מהו מצב של יש תמיד..כלומר נצח. כי זה אומר שמעולם לא התחיל אלא תמיד היה. והגיוני לנו שזה לא נולד ממשהו לפני כי הרי אם ככה זה שלפני הוא היש תמיד.אז אנו מראש מדברים על זה שלפני..זה שממנו בא הכל. ו"האין" ה"כלום" הוא המצב היחיד שיכול להיות מתואר לעומתו.ואם הכלום היה לפניו..לא היה נוצר עולם... עכשיו שימי לב...הבורא לא צף בתוך האין סוף ריק אלא הוא יצר את הריק! הוא ביצע דבר שנקרא בקבלה "צמצום" שזה התפנות הבורא ואז נוצר מרחב של אין סוף...שזה חלל ריק.וזה כדי שיוכל לברוא עולם ולהכניס בו אותנו. כי אם לא היה יוצר את ה "אין" אז לא היה מקום ...כי הבורא הוא היחיד...נטול כל מרחב... ואם הבורא היה יוצר מרחב ונכנס לתוך כל המרחב אז גם אין מקום לביראה כי אי אפשר שתהיה בריאה במקום שבו הכל רצוף..שאין ריק. כאן מתחיל להיות מובן מושג האין סוף. הבורא יצר מצב שנקרא חלל,ריק,אין.. ונכנס לתוך הריק הזה באור אין סוף. הריק והאור התערבבו ונוצר מצב שנקרא:ערב מלשון ערבוב שזה כוח שמסמל גם את הערבי... שמעת על המושג ערב רב? קיצור כדי להבין מדוע הבורא הוא אחד נטול כל מרחב וממנו בא הכל יש להגיע למצב שאני אמשיך עם התאוריה..אבל ראית שאנשים לא מבינים משפט פשוט ואמרתי להם מראש שהם לא יבינו אם קראת..קשה לאדם להבין בלי לתפוס ויש לזה סיבה: תפיסה היא מצב שבו אדם ממש תופס..יוצר עולם. מכיוון שהעולם הוא התפיסה של הבורא...אין העולם יכול לתפוס חזרה את בוראו.אלא רק להבין שהוא שם בגלל שככה הבורא רוצה.שמהותו היא להיטיב עם נבראי וכל רצונו זה לתת הנאה לבריאתו ולכן יצר אותה כאשר יכל בעצם לא לעשות כן.ומה עוד שהוא מבטיח לנו חיי נצח..רק צריך ללמוד איך עושים זאת. הרי אם הבורא הוא היחיד אז שימי לב..הכל זה הבורא..כי הכל בא ממנו..המחשב זה הוא. אבל יש הבדל בין מצב שמכיל נשמה לבין דבר טמא או דומם. כלומר הסבל שלנו זה הבורא שסובל.תכפילי בכמות החיות והאנשים:זה סבל של השכינה. אם שמעת על המושג... אם תרצו ותהיו מוכנים להמשך התאוריה..אשמח מאוד .
הבורא מכיל בתוכו סתירה,כלומר אין לנו יכולת לתפוס אותו אבל יש לנו יכולת להבין שהוא קיים. ראי..כמו שאמרנו ממצב של כלום מוחלט לא יכול להיווצר משהו.ומצד שני מוחנו לא תופס מהו מצב של יש תמיד..כלומר נצח. כי זה אומר שמעולם לא התחיל אלא תמיד היה. והגיוני לנו שזה לא נולד ממשהו לפני כי הרי אם ככה זה שלפני הוא היש תמיד.אז אנו מראש מדברים על זה שלפני..זה שממנו בא הכל. ו"האין" ה"כלום" הוא המצב היחיד שיכול להיות מתואר לעומתו.ואם הכלום היה לפניו..לא היה נוצר עולם... עכשיו שימי לב...הבורא לא צף בתוך האין סוף ריק אלא הוא יצר את הריק! הוא ביצע דבר שנקרא בקבלה "צמצום" שזה התפנות הבורא ואז נוצר מרחב של אין סוף...שזה חלל ריק.וזה כדי שיוכל לברוא עולם ולהכניס בו אותנו. כי אם לא היה יוצר את ה "אין" אז לא היה מקום ...כי הבורא הוא היחיד...נטול כל מרחב... ואם הבורא היה יוצר מרחב ונכנס לתוך כל המרחב אז גם אין מקום לביראה כי אי אפשר שתהיה בריאה במקום שבו הכל רצוף..שאין ריק. כאן מתחיל להיות מובן מושג האין סוף. הבורא יצר מצב שנקרא חלל,ריק,אין.. ונכנס לתוך הריק הזה באור אין סוף. הריק והאור התערבבו ונוצר מצב שנקרא:ערב מלשון ערבוב שזה כוח שמסמל גם את הערבי... שמעת על המושג ערב רב? קיצור כדי להבין מדוע הבורא הוא אחד נטול כל מרחב וממנו בא הכל יש להגיע למצב שאני אמשיך עם התאוריה..אבל ראית שאנשים לא מבינים משפט פשוט ואמרתי להם מראש שהם לא יבינו אם קראת..קשה לאדם להבין בלי לתפוס ויש לזה סיבה: תפיסה היא מצב שבו אדם ממש תופס..יוצר עולם. מכיוון שהעולם הוא התפיסה של הבורא...אין העולם יכול לתפוס חזרה את בוראו.אלא רק להבין שהוא שם בגלל שככה הבורא רוצה.שמהותו היא להיטיב עם נבראי וכל רצונו זה לתת הנאה לבריאתו ולכן יצר אותה כאשר יכל בעצם לא לעשות כן.ומה עוד שהוא מבטיח לנו חיי נצח..רק צריך ללמוד איך עושים זאת. הרי אם הבורא הוא היחיד אז שימי לב..הכל זה הבורא..כי הכל בא ממנו..המחשב זה הוא. אבל יש הבדל בין מצב שמכיל נשמה לבין דבר טמא או דומם. כלומר הסבל שלנו זה הבורא שסובל.תכפילי בכמות החיות והאנשים:זה סבל של השכינה. אם שמעת על המושג... אם תרצו ותהיו מוכנים להמשך התאוריה..אשמח מאוד .
תפיסת העולם שלי כוללת גם אלוהים
תפיסת העולם שלי כוללת גם אלוהים אולם אין לו כתובת מוגדרת כמו שם באיין מעבר לדברים, אלא הוא משולב לאורך כל המערכת ואפשר לקלוט אותו אחרת בכל מקום, השונה מתפסתי לתפיסתך היא שאתה נעצר באיזשהו מקום רחוק ככל שיהיה, בשבילך הוא צריך להיות ישות, בשבילי הוא צריך להיות כיוון, כיוון יכול להכיל רמות רבות של ישויות המוכלות האחת בתוך השניה, משהו כמו רמות של מורכבות מתכנסת, אין שם נקודת עצירה ההתכנסות היא אין סופית כמו ותכונותיה מתחילות כאן ועכשיו לא בעולם הבא ולא בגן עדן וגם לא בגיהנום, לקרוא לזה אלוהים או לא זה רק עניין של ניסוח, לכל רמת התכנסות יש יותר יכולות שנקרא להן אזוטריות בשבילנו, היית באותו קלות יכול לקרוא לזה מערכת חוקי טבע, ובזה אני מקבל בהחלט את תפיסתו של שפינוזה, ברור לי שגם התרחיש שלי וגם התרחיש שלך אינם תרחשים מדוייקים, ובכלל אין תועלת בתרחיש כזה או אחר אלא אם ? אלא אם יש לכך השלכות מעשיות הנובעות מעצם העמדת התרחיש הזה ובדיקתו לאורך כל שלבי הדרך, זה לא מספיק שזה יהיה שם נכון באיזשהו מימד, אז מה אם זה נכון שם באיזשהו מימד, מה ההשלכה של זה לעולמנו כאן ועכשיו, לכן אני עדיין מעדיף את התרחיש שלי שזורם לי עד הרגע ועד המציאות שטופחת אל מול פני, מקווה לתשובה עניינית שפורשת את מה שאתה חושב מחדש או מסבירה את מה שאמרת בצורה אחרת ומראה מה איפה זה קשור אליך אלי ולכל אחד אחר לפלפול לשם פילפול אין תועלת כלל וכלל, ולדעתי זה המשגה העיקרי של היהדות, ההתנסחות הדיאלקטית והנצחון בטעון מילולי מול טעון מילולי אחר יכולים ליצר אשליה מילולית אחת גדולה, ולגרום לכך שנקבל עלינו מסכת רחבה ומרוסקת של ציווים וציורים שאינם קשורים האחד לשני בנשמת הדברים, היום הדת היהודית מקדשת את המילה הכתובה הרבה יותר מאשר את המשמעויות שהיו חבויות בה בגילגול הרחוק שאבד כבר, העובדה שאתה נדרש לקרוא טקסט אחד ארוך מאד שלוש פעמים ביום מהווה מעין מכבסת מילים והשקטת מצפון אני לא רוצה להכנס לזה יותר ממה שנכנסתי רק רציתי להדגיש את מהות הפתרון הנדרש על פני הוכחה דיאלקטית כזאת או אחרת
תפיסת העולם שלי כוללת גם אלוהים אולם אין לו כתובת מוגדרת כמו שם באיין מעבר לדברים, אלא הוא משולב לאורך כל המערכת ואפשר לקלוט אותו אחרת בכל מקום, השונה מתפסתי לתפיסתך היא שאתה נעצר באיזשהו מקום רחוק ככל שיהיה, בשבילך הוא צריך להיות ישות, בשבילי הוא צריך להיות כיוון, כיוון יכול להכיל רמות רבות של ישויות המוכלות האחת בתוך השניה, משהו כמו רמות של מורכבות מתכנסת, אין שם נקודת עצירה ההתכנסות היא אין סופית כמו ותכונותיה מתחילות כאן ועכשיו לא בעולם הבא ולא בגן עדן וגם לא בגיהנום, לקרוא לזה אלוהים או לא זה רק עניין של ניסוח, לכל רמת התכנסות יש יותר יכולות שנקרא להן אזוטריות בשבילנו, היית באותו קלות יכול לקרוא לזה מערכת חוקי טבע, ובזה אני מקבל בהחלט את תפיסתו של שפינוזה, ברור לי שגם התרחיש שלי וגם התרחיש שלך אינם תרחשים מדוייקים, ובכלל אין תועלת בתרחיש כזה או אחר אלא אם ? אלא אם יש לכך השלכות מעשיות הנובעות מעצם העמדת התרחיש הזה ובדיקתו לאורך כל שלבי הדרך, זה לא מספיק שזה יהיה שם נכון באיזשהו מימד, אז מה אם זה נכון שם באיזשהו מימד, מה ההשלכה של זה לעולמנו כאן ועכשיו, לכן אני עדיין מעדיף את התרחיש שלי שזורם לי עד הרגע ועד המציאות שטופחת אל מול פני, מקווה לתשובה עניינית שפורשת את מה שאתה חושב מחדש או מסבירה את מה שאמרת בצורה אחרת ומראה מה איפה זה קשור אליך אלי ולכל אחד אחר לפלפול לשם פילפול אין תועלת כלל וכלל, ולדעתי זה המשגה העיקרי של היהדות, ההתנסחות הדיאלקטית והנצחון בטעון מילולי מול טעון מילולי אחר יכולים ליצר אשליה מילולית אחת גדולה, ולגרום לכך שנקבל עלינו מסכת רחבה ומרוסקת של ציווים וציורים שאינם קשורים האחד לשני בנשמת הדברים, היום הדת היהודית מקדשת את המילה הכתובה הרבה יותר מאשר את המשמעויות שהיו חבויות בה בגילגול הרחוק שאבד כבר, העובדה שאתה נדרש לקרוא טקסט אחד ארוך מאד שלוש פעמים ביום מהווה מעין מכבסת מילים והשקטת מצפון אני לא רוצה להכנס לזה יותר ממה שנכנסתי רק רציתי להדגיש את מהות הפתרון הנדרש על פני הוכחה דיאלקטית כזאת או אחרת
אינסוף
בלי קשר לגיבוב השטויות שנכתב על ידך ודעתי הלא חיובית עליך, עד כתה שאני יודע (ויכול להיות שאני טועה - ואני מקבל אופציה זו, שוב, בניגוד אליך) אזי אינסוף + 1 לא רק שאפשרי מתמטית הגם שהוא > מאינסוף, לומדים את זה בחשבון אינפיטיסימלי.... ואני לא מבין איך בעזרת תיאוריות מדעיות גרידא אתה מנסה להוכיח את קיומו של אלוהים...
בלי קשר לגיבוב השטויות שנכתב על ידך ודעתי הלא חיובית עליך, עד כתה שאני יודע (ויכול להיות שאני טועה - ואני מקבל אופציה זו, שוב, בניגוד אליך) אזי אינסוף + 1 לא רק שאפשרי מתמטית הגם שהוא > מאינסוף, לומדים את זה בחשבון אינפיטיסימלי.... ואני לא מבין איך בעזרת תיאוריות מדעיות גרידא אתה מנסה להוכיח את קיומו של אלוהים...
הלוחם המושלם
New member
אוקיי.. הנה שאלה בנושא..
אמרת שהתשובה היא הגיון צרוף. אבל מה זה בעצם הגיון? הרי מאותו הגיון שבזכותו אני ואתה הצלחנו לשרוד בחיים, אנשים הורגים, אנשים אונסים, אנשים פוגעים אחד בשני-מתוך ההגיון שלהם. אז יכול להיות שבורא עולם נתן לנו את הכלים הכי טובים שיש, אבל חלק מאיתנו משתמש בהם לרעה. הגיון של אדם אחד זה שגעון של אדם אחר. אם תפנה לאנשים שונים עם אותה שאלה תקבל תשובות שונות-כי לאנשים יש הגיון שונה. אתה לא יכול לטעון שהטענה שהקיום הוא יש מיש ולא יש מאין היא הגיןו צרוף, כי לא לכולם יש את אותו הגיון.. ואם לכולם היה את אותו הגיון, העולם היה מקום משעמם למדי..
אמרת שהתשובה היא הגיון צרוף. אבל מה זה בעצם הגיון? הרי מאותו הגיון שבזכותו אני ואתה הצלחנו לשרוד בחיים, אנשים הורגים, אנשים אונסים, אנשים פוגעים אחד בשני-מתוך ההגיון שלהם. אז יכול להיות שבורא עולם נתן לנו את הכלים הכי טובים שיש, אבל חלק מאיתנו משתמש בהם לרעה. הגיון של אדם אחד זה שגעון של אדם אחר. אם תפנה לאנשים שונים עם אותה שאלה תקבל תשובות שונות-כי לאנשים יש הגיון שונה. אתה לא יכול לטעון שהטענה שהקיום הוא יש מיש ולא יש מאין היא הגיןו צרוף, כי לא לכולם יש את אותו הגיון.. ואם לכולם היה את אותו הגיון, העולם היה מקום משעמם למדי..
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.