לא שמעתם לבן גביר -

[evglev1]

כשאתה כותב "כוון חיובי"
אתה מתכוון מה שאתה רואה כחיובי.

הם רואים כ"חיובי" משהוא אחר.
חופש לאומי, החזרת הכבוד ונקמה בישראל,
חשובים להם יותר.

אתה בוחן הכל באופן סובייקטיבי,
ובלי היכולת האינטלקטואלית לבחון בעיות באופן אובייקטיבי,
לא נוכל להגיע לפתרונות.

יצא המרצע מן השק, הם לא רוצים את החירות הלאומית בלי הנקמה בישראל ובצורה שישראל תצא מזה בכבוד, להשפיל את ישראל ולהכאיב לה חשוב להם לא פחות ואולי אפילו יותר מהחירות הלאומית.

 

[Henry0]

יצא המרצע מן השק, הם לא רוצים את החירות הלאומית בלי הנקמה בישראל ובצורה שישראל תצא מזה בכבוד, להשפיל את ישראל ולהכאיב לה חשוב להם לא פחות ואולי אפילו יותר מהחירות הלאומית.

הנקמה והכבוד חשובים,
והם עושים את המלחמה לחרות הרבה יותר אלימה.

 

[Harrington]

ומה חשבת?
שעם הנילחם לחרותו לא יחפש כל דרך להשיג נשק ?

ה"עם הנילחם לחרותו" כביכול, היה חרותי כל עוד לא התעקש לעסוק בטרור ולפעול להשמדת מדינת ישראל ולרצח יהודים וישראלים. הוא עצמו החליט לוותר על חירותו. לפיכך לכנותו כ"עם הנילחם על חירותו", זה מגוחך לחלוטין.

 

[Henry0]

הוא עצמו החליט לוותר על חירותו.

מן המפורסמות,
שעם מנסה להשיג חרות לאומית
אם זה לא הולך בטובות - אז בכוח.
אם יש לו צבא - אז צבאית,
אם אין לו צבא, הדרך היחידה שנישארה לו זה הטרור.

אני לא "מצדיק" טרור, אבל אני "מבין" טרור,
וזה בגלל שאני לא מטומטם,
ויודע, היסטורית, שזו דרכו של עולם.

 

[evglev1]

מן המפורסמות,
שעם מנסה להשיג חרות לאומית
אם זה לא הולך בטובות - אז בכוח.
אם יש לו צבא - אז צבאית,
אם אין לו צבא, הדרך היחידה שנישארה לו זה הטרור.

אני לא "מצדיק" טרור, אבל אני "מבין" טרור,
וזה בגלל שאני לא מטומטם,
ויודע, היסטורית, שזו דרכו של עולם.

עם שחרות לאומית חשובה לא מסרב להצעות לחירות בגלל שלא מציעים לא מספיק שטח. זה שיש להם דרישה למינימום שטח לחירות לאומית כבר הופך את החירות הלאומית למשנית.

 

[Henry0]

עם שחרות לאומית חשובה לא מסרב להצעות לחירות בגלל שלא מציעים לא מספיק שטח. זה שיש להם דרישה למינימום שטח לחירות לאומית כבר הופך את החירות הלאומית למשנית.

אתה ממציא חוקים לא קיימים ולא הגיוניים.

כל עם רוצה את הכל,
אך מתפשר כשאין לו ברירה.

הפלסטינים חלשים - לכן התפשרו כשלא היתה להם ברירה
ישראל חזקה - אז העדיפה את א"י השלמה על פני פשרה.

 

[evglev1]

אתה ממציא חוקים לא קיימים ולא הגיוניים.

כל עם רוצה את הכל,
אך מתפשר כשאין לו ברירה.

הפלסטינים חלשים - לכן התפשרו כשלא היתה להם ברירה
ישראל חזקה - אז העדיפה את א"י השלמה על פני פשרה.

עובדה שלהצעות ברק הם לא היו מוכנים להתפשר, החלשים אמורים להתפשר על כל פשרה, כמו שהגרמנים בתום מלחמת העולם השנייה לא בכו שכבר חילקו אותם לגרמניה ואוסטריה והסכימו גם לחלוקה של מערב גרמניה ומזרח גרמניה.

 

[evglev1]

ומה חשבת?
שעם הנילחם לחרותו לא יחפש כל דרך להשיג נשק ?

בזמן המנדט, הסוכנות היהודית הקימה מחלקה שלמה, בשם "רכש", להשגת נשק לא חוקי.
בזמנו, פרס היה "ראש אגף הרכש".

העניין הוא שאין תקדים להעברת סיוע הומניטארי לאויב, אפילו במלחמות אפגניסטאן ועיראק שארה"ב הכירה בכך שהאוכלוסייה חפה מפשע לא הועבר סיוע הומניטארי לאוכלוסייה, ועדיין למרות שהסיוע ההומניטארי חסר התקדים בהיסטוריה האנושית כולה! הם מנצלים זאת להברחת נשק.

 

[Henry0]

העניין הוא שאין תקדים להעברת סיוע הומניטארי לאויב, אפילו במלחמות אפגניסטאן ועיראק שארה"ב הכירה בכך שהאוכלוסייה חפה מפשע לא הועבר סיוע הומניטארי לאוכלוסייה, ועדיין למרות שהסיוע ההומניטארי חסר התקדים בהיסטוריה האנושית כולה! הם מנצלים זאת להברחת נשק.,

הצבא האנגלי
היה בעיראק ואפגניסטאן רק למטרות הומניטריות - לא להילחם.

הם בנו בתי חולים, הקימו בתי ספר, עזרו לכפריים ...
לאט לאט היו צריכים להגן על עצמם מפני טרוריסטים,
ווכך נידחפו אט אט למלחמה.

הצבא האמריקאי
אחת מהמשימות הרשמיות של הצבא האמריקאי באפגאניסטאן "סיוע הומניטרי ושיקום המדינה".
הם שיקמו בתים וכבישים, בנו בתי ספר, עזרו בחינוך, בנו בתי חולים, עזרה רפואית, עזרו לחקלאות,
וכאשר היה צורך סיפקו מים, מזון, אוהלים.