תחשוב אתה, ותבדוק את מה שאתה אומר
תגדיר את ההבדל בין לכפור ולחלוק, ואז נתחיל לדבר. הרעיון שלך נובע מלוגיקה פשוטה, אין בו שום דבר עמוק. הרעיון הוא שאי אפשר לכפור במשהו אם אין משהו לכפור בו מלכתחילה. לקחת את הרעיון והעלת אותו דרגה: אי אפשר לכפור במשהו אם לא מאמינים בו מלכתחילה. זאת הטעיה מכוונת. בכל מקרה, אתה לא חולק על שאר הדתות חמודי, אתה כופר בשאר הדתות. כל מי שלא מקיים את המצוות של שאר הדתות, כופר בדתות האלו, ככה זה, זאת ההגדרה. אתה לא יכול להתחמק ולהגיד שאתה רק חולק על הדתות האלה, כי זה יותר מזה. ועכשיו עניינית, אני רוצה לתקן אותך: "ליהדות שהיא הרי הדת הקדומה לכולם" - שטויות במיץ. אני גם הזכרתי הינדואיזם. רק לסבר לך את האוזן (או את העין במקרה הזה), הינדואיזם הייתה קיימת בכמה צורות אלפי שנים לפני שנולדה היהדות. "אני לא חייב לקבל את ההוספות המוזרות המשוללות כל יסוד" - רק שכחת עובדה קטנה, שהיהדות משוללת כל יסוד בדיוק כמו שאר הדתות. "זה שיש אל יחיד בורא לעולם זו מציאות שכל הדתות מאמינות בזה" שוב שטויות. יש מספיק דתות שמאמינות בכמה אלים או בכמה כוחות עליונים. "רוצה לכפור בה אינך יכול לכפור, רק אם אתה מאמין כי אם לא במה אתה כופר?" נדמה לי שאתה מתבלבל עם המושג שנקרא כפירה. לך נדמה שכפירה זה להאמין שדת מסויימת נכונה ובכוונה לא לקיים את המצוות שלה. אתה כמובן מבולבל קלות. כפירה זאת הצהרה שבה האדם אומר: אני לא מאמין שהדת הזו נכונה ואני לא מוכן לקיים את המצוות שלך. מה שאתה בא להגיד זה בעצם: אתה כופר באלוהים, אבל אוטומטית זה אומר שאתה גם מאמין באלוהים. זאת שטות. כפירה משמעותה להצהיר שאתה לא מאמין במשהו. כן, אני כופר באלוהים ובדת. אני מודע לכך שהמושג אלוהים קיים, ואני מודע לכך שהדת קיימת ואני מכיר אותה גם מספיק טוב. שים לב להבדל הקטן שציינתי בתחילת ההודעה על כך שהעלית את הרעיון מדרגה שלמה. מה שעשית לא נכון, פשוטו כמשמעו.