Muncie Boy
New member
כמה דברים
קודם כל, אני אישית לא חושב שזו הצעה רע. אני פשוט לא חושב שהיא גם הצעה טובה. ההצעה של ליברמן (אני לא יודע מה ההצעה שלך) מניחה שכיום כל אחד יכול ללכת לצבא *או לשירות לאומי*, אבל זה לא מדוייק. סביר להניח שאם כל מי שלא עושה צבא כיום ילך לשירות הלאומי, השירות הלאומי יקרוס. אין לשירות הלאומי אפשרות להחיל כל כך הרבה אנשים, ולכן הרבה אנשים לא מופנים אליו בכלל (ערבים, למשל). לכן אני חושב שלפני שקובעים מס מוגדל למי שלא עשה צבא או שירות לאומי, צריך קודם לאפשר באמת את האופציה של שירות לאומי. ממילא זה יתרום וישתלם יותר מהאחוז הזניח שליברמן מציע, ושממילא לא יחול על כולם (אזכיר למשל שרוב החרדים והערבים חיים במצב כלכלי קטסטרופאלי; תוריד גם את הנכים הקשים כהגדרתך, ואת הישראלים שחיים בחו"ל, ותגיע למספר מאד נמוך של הכנסות, שגם מהן לא כולן גבוהות). דבר שני, רציתי להתייחס להנחה שלך שמי שלא כשיר לעשות משהו בצבא בהכרח שקרן אם הוא עושה את זה באזרחות. אני לא חושב שזו הנחה נכונה, ואני חושב שהמינוח שלך מבלבל - אדם לא מתוייג כ"מי שלא כשיר להיות טבח בצבא", אלא כמי ש"לא כשיר לשרת בצבא", ויש הבדל. 'לא כשיר להיות טבח', משמעו, שהוא לא מסוגל לבצע עבודת טבחות, למשל, כי הוא לא יודע לבשל, או יש לו פחד מאש. ואכן, בצה"ל יש סינון שמבוצע בחלקו הגדול דרך הכנות וקורסים, ושם מגלים אם אדם יכול לשמש בתפקיד מסוים, ומי שלא, לא משרת בו ועובר לשרת בתפקיד אחר. הסוגיה שאנחנו מדברים עליה שונה לגמרי - כשבוחנים אם אדם כשיר לשרת *בצבא*, לא בוחנים אם הוא יודע לחתוך ירקות או לנהוג על סמי טריילר, אלא בוחנים אם הוא יכול לשרת במערכת הצבאית: האם הוא מסוגל להתמודד עם לחץ, עם היררכיה, וכו'. לפעמים יכול להיות שאדם יכול להתמודד עם המערכת הצבאית, אבל בלי קשר, יש לו בעיות אחרות: קח למשל בחורה שנאנסה, לא עלינו. מאד ייתכן שלבחורה כזו יהיו טראומות. מאד ייתכן שלבחורה כזו יהיו קשיים גם בצבא וגם באזרחות. ובכל זאת, גדלים הסיכויים שהיא תמצא תפקיד באזרחות ולא בצבא. למה? יכולות להיות כל מיני סיבות: אולי היא תלך לטיפול פסיכולוגי באזרחות (טיפול שהצבא לא באמת מאפשר, לפחות לא לפקידים זוטרים); אולי היא כבר לא הילדה בת ה-18 שהייתה, וחלפו מספר שנים בהן עברו עליה שינויים; אולי מערכת שמבודדת אותה ממשפחתה וחבריה ומאיימת עליה בכלא אם תתלבש אחרת, היא מערכת שהבחורה הזו הרבה פחות יכולה להתמודד איתה מאשר עם אוניברסיטה שהיא בחרה, במקום בו היא בחרה, ושבמקרה הכי גרוע אם היא תזרוק, היא תקבל ציון בינוני. מעבר לזה כדאי להזכיר, שאדם שמשוחרר מהצבא לא מוכרז כמי שלא יכול להיות "לוחם, טבח, שומר, נהג, פקיד" וכו'. הצבא לא נלחם בשיניים על תפקידים זוטרים, ולא כל מי שיוצא מהצבא מועבר קודם דרך על המקצועות האלו. כמו שאתה יודע, במציאות אדם לא נכנס ללשכה ובוחר לו את התפקיד הצבאי שלו. יתכן שאדם יכול להיות נהג בצבא, אבל הצבא שלח אותו להיות טבח, וכשהוא אמר שקשה לו, הצבא פשוט החליט להוציא אותו החוצה. גם קורה. האם אדם כזה אוטומטית נתפס בעיניך כמי שלא יכול לנהוג, כי הצבא בכלל לא שלח אותו להיות נהג? לי זה נשמע מוזר. רק להבהיר: אני לא אומר שאין שקרנים. בוודאי שיש. אבל אני לא רואה סיבה להניח שכל המקרים המדוברים הם שקרנים. למעשה, לפי הגישה שלך לא ברורה לי ההבחנה בין "משרתים" ל"לא משרתים". אם הקריטריון הוא "מי שהלך לקב"ן/רופא", אז יש מלאי עצום של משרתים בצבא שהורידו פרופילים (אבל לא יצאו מהצבא), קבלו פטורים או עברו מיחידה אחת לאחרת אחרי שביקרו קב"ן או רופא. האם הם כשירים לנהוג באזרחות? זה אבסורד: נהג שמרמה ומשקר וכך מועבר לתפקיד נוח של פקיד כשיר לדעתך לנהוג באזרחות, אבל פקידה עם בעיות גב שצריכה תרופות שלצבא אין צורך באמת לממן ויצאה החוצה, לא. זה נראה לך עקבי? הבעיה האמיתית שלך לדעתי היא לא "השקר" (שקרנים לא מעטים יש גם בתוך הצבא, והרבה דוברי אמת יש גם בקרב אלו שלא גוייסו או שוחררו). הבעיה שלך היא התרומה.
קודם כל, אני אישית לא חושב שזו הצעה רע. אני פשוט לא חושב שהיא גם הצעה טובה. ההצעה של ליברמן (אני לא יודע מה ההצעה שלך) מניחה שכיום כל אחד יכול ללכת לצבא *או לשירות לאומי*, אבל זה לא מדוייק. סביר להניח שאם כל מי שלא עושה צבא כיום ילך לשירות הלאומי, השירות הלאומי יקרוס. אין לשירות הלאומי אפשרות להחיל כל כך הרבה אנשים, ולכן הרבה אנשים לא מופנים אליו בכלל (ערבים, למשל). לכן אני חושב שלפני שקובעים מס מוגדל למי שלא עשה צבא או שירות לאומי, צריך קודם לאפשר באמת את האופציה של שירות לאומי. ממילא זה יתרום וישתלם יותר מהאחוז הזניח שליברמן מציע, ושממילא לא יחול על כולם (אזכיר למשל שרוב החרדים והערבים חיים במצב כלכלי קטסטרופאלי; תוריד גם את הנכים הקשים כהגדרתך, ואת הישראלים שחיים בחו"ל, ותגיע למספר מאד נמוך של הכנסות, שגם מהן לא כולן גבוהות). דבר שני, רציתי להתייחס להנחה שלך שמי שלא כשיר לעשות משהו בצבא בהכרח שקרן אם הוא עושה את זה באזרחות. אני לא חושב שזו הנחה נכונה, ואני חושב שהמינוח שלך מבלבל - אדם לא מתוייג כ"מי שלא כשיר להיות טבח בצבא", אלא כמי ש"לא כשיר לשרת בצבא", ויש הבדל. 'לא כשיר להיות טבח', משמעו, שהוא לא מסוגל לבצע עבודת טבחות, למשל, כי הוא לא יודע לבשל, או יש לו פחד מאש. ואכן, בצה"ל יש סינון שמבוצע בחלקו הגדול דרך הכנות וקורסים, ושם מגלים אם אדם יכול לשמש בתפקיד מסוים, ומי שלא, לא משרת בו ועובר לשרת בתפקיד אחר. הסוגיה שאנחנו מדברים עליה שונה לגמרי - כשבוחנים אם אדם כשיר לשרת *בצבא*, לא בוחנים אם הוא יודע לחתוך ירקות או לנהוג על סמי טריילר, אלא בוחנים אם הוא יכול לשרת במערכת הצבאית: האם הוא מסוגל להתמודד עם לחץ, עם היררכיה, וכו'. לפעמים יכול להיות שאדם יכול להתמודד עם המערכת הצבאית, אבל בלי קשר, יש לו בעיות אחרות: קח למשל בחורה שנאנסה, לא עלינו. מאד ייתכן שלבחורה כזו יהיו טראומות. מאד ייתכן שלבחורה כזו יהיו קשיים גם בצבא וגם באזרחות. ובכל זאת, גדלים הסיכויים שהיא תמצא תפקיד באזרחות ולא בצבא. למה? יכולות להיות כל מיני סיבות: אולי היא תלך לטיפול פסיכולוגי באזרחות (טיפול שהצבא לא באמת מאפשר, לפחות לא לפקידים זוטרים); אולי היא כבר לא הילדה בת ה-18 שהייתה, וחלפו מספר שנים בהן עברו עליה שינויים; אולי מערכת שמבודדת אותה ממשפחתה וחבריה ומאיימת עליה בכלא אם תתלבש אחרת, היא מערכת שהבחורה הזו הרבה פחות יכולה להתמודד איתה מאשר עם אוניברסיטה שהיא בחרה, במקום בו היא בחרה, ושבמקרה הכי גרוע אם היא תזרוק, היא תקבל ציון בינוני. מעבר לזה כדאי להזכיר, שאדם שמשוחרר מהצבא לא מוכרז כמי שלא יכול להיות "לוחם, טבח, שומר, נהג, פקיד" וכו'. הצבא לא נלחם בשיניים על תפקידים זוטרים, ולא כל מי שיוצא מהצבא מועבר קודם דרך על המקצועות האלו. כמו שאתה יודע, במציאות אדם לא נכנס ללשכה ובוחר לו את התפקיד הצבאי שלו. יתכן שאדם יכול להיות נהג בצבא, אבל הצבא שלח אותו להיות טבח, וכשהוא אמר שקשה לו, הצבא פשוט החליט להוציא אותו החוצה. גם קורה. האם אדם כזה אוטומטית נתפס בעיניך כמי שלא יכול לנהוג, כי הצבא בכלל לא שלח אותו להיות נהג? לי זה נשמע מוזר. רק להבהיר: אני לא אומר שאין שקרנים. בוודאי שיש. אבל אני לא רואה סיבה להניח שכל המקרים המדוברים הם שקרנים. למעשה, לפי הגישה שלך לא ברורה לי ההבחנה בין "משרתים" ל"לא משרתים". אם הקריטריון הוא "מי שהלך לקב"ן/רופא", אז יש מלאי עצום של משרתים בצבא שהורידו פרופילים (אבל לא יצאו מהצבא), קבלו פטורים או עברו מיחידה אחת לאחרת אחרי שביקרו קב"ן או רופא. האם הם כשירים לנהוג באזרחות? זה אבסורד: נהג שמרמה ומשקר וכך מועבר לתפקיד נוח של פקיד כשיר לדעתך לנהוג באזרחות, אבל פקידה עם בעיות גב שצריכה תרופות שלצבא אין צורך באמת לממן ויצאה החוצה, לא. זה נראה לך עקבי? הבעיה האמיתית שלך לדעתי היא לא "השקר" (שקרנים לא מעטים יש גם בתוך הצבא, והרבה דוברי אמת יש גם בקרב אלו שלא גוייסו או שוחררו). הבעיה שלך היא התרומה.
