אתה משתמש בדפדפן מיושן. יתכן והאתר הנוכחי יוצג באופן שגוי, כמו כן אתרים אחרים ברשת.
אנא שדרג את הדפדפן או השתמש בדפדפן חילופי.
אנא שדרג את הדפדפן או השתמש בדפדפן חילופי.
לכל המנאצים והמקללים למיניהם!!!
- פותח הנושא saar7650
- פורסם בתאריך
זו אינה תשובה...
כשם שלא היתה בעבר. השאלה עליה אני מנסה להשיג תגובתך כבר שבועות אחדים מתייחסת לשיטת העבודה שלך ושל כל מדעני הדילוגים, ומה שרציתי לדעת הוא אם במהלך עבודתך למציאת דילוגים שמוכיחים את טענת היסוד שלך (דהיינו שהתורה מכילה מסרים מוצפנים אודות אירועים מציאותיים) אתה מנסה למצוא גם דילוגים שמפריכים טענה זו, כלומר דילוגים המתארים אירועים שידוע לנו כי לא התרחשו. הסיבה להתעקשותי בענין זה נובעת מיומרתך לבסיס המדעי של הדילוגים, וככל שאני יודע כל מדען המנסח תיאוריה מסויימת חייב - בצד הנסיון להוכיח אותה - גם לנסות ולהפריכה. לכן אני חוזר ושואל: האם אתה נוהג להעמיד את טענת היסוד למבחן ע"י חיפוש שיטתי ומתמיד של ראיות שיסתרו אותה?
כשם שלא היתה בעבר. השאלה עליה אני מנסה להשיג תגובתך כבר שבועות אחדים מתייחסת לשיטת העבודה שלך ושל כל מדעני הדילוגים, ומה שרציתי לדעת הוא אם במהלך עבודתך למציאת דילוגים שמוכיחים את טענת היסוד שלך (דהיינו שהתורה מכילה מסרים מוצפנים אודות אירועים מציאותיים) אתה מנסה למצוא גם דילוגים שמפריכים טענה זו, כלומר דילוגים המתארים אירועים שידוע לנו כי לא התרחשו. הסיבה להתעקשותי בענין זה נובעת מיומרתך לבסיס המדעי של הדילוגים, וככל שאני יודע כל מדען המנסח תיאוריה מסויימת חייב - בצד הנסיון להוכיח אותה - גם לנסות ולהפריכה. לכן אני חוזר ושואל: האם אתה נוהג להעמיד את טענת היסוד למבחן ע"י חיפוש שיטתי ומתמיד של ראיות שיסתרו אותה?
מנסה להבין את שאלתך...
בניסוח אחר - ותקן אותי אם אני טועה - אתה בעצם מתכוון לשאול - האם אני מתחקה אחרי דילוגים של אירועים שלא התרחשו. והמשמעות של שאלתך היא בתרגום חופשי כך: אירועים שלא התרחשו = דמיונות או תרחישים אפשריים עתידיים. אם הכוונה לתרחישים אפשריים עתידיים - נמצא כי הקישור שנתתי לך הוא אכן התשובה הנכונה לשאלתך - למרות שהנך טוען אחרת. ואם הכוונה לדמיונות - אז שאלתך סותרת את עצמה, מכיוון שמה לדמיונות ולצופן התורה ? הרי דילוגי דמיונות אפשר למצוא בכל טקסט שהוא, הוכחה מצוינת לכך מספק לנו אתר הדילוגים של עמלק. האם כוונתך שאחפש דמיונות בתורה - ואנסה למצוא סביבם מסרים דמיוניים אחרים ? מה זה יתן ? ממילא הדמיונות הם אין סופיים - ולכן לא תהיה למחקר כזה שום חשיבות ! ואם כוונתך לכך - שאצור מראש תרחיש דמיוני - נניח: דגם מכונית שאתן לה שם כלשהוא : נניח : "סוסתי1" ונניח שנקבע שאני מחפש אחרי שם דמיוני של מפתח המכונית: נניח: "גוססי1" ועכשיו אחפש זאת בצופן התורה... ובכן - נסיונות כאלו ממילא יניבו תוצאות בתחום הסטטיסטי הרגיל - ראה דוגמה בטבלה " מיקי מאוס נשיא !" ואם כן - מה הסיבה המיוחדת שאתה רוצה בעבורה לקיים את הנסיונות הללו ? לסיכום: נתתי 3 תשובות אפשריות לשאלתך, מכיוון שלא הבנתי אותה במדויק. אם אף אחת מהתשובות לא קולעות לשאלתך, אנא פרט אותה יותר בפעם הבאה. בועז
בניסוח אחר - ותקן אותי אם אני טועה - אתה בעצם מתכוון לשאול - האם אני מתחקה אחרי דילוגים של אירועים שלא התרחשו. והמשמעות של שאלתך היא בתרגום חופשי כך: אירועים שלא התרחשו = דמיונות או תרחישים אפשריים עתידיים. אם הכוונה לתרחישים אפשריים עתידיים - נמצא כי הקישור שנתתי לך הוא אכן התשובה הנכונה לשאלתך - למרות שהנך טוען אחרת. ואם הכוונה לדמיונות - אז שאלתך סותרת את עצמה, מכיוון שמה לדמיונות ולצופן התורה ? הרי דילוגי דמיונות אפשר למצוא בכל טקסט שהוא, הוכחה מצוינת לכך מספק לנו אתר הדילוגים של עמלק. האם כוונתך שאחפש דמיונות בתורה - ואנסה למצוא סביבם מסרים דמיוניים אחרים ? מה זה יתן ? ממילא הדמיונות הם אין סופיים - ולכן לא תהיה למחקר כזה שום חשיבות ! ואם כוונתך לכך - שאצור מראש תרחיש דמיוני - נניח: דגם מכונית שאתן לה שם כלשהוא : נניח : "סוסתי1" ונניח שנקבע שאני מחפש אחרי שם דמיוני של מפתח המכונית: נניח: "גוססי1" ועכשיו אחפש זאת בצופן התורה... ובכן - נסיונות כאלו ממילא יניבו תוצאות בתחום הסטטיסטי הרגיל - ראה דוגמה בטבלה " מיקי מאוס נשיא !" ואם כן - מה הסיבה המיוחדת שאתה רוצה בעבורה לקיים את הנסיונות הללו ? לסיכום: נתתי 3 תשובות אפשריות לשאלתך, מכיוון שלא הבנתי אותה במדויק. אם אף אחת מהתשובות לא קולעות לשאלתך, אנא פרט אותה יותר בפעם הבאה. בועז
תרחישים עתידיים לא מעניינים אותי
אני מדבר על מה שאתה קורה לו "דמיונות". בהנחה שאפשר למצוא כאלה - ואני מבין שאתה לא מכחיש זאת - הרי שבעצם ניתן למצוא מסרים לכל דבר שבעולם. על כל דילוג שתמצא ושתואם לאירוע שהתרחש ניתן למצוא דילוג אחר שמתאר עבור אותו אירוע תוצאות אחרות שלא התקיימו. אם כך הדבר, מה בעצם מוכיחים הדילוגים שאתה מוצא?
אני מדבר על מה שאתה קורה לו "דמיונות". בהנחה שאפשר למצוא כאלה - ואני מבין שאתה לא מכחיש זאת - הרי שבעצם ניתן למצוא מסרים לכל דבר שבעולם. על כל דילוג שתמצא ושתואם לאירוע שהתרחש ניתן למצוא דילוג אחר שמתאר עבור אותו אירוע תוצאות אחרות שלא התקיימו. אם כך הדבר, מה בעצם מוכיחים הדילוגים שאתה מוצא?
שאלה טובה !
סוף סוף שאלה לענין, בסגנון שאפשר לפחות לקיים איתו דו -שיח. תודה על כך. לגבי שאלתך: ראשית, ודאי שאיני מכחיש שניתן למצוא דילוגי דמיונות שונים. זה בבסיס נושא הדילוגים לפני שבכלל מתחילים לדבר. השאלות שצריכות להשאל עם המצאותם של ביטויים דמיוניים הם כאלו: קודם כל : האם הביטוי שנמצא הוא תקני ? ואם התשובה היא חיובית נשאר לשאול : 1. האם יש קשר ברור לאירוע ? 2. מה מידת הקרבה של הביטוי הקשור לאירוע - לממצא הראשי ? 3. מה מידת המינימליות של הביטוי יחסית לטקסט. האם כל הנ"ל יקבלו ציונים גבוהים כשמדובר בדמיונות ? האתר של עמלק - מספק תשובות רבות לשאלה זו. בוא נקבל את ההנחה שלך לרגע שניתן למצוא מסרים לכל דבר שבעולם, המובהקות הסטטיסטית של מסרים אלו - לא תהיה שונה באופן מיוחד בכל טקסט שעליו נבצע את הניסוי. לעומת זאת - מה קורה בצופן התורה? ובכן, לאחר שמוחלט על נושא מסוים אותו מחליטים לחקור - החיפוש לכתחילה מתמקד במפגשים המינימליים של הביטויים הנבדקים. זאת אומרת שכשיש לנו אירוע המורכב משתי מילים נפרדות, לדוגמא: "מגדלי" - ו"התאומים" המחשב מבודד קודם כל את המפגש המינימלי - ושם מתחיל להתבצע המחקר אחרי נתונים נוספים. ראה לדוגמא את טבלת "מגדלי התאומים" המפורסמת באתר הידברות. זהו המפגש המינימלי בין שני הביטויים הנ"ל. כמו כן - ברור לכולם שלא יכול להיות צמד ביטויים אחר מתאים יותר למחקר האירוע מהצמד הנ"ל. שיטת מחקר זו חושפת פעם אחרי פעם - ותמיד במפגשים המינימליים את הממצאים המרשימים שמוצגים באתר הידברות ובאתרים אחרים. ישנן עוד שיטות כגון - הדילוג המינימלי - חיפוש אחרי תכנים דוקא באזור המינימלי של הביטוי הנבדק. גם שם ובאופן חריג, מיוחד צופן התורה בכך שכמעט תמיד מתגלים הממצאים באזור הדילוג המינימלי - ולפעמים הדילוג המינימלי עצמו הוא צפוף מאוד תופעה המחושבת בפני עצמה מבחינה סטטיסטית - ואפשר למדוד את הסיכוי להיווצרות אקראית של צפיפות כה נמוכה לביטוי הנבדק, יחסית לטקסט שבו הוא נמצא. גם פה נמדדים ביטויים צפופים בשיעור גדול הרבה יותר מכל טקסטים אחרים. דוגמא: אל"מ רמון - צפיפות 14 בלבד לדילוג המינימלי. ועוד דוגמאות רבות. עוד תופעה היא המצאות כמות גדולה של דילוגים לאותו ביטוי במקום אחד מרוכז. דוגמא: המילה "אהרן" בתחילת ספר ויקרא מופיעה כ 25 פעמים בדילוג שווה מול צפי של 8 מבחינה סטטיסטית לאותו קטע נבדק. הסטיה הסטטיסטית היא 1 לכחצי מליון. הקשר לטקסט במקרה זה מוסיף נופך נוסף לממצא. תופעת הדילוג המקביל, דילוג בעמודה שווה. קשר בין מספר אותיות הדילוג לבין הקשר הרעיוני של הדילוג. דוגמא: "נכבשה יהודה" ( הופעה בודדת בתורה ) - בדילוג 410 ( מנין השנים של בית ראשון-שחרב בזמן כיבושה של יהודה ע"י הבבלים ) ועוד תופעות רבות שקצר המצע מלפרט. תופעות אלו - חוזרות על עצמן בעקביות בצופן התורה. כל גילוי שאנו מציגים - מתאפין ב: נגישות רבה - לרוב מצפין התורה מכוון אותנו לממצא דרך המפגש המינימלי, קשר רעיוני במקרים רבים לטקסט באזור הממצא. מסרים המשכיים בחלק גדול מן הממצאים - ( המינימליים להזכירך ) ביטויים קשורים נוספים בדרגת מינימליות גבוהה. ועוד... לגבי הוכחות - אני איני מתיימר להוכיח מאומה. תפקידי להציג את כל התכונות שפרטתי למעלה, והקורא יחליט האם הוא נתקל בתופעה חריגה - החוזרת על עצמה בעקביות - או בתופעה רגילה הניתנת למציאה בכל טקסט אחר. בנתיים - אחד אחרי השני כושלים כל המנסים ללהטט טבלאות שונות מכיוון שאינן עונות לקריטריונים הנ"ל. הסיבה היא מאוד פשוטה - אך צריכה בודאי הכנה מנטלית: התורה אינה מסמך אנושי, ומתכנן התורה דאג שנוכל לחשוף זאת פעם אחר פעם ובעקביות. בברכה, בועז מצגר
סוף סוף שאלה לענין, בסגנון שאפשר לפחות לקיים איתו דו -שיח. תודה על כך. לגבי שאלתך: ראשית, ודאי שאיני מכחיש שניתן למצוא דילוגי דמיונות שונים. זה בבסיס נושא הדילוגים לפני שבכלל מתחילים לדבר. השאלות שצריכות להשאל עם המצאותם של ביטויים דמיוניים הם כאלו: קודם כל : האם הביטוי שנמצא הוא תקני ? ואם התשובה היא חיובית נשאר לשאול : 1. האם יש קשר ברור לאירוע ? 2. מה מידת הקרבה של הביטוי הקשור לאירוע - לממצא הראשי ? 3. מה מידת המינימליות של הביטוי יחסית לטקסט. האם כל הנ"ל יקבלו ציונים גבוהים כשמדובר בדמיונות ? האתר של עמלק - מספק תשובות רבות לשאלה זו. בוא נקבל את ההנחה שלך לרגע שניתן למצוא מסרים לכל דבר שבעולם, המובהקות הסטטיסטית של מסרים אלו - לא תהיה שונה באופן מיוחד בכל טקסט שעליו נבצע את הניסוי. לעומת זאת - מה קורה בצופן התורה? ובכן, לאחר שמוחלט על נושא מסוים אותו מחליטים לחקור - החיפוש לכתחילה מתמקד במפגשים המינימליים של הביטויים הנבדקים. זאת אומרת שכשיש לנו אירוע המורכב משתי מילים נפרדות, לדוגמא: "מגדלי" - ו"התאומים" המחשב מבודד קודם כל את המפגש המינימלי - ושם מתחיל להתבצע המחקר אחרי נתונים נוספים. ראה לדוגמא את טבלת "מגדלי התאומים" המפורסמת באתר הידברות. זהו המפגש המינימלי בין שני הביטויים הנ"ל. כמו כן - ברור לכולם שלא יכול להיות צמד ביטויים אחר מתאים יותר למחקר האירוע מהצמד הנ"ל. שיטת מחקר זו חושפת פעם אחרי פעם - ותמיד במפגשים המינימליים את הממצאים המרשימים שמוצגים באתר הידברות ובאתרים אחרים. ישנן עוד שיטות כגון - הדילוג המינימלי - חיפוש אחרי תכנים דוקא באזור המינימלי של הביטוי הנבדק. גם שם ובאופן חריג, מיוחד צופן התורה בכך שכמעט תמיד מתגלים הממצאים באזור הדילוג המינימלי - ולפעמים הדילוג המינימלי עצמו הוא צפוף מאוד תופעה המחושבת בפני עצמה מבחינה סטטיסטית - ואפשר למדוד את הסיכוי להיווצרות אקראית של צפיפות כה נמוכה לביטוי הנבדק, יחסית לטקסט שבו הוא נמצא. גם פה נמדדים ביטויים צפופים בשיעור גדול הרבה יותר מכל טקסטים אחרים. דוגמא: אל"מ רמון - צפיפות 14 בלבד לדילוג המינימלי. ועוד דוגמאות רבות. עוד תופעה היא המצאות כמות גדולה של דילוגים לאותו ביטוי במקום אחד מרוכז. דוגמא: המילה "אהרן" בתחילת ספר ויקרא מופיעה כ 25 פעמים בדילוג שווה מול צפי של 8 מבחינה סטטיסטית לאותו קטע נבדק. הסטיה הסטטיסטית היא 1 לכחצי מליון. הקשר לטקסט במקרה זה מוסיף נופך נוסף לממצא. תופעת הדילוג המקביל, דילוג בעמודה שווה. קשר בין מספר אותיות הדילוג לבין הקשר הרעיוני של הדילוג. דוגמא: "נכבשה יהודה" ( הופעה בודדת בתורה ) - בדילוג 410 ( מנין השנים של בית ראשון-שחרב בזמן כיבושה של יהודה ע"י הבבלים ) ועוד תופעות רבות שקצר המצע מלפרט. תופעות אלו - חוזרות על עצמן בעקביות בצופן התורה. כל גילוי שאנו מציגים - מתאפין ב: נגישות רבה - לרוב מצפין התורה מכוון אותנו לממצא דרך המפגש המינימלי, קשר רעיוני במקרים רבים לטקסט באזור הממצא. מסרים המשכיים בחלק גדול מן הממצאים - ( המינימליים להזכירך ) ביטויים קשורים נוספים בדרגת מינימליות גבוהה. ועוד... לגבי הוכחות - אני איני מתיימר להוכיח מאומה. תפקידי להציג את כל התכונות שפרטתי למעלה, והקורא יחליט האם הוא נתקל בתופעה חריגה - החוזרת על עצמה בעקביות - או בתופעה רגילה הניתנת למציאה בכל טקסט אחר. בנתיים - אחד אחרי השני כושלים כל המנסים ללהטט טבלאות שונות מכיוון שאינן עונות לקריטריונים הנ"ל. הסיבה היא מאוד פשוטה - אך צריכה בודאי הכנה מנטלית: התורה אינה מסמך אנושי, ומתכנן התורה דאג שנוכל לחשוף זאת פעם אחר פעם ובעקביות. בברכה, בועז מצגר
למישהו יש מקום להשכיר ?
אין לי פשוט יותר מקום לאחסן את שפע התחמשת שמתנגדי מספקים לי ! כתבתי כאן כך: ---- תחילת ציטוט ---- אתה מחפש ראיות ? - קח לינקים לרוב שלפעמים כלל לא קשורים לדיון - ועד שתתעייף מסריקת כל הלינקים ומהנסיון להבין איך הם קשורים לענין - ממילא נפגיז אותך בעוד לינקים חדשים, עד שתשבע נפשך מהלינקים - ותסחף בזרם הביטויים החוזרים ללא הרף כגון: "הובסת", "ניצחנו", "הופרכת", "הוכחשת", ועוד ועוד... ממילא אנו בונים על "תופעת העדר" - שתסחוף אותך למחנה הלא טהור שלנו - "וברוך הבא לצל כפירתינו". אין לי תאור יותר טוב מאשר לקרוא להם : "מגלומנים". --- סוף ציטוט --- מגלומן או לא ? אחרי שאני עונה תשובות לגוססי - מקשר זה עוד לינק ( ראו ציטוט ) מגלומני, במקום להתייחס לעצם הדברים. מוכח פעם אחרי פעם - שיש אנשים שלא מעניינת אותם האמת.
אין לי פשוט יותר מקום לאחסן את שפע התחמשת שמתנגדי מספקים לי ! כתבתי כאן כך: ---- תחילת ציטוט ---- אתה מחפש ראיות ? - קח לינקים לרוב שלפעמים כלל לא קשורים לדיון - ועד שתתעייף מסריקת כל הלינקים ומהנסיון להבין איך הם קשורים לענין - ממילא נפגיז אותך בעוד לינקים חדשים, עד שתשבע נפשך מהלינקים - ותסחף בזרם הביטויים החוזרים ללא הרף כגון: "הובסת", "ניצחנו", "הופרכת", "הוכחשת", ועוד ועוד... ממילא אנו בונים על "תופעת העדר" - שתסחוף אותך למחנה הלא טהור שלנו - "וברוך הבא לצל כפירתינו". אין לי תאור יותר טוב מאשר לקרוא להם : "מגלומנים". --- סוף ציטוט --- מגלומן או לא ? אחרי שאני עונה תשובות לגוססי - מקשר זה עוד לינק ( ראו ציטוט ) מגלומני, במקום להתייחס לעצם הדברים. מוכח פעם אחרי פעם - שיש אנשים שלא מעניינת אותם האמת.
G ove r n or
New member
שימו לב. ר' מצגר'ל לעולם אינו עונה
לי, למרות שאני פונה אליו ללא הרף. אני גם מתערב שהוא מקליד תשובות בשטה עוורת כדי להמנע מראית הודעותי. יתכן כי כל ראשו טמון בחול בזמן שהוא ישוב מול המסך. אין תשובה להפרכותי ההרסניות. נקודה. הוא יודע זאת, לכן הוא נמנע מעשית כל צעד העלול לרמוז שראה מה אני כותב. נחמד.
לי, למרות שאני פונה אליו ללא הרף. אני גם מתערב שהוא מקליד תשובות בשטה עוורת כדי להמנע מראית הודעותי. יתכן כי כל ראשו טמון בחול בזמן שהוא ישוב מול המסך. אין תשובה להפרכותי ההרסניות. נקודה. הוא יודע זאת, לכן הוא נמנע מעשית כל צעד העלול לרמוז שראה מה אני כותב. נחמד.
אכן
אתרי באמת מספק תשובות רבות לשאלות אלו : הוא מראה בצורה ברורה וחלקה כי לכל דילוג שאתה מוצא שמתאים למציאות יש דילוגים מקבילים המראים אופציות אחרות. לאור כך, ניתן למצוא הכל בדילוגים בתורה - בין אם הם אמת, דמיונות או דברים שלא ארעו.... משמע, אין משמעות למציאת הדילוגים שלך... ואגב, טרם ראיתי תשובה ברורה לשאלתו - האם אתה כחלק מה"מחקר" ה"מדעי" שלך מחפש דימיונות (בדגש על דברים מהסוג שאני מציג באתרי) ? בועז'לה, זוהי שאלה שתשובתה יכולה להיות "כן" או "לא", די להתפלפל, למרוח ולהטעות, תענה תשובה ברורה והגונה! נ.ב., שאלתו זו היא ששיכנעה אותי לכתוב מאמר על כך ל"חופש", בסופו של דבר לאור הזמן הרב שלוקח להם לפרסם משהו בחרתי לפתוח אתר נפרד, שאלתו זו מופיעה בעמוד הראשי של אתרי.
אתרי באמת מספק תשובות רבות לשאלות אלו : הוא מראה בצורה ברורה וחלקה כי לכל דילוג שאתה מוצא שמתאים למציאות יש דילוגים מקבילים המראים אופציות אחרות. לאור כך, ניתן למצוא הכל בדילוגים בתורה - בין אם הם אמת, דמיונות או דברים שלא ארעו.... משמע, אין משמעות למציאת הדילוגים שלך... ואגב, טרם ראיתי תשובה ברורה לשאלתו - האם אתה כחלק מה"מחקר" ה"מדעי" שלך מחפש דימיונות (בדגש על דברים מהסוג שאני מציג באתרי) ? בועז'לה, זוהי שאלה שתשובתה יכולה להיות "כן" או "לא", די להתפלפל, למרוח ולהטעות, תענה תשובה ברורה והגונה! נ.ב., שאלתו זו היא ששיכנעה אותי לכתוב מאמר על כך ל"חופש", בסופו של דבר לאור הזמן הרב שלוקח להם לפרסם משהו בחרתי לפתוח אתר נפרד, שאלתו זו מופיעה בעמוד הראשי של אתרי.
אוקי, הבה נמשיך
"השאלות שצריכות להשאל עם המצאותם של ביטויים דמיוניים הם כאלו: קודם כל : האם הביטוי שנמצא הוא תקני ?" מה פירוש "תקני"? אם כוונתך לכך שהוא בעברית תקנית, דומני שדילוגים "אמיתיים" רבים אינם עומדים בקריטריון זה. אדרבא, לא מעטים מהם נראים כאוסף אקראי של מילים הקשורות לאירוע ללא שום הקפדה על כללי התחביר או האיות. האם תקינות לשונית היא דרישה הכרחית לתקפות הדילוג? "האם יש קשר ברור לאירוע ?" גם זו בעיה. את הקשר לאירוע יוצר כל אדם בהתאם לאסוציאציות הפרטיות שלו, ואין שום מדד אובייקטיבי המאפשר כימות של מידת הקשר. "מה מידת הקרבה של הביטוי הקשור לאירוע - לממצא הראשי ?" גם זה ענין לשיפוט סובייקטיבי של כל אחד מאיתנו. "לדוגמא: "מגדלי" - ו"התאומים" ... ברור לכולם שלא יכול להיות צמד ביטויים אחר מתאים יותר למחקר האירוע מהצמד הנ"ל." האם זה ברור? איני משוכנע מכך. החלטתך להשתמש ב"מגדלי התאומים" ניראית שרירותית לגמרי. מדוע צמד הביטויים "מרכז" ו"הסחר" אינם יכולים להתאים באותה מידה (או אפילו טוב יותר)? "שיטת מחקר זו חושפת פעם אחרי פעם - ותמיד במפגשים המינימליים את הממצאים המרשימים שמוצגים באתר הידברות ובאתרים אחרים." אז זה בדיוק הענין, ששיטת המחקר לא ברורה. אין קריטריון מחייב לבחירת מילות המפתח ולדרך האיות המדוייקת שלהן, אין כל הקפדה על כללי התחביר הנכון ובאופן מעשי יש לך אינסוף דרגות חופש בבחירת הפרמטרים לכל דילוג. האם קיים מסמך המתאר את מהלך העבודה המומלץ במחקר הדילוגים? "ואפשר למדוד את הסיכוי להיווצרות אקראית של צפיפות כה נמוכה לביטוי הנבדק, יחסית לטקסט שבו הוא נמצא." תקן אותי אם אני טועה: האם חישוב הסיכויים בדיעבד ולאחר שהחלטת באיזה דילוג תשתמש אינה מוציאה את העוקץ מהחישוב? הדבר דומה לאדם הזורק קוביה 10 פעמים ברציפות ואחר כך עומד משתאה מול העובדה שקיבל צירוף שהסיכוי לו הוא שישית בחזקת 10. "דוגמא: "נכבשה יהודה" ( הופעה בודדת בתורה ) - בדילוג 410 ( מנין השנים של בית ראשון-שחרב בזמן כיבושה של יהודה ע"י הבבלים )" במבט ראשון זה נראה מרשים, אולם הקסם מתפוגג במקצת כשנזכרים שאת הקשר הרעיוני יוצר כל אדם במוחו הסובייקטיבי ולפי נטיות ליבו. תיאורטית ניתן לאסוף אלפי סדרות של דילוגים לכל קטע טקסט נתון, לאסוף מאות עובדות היסטוריות הקשורות באירוע המתואר ולחפש התאמה (ללא שום קריטריון מחייב, כמובן). אם מוצאים אחת כזו מפרסמים אותה בתופים ומחולות, ואם לא מטאטאים את כל הענין מתחת לשטיח ואף אחד לא צריך לדעת מהענין... בקיצור, אתה מציג בפנינו רק את ההצלחות בהתאמות מהסוג הזה, אולם לא את הכשלונות. "תפקידי להציג את כל התכונות שפרטתי למעלה, והקורא יחליט האם הוא נתקל בתופעה חריגה - החוזרת על עצמה בעקביות - או בתופעה רגילה הניתנת למציאה בכל טקסט אחר." ובכן, הקורא אינו יכול להחליט דבר בענין זה. כדי שיוכל לעשות זאת צריכה להמצא בידיו התוכנה בה אתה משתמש (שאת שמה סירבת לחשוף) וידע מקיף בשיטת העבודה המדוייקת שלך (וגם זאת אינך מגלה). האם אתה יודע לומר אם מדובר בתופעה חריגה? ואם כן, על סמך מה?
"השאלות שצריכות להשאל עם המצאותם של ביטויים דמיוניים הם כאלו: קודם כל : האם הביטוי שנמצא הוא תקני ?" מה פירוש "תקני"? אם כוונתך לכך שהוא בעברית תקנית, דומני שדילוגים "אמיתיים" רבים אינם עומדים בקריטריון זה. אדרבא, לא מעטים מהם נראים כאוסף אקראי של מילים הקשורות לאירוע ללא שום הקפדה על כללי התחביר או האיות. האם תקינות לשונית היא דרישה הכרחית לתקפות הדילוג? "האם יש קשר ברור לאירוע ?" גם זו בעיה. את הקשר לאירוע יוצר כל אדם בהתאם לאסוציאציות הפרטיות שלו, ואין שום מדד אובייקטיבי המאפשר כימות של מידת הקשר. "מה מידת הקרבה של הביטוי הקשור לאירוע - לממצא הראשי ?" גם זה ענין לשיפוט סובייקטיבי של כל אחד מאיתנו. "לדוגמא: "מגדלי" - ו"התאומים" ... ברור לכולם שלא יכול להיות צמד ביטויים אחר מתאים יותר למחקר האירוע מהצמד הנ"ל." האם זה ברור? איני משוכנע מכך. החלטתך להשתמש ב"מגדלי התאומים" ניראית שרירותית לגמרי. מדוע צמד הביטויים "מרכז" ו"הסחר" אינם יכולים להתאים באותה מידה (או אפילו טוב יותר)? "שיטת מחקר זו חושפת פעם אחרי פעם - ותמיד במפגשים המינימליים את הממצאים המרשימים שמוצגים באתר הידברות ובאתרים אחרים." אז זה בדיוק הענין, ששיטת המחקר לא ברורה. אין קריטריון מחייב לבחירת מילות המפתח ולדרך האיות המדוייקת שלהן, אין כל הקפדה על כללי התחביר הנכון ובאופן מעשי יש לך אינסוף דרגות חופש בבחירת הפרמטרים לכל דילוג. האם קיים מסמך המתאר את מהלך העבודה המומלץ במחקר הדילוגים? "ואפשר למדוד את הסיכוי להיווצרות אקראית של צפיפות כה נמוכה לביטוי הנבדק, יחסית לטקסט שבו הוא נמצא." תקן אותי אם אני טועה: האם חישוב הסיכויים בדיעבד ולאחר שהחלטת באיזה דילוג תשתמש אינה מוציאה את העוקץ מהחישוב? הדבר דומה לאדם הזורק קוביה 10 פעמים ברציפות ואחר כך עומד משתאה מול העובדה שקיבל צירוף שהסיכוי לו הוא שישית בחזקת 10. "דוגמא: "נכבשה יהודה" ( הופעה בודדת בתורה ) - בדילוג 410 ( מנין השנים של בית ראשון-שחרב בזמן כיבושה של יהודה ע"י הבבלים )" במבט ראשון זה נראה מרשים, אולם הקסם מתפוגג במקצת כשנזכרים שאת הקשר הרעיוני יוצר כל אדם במוחו הסובייקטיבי ולפי נטיות ליבו. תיאורטית ניתן לאסוף אלפי סדרות של דילוגים לכל קטע טקסט נתון, לאסוף מאות עובדות היסטוריות הקשורות באירוע המתואר ולחפש התאמה (ללא שום קריטריון מחייב, כמובן). אם מוצאים אחת כזו מפרסמים אותה בתופים ומחולות, ואם לא מטאטאים את כל הענין מתחת לשטיח ואף אחד לא צריך לדעת מהענין... בקיצור, אתה מציג בפנינו רק את ההצלחות בהתאמות מהסוג הזה, אולם לא את הכשלונות. "תפקידי להציג את כל התכונות שפרטתי למעלה, והקורא יחליט האם הוא נתקל בתופעה חריגה - החוזרת על עצמה בעקביות - או בתופעה רגילה הניתנת למציאה בכל טקסט אחר." ובכן, הקורא אינו יכול להחליט דבר בענין זה. כדי שיוכל לעשות זאת צריכה להמצא בידיו התוכנה בה אתה משתמש (שאת שמה סירבת לחשוף) וידע מקיף בשיטת העבודה המדוייקת שלך (וגם זאת אינך מגלה). האם אתה יודע לומר אם מדובר בתופעה חריגה? ואם כן, על סמך מה?
G ove r n or
New member
...anything goes
"אילן רמון - מות על קולמביה" "אסון ספינת קולומביה ייבכו" אחוז ב"קולומביה", וגם מ"קולמביה" אל תנח ידך. "ייבכו", הא? עד מתי נחריש נכח אונס שפתנו בידי פאגאן/עכו"ם זה? אכן, התורה הפכה לפח-זבל. הדלוגים לסל, וחסל... - - אתם יודעים היטב בעמקי לבכם שאמונתכם חיה על זמן שאול. שום תשובה למסתרי הטבע אינה מצויה בין הדפים של כתבי-הקודש, וככל שהמדע מציג רגלו בתחומים נוספים - מנושל הבורא שלכם ונדחק מהם, וסופו שישאר רק במחוזות אימטריאליים (immaterial, מונח מוצלח במיוחד עקב העקיצה הגלומה בכפל המשמעות)... נ.ב.: נטעים, ההודעה שמורה, _אין_ טעם במחיקתה, חבל על טרחתך!!!
"אילן רמון - מות על קולמביה" "אסון ספינת קולומביה ייבכו" אחוז ב"קולומביה", וגם מ"קולמביה" אל תנח ידך. "ייבכו", הא? עד מתי נחריש נכח אונס שפתנו בידי פאגאן/עכו"ם זה? אכן, התורה הפכה לפח-זבל. הדלוגים לסל, וחסל... - - אתם יודעים היטב בעמקי לבכם שאמונתכם חיה על זמן שאול. שום תשובה למסתרי הטבע אינה מצויה בין הדפים של כתבי-הקודש, וככל שהמדע מציג רגלו בתחומים נוספים - מנושל הבורא שלכם ונדחק מהם, וסופו שישאר רק במחוזות אימטריאליים (immaterial, מונח מוצלח במיוחד עקב העקיצה הגלומה בכפל המשמעות)... נ.ב.: נטעים, ההודעה שמורה, _אין_ טעם במחיקתה, חבל על טרחתך!!!
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.