אתה משתמש בדפדפן מיושן. יתכן והאתר הנוכחי יוצג באופן שגוי, כמו כן אתרים אחרים ברשת.
אנא שדרג את הדפדפן או השתמש בדפדפן חילופי.
אנא שדרג את הדפדפן או השתמש בדפדפן חילופי.
לכל המפקפקים
- פותח הנושא עינבלי 20
- פורסם בתאריך
StarDustGirl
New member
אני חייבת לך התנצלות
אני באמת מרגישה זיפת. באמת. אני שונאת שאני עושה את זה, אבל יש דברים שכל כך מעצבנים אותי, שלפעמים אני שוכחת להתחשב בעקרונות של אחרים. אני מודה שגם לי יש אגו נפוח. אבל למשל היום ראיתי אחת דוסית בטלויזיה עם תינוק צמוד לחזה שלה, והיא מחייכת למצלמה בכזאת תמימות, כמעט כאילו היא מסוממת מאמונה, ואמרה "עוד תפילה ועוד תפילה ועוד ברכה, בסוף תבוא גאולה". ואני יודעת שזה לא נכון, ושהגאולה היחידה שהיא תחווה היא מוות. וזה הביא לי את הסעיף, ממש הוציא אותי מהכלים. אני לא מאמינה שלאנשים היום בכלל מגיע להיות תמימים, זה לא עולם של תמימים, של צדיקים. זה עולם של מושחתים, רשעים, ומציאות. אפילו ילדים כיום הם לא תמימים. זה הכל זיוף אחד גדול.
אני באמת מרגישה זיפת. באמת. אני שונאת שאני עושה את זה, אבל יש דברים שכל כך מעצבנים אותי, שלפעמים אני שוכחת להתחשב בעקרונות של אחרים. אני מודה שגם לי יש אגו נפוח. אבל למשל היום ראיתי אחת דוסית בטלויזיה עם תינוק צמוד לחזה שלה, והיא מחייכת למצלמה בכזאת תמימות, כמעט כאילו היא מסוממת מאמונה, ואמרה "עוד תפילה ועוד תפילה ועוד ברכה, בסוף תבוא גאולה". ואני יודעת שזה לא נכון, ושהגאולה היחידה שהיא תחווה היא מוות. וזה הביא לי את הסעיף, ממש הוציא אותי מהכלים. אני לא מאמינה שלאנשים היום בכלל מגיע להיות תמימים, זה לא עולם של תמימים, של צדיקים. זה עולם של מושחתים, רשעים, ומציאות. אפילו ילדים כיום הם לא תמימים. זה הכל זיוף אחד גדול.
תקשיבי לעצמך שנייה:
"אולי תתפשרו על המרכז" מה זה אמור להביע? שאם אחד אומר שאלוהים ברא את האדם והשני אומר שהוא התפתח מהקוף אז הם צריכים להתפשר על האמצע ולהמציא איזו הכלאה שאומרת שאלוהים יצר את הקוף ואז הוא התפתח לאדם? ומה בקשר לאמת? אין לא שום חשיבות??? זה לא עניין של מו"מ ופשרה, זה לא שאנחנו רבים על אדמה, או על אוכל או על לא חשוב מה וצריכים "להתפשר". זה עניין של נכון או לא נכון. יש משהו נכון, ושאר הדברים לא נכונים. אותנו מעניין לדעת מה נכון. אז איפה פה יש מקום לפשרה? זה כמו שאני אגיד שיש לי שני תפוזים ביד, את תסתכלי ותגידי: "לא נכון, יש לך 4 תפוזים ביד"......ואז מישהו יגיד: "טוב, בואו נתפשר על זה שיש לו 3 תפוזים ביד".... את יכולה לקבל את זה? את אומרת שלא משנה כמה תפוזים יש לי 2, 3 או 4 העיקר שנגיע להסכמה על מספר כלשהו??
"אולי תתפשרו על המרכז" מה זה אמור להביע? שאם אחד אומר שאלוהים ברא את האדם והשני אומר שהוא התפתח מהקוף אז הם צריכים להתפשר על האמצע ולהמציא איזו הכלאה שאומרת שאלוהים יצר את הקוף ואז הוא התפתח לאדם? ומה בקשר לאמת? אין לא שום חשיבות??? זה לא עניין של מו"מ ופשרה, זה לא שאנחנו רבים על אדמה, או על אוכל או על לא חשוב מה וצריכים "להתפשר". זה עניין של נכון או לא נכון. יש משהו נכון, ושאר הדברים לא נכונים. אותנו מעניין לדעת מה נכון. אז איפה פה יש מקום לפשרה? זה כמו שאני אגיד שיש לי שני תפוזים ביד, את תסתכלי ותגידי: "לא נכון, יש לך 4 תפוזים ביד"......ואז מישהו יגיד: "טוב, בואו נתפשר על זה שיש לו 3 תפוזים ביד".... את יכולה לקבל את זה? את אומרת שלא משנה כמה תפוזים יש לי 2, 3 או 4 העיקר שנגיע להסכמה על מספר כלשהו??
יש כמה סוגי פשרה נוספים
יש כמה סוגי פשרה נוספים שלא גורמים להכלאות כגון אלה שבדוגמא הקודמת, ההכלאה מסוג אחר היא להבין שעצם היות האבולוציה כמו שהיא כבר כוללת בתוכה מאפיינים "אלוההים" מעצם חריגתה ממשהו אקראי לחלוטין אלא בעל כיוון עצם היותה שיטה בעלת כיוון מניח הנחה בדבר משמעות, מטרות, וסיבות, אם רק היית מוסיף את שלושת המילים האלה לתוכן האבולוציה היית יכול לשלב באותה תאוריה מעין נופף של יד מכוונת מאחורי הדברים, ליד מכוונת מאחורי הדברים יש כינוי בדרך כלל והוא אלוהים, גם אם הוא לכאורה לא אותו האלוהים כפי שמגדירה אותו היהדות, אני בטוח שאם היית מגיע למסקנה כי יש באבולוציה את אותם מושגים שניסיתי להכניס אליה, זה כבר לא היה כל כך משנה לך איך היהדות מגדירה אותו אלא היית מתחיל לחפש משמעויות כבר בעצמך, את אותן המשמעיות שהביאו אותי אותך ואת כל מה שאנחנו מכירים לכאן
יש כמה סוגי פשרה נוספים שלא גורמים להכלאות כגון אלה שבדוגמא הקודמת, ההכלאה מסוג אחר היא להבין שעצם היות האבולוציה כמו שהיא כבר כוללת בתוכה מאפיינים "אלוההים" מעצם חריגתה ממשהו אקראי לחלוטין אלא בעל כיוון עצם היותה שיטה בעלת כיוון מניח הנחה בדבר משמעות, מטרות, וסיבות, אם רק היית מוסיף את שלושת המילים האלה לתוכן האבולוציה היית יכול לשלב באותה תאוריה מעין נופף של יד מכוונת מאחורי הדברים, ליד מכוונת מאחורי הדברים יש כינוי בדרך כלל והוא אלוהים, גם אם הוא לכאורה לא אותו האלוהים כפי שמגדירה אותו היהדות, אני בטוח שאם היית מגיע למסקנה כי יש באבולוציה את אותם מושגים שניסיתי להכניס אליה, זה כבר לא היה כל כך משנה לך איך היהדות מגדירה אותו אלא היית מתחיל לחפש משמעויות כבר בעצמך, את אותן המשמעיות שהביאו אותי אותך ואת כל מה שאנחנו מכירים לכאן
TheFinalCut
New member
אולם כל העדויות מובילות למסקנה ש...
אין לאבולוציה כיוון, אין לה משמעות (לא משהו נסתר ומיסטי בכל מקרה, אלא משמעות פרקטית ברורה) וגם לא מטרה. לפי הידע הקיים, האבולוציה וגם חיים, לצורך העניין, הם פועל יוצא של הפעילות הכימית באורגניזמם.
אין לאבולוציה כיוון, אין לה משמעות (לא משהו נסתר ומיסטי בכל מקרה, אלא משמעות פרקטית ברורה) וגם לא מטרה. לפי הידע הקיים, האבולוציה וגם חיים, לצורך העניין, הם פועל יוצא של הפעילות הכימית באורגניזמם.
האבסורד בהתגלמותו
באיזשהו מקום אתה מתייחס לאבולוציה כמו הגישה הדתית ואסביר למה, משום מה אתה חושב שאתה מחוץ לאבולוציה, אחרת אתה צריך להסביר לי מאיפה בחייך שלך יש כיוונים משמעויות ואולי אפילו סיבות ומטרות, לומר שהאבולוציה היא הכלי היוצר אותנו אבל לנו יש תכונות שאין בה זהו פיצול תכונות לא הגיוני לחלוטין, כאילו שאנחנו ואורגניזימים אחרים מהווים תוצאות שנמצאות מעבר לכלים מהם אנחנו בנויים, כאילו ההכרה שלנו החשיבה שלנו כל הכלים שאנחנו מכירים חווים מבינים דרכם הם משהו שלא שייך לאבולוציה, לראות את כל מה שקורה בך רק כאוסף ראקציות כימיות זה כמו להטמין את הראש בחול, זה לא אומר שאין בנו אוסף של ראקציות כימיות אבל זה רק אמור להסביר לנו שאין לנו מושג מה מסתתר מאחורי ריאקציות כימיות ולא להפחית את מה שמוכל בנו, לכאורה כרגע קוראות ראקציות כימיות את מה שאני כותב חושבות אם זה הגיוני ומגיבות, אם אנחנו מסכימים על זה אז דייני, זה שוב פותח את השאלה האם לאבולוציה או לריאקציות הכימיות כפי שהגדרנו אותן עד עכשיו האם יש להן משמעות פנימית רצון סיבה ודרך להגשמה, ואם כן אז כנראה יכול להסתתר מאחוריהן עומק נוסף שיצר את הטבע בהן הן כלולות , או שתסתפק בהנחה שכה הוא הטבע ואז אני צריך לחזור על כל הטיעון מחדש אבל ביחס לטבע
באיזשהו מקום אתה מתייחס לאבולוציה כמו הגישה הדתית ואסביר למה, משום מה אתה חושב שאתה מחוץ לאבולוציה, אחרת אתה צריך להסביר לי מאיפה בחייך שלך יש כיוונים משמעויות ואולי אפילו סיבות ומטרות, לומר שהאבולוציה היא הכלי היוצר אותנו אבל לנו יש תכונות שאין בה זהו פיצול תכונות לא הגיוני לחלוטין, כאילו שאנחנו ואורגניזימים אחרים מהווים תוצאות שנמצאות מעבר לכלים מהם אנחנו בנויים, כאילו ההכרה שלנו החשיבה שלנו כל הכלים שאנחנו מכירים חווים מבינים דרכם הם משהו שלא שייך לאבולוציה, לראות את כל מה שקורה בך רק כאוסף ראקציות כימיות זה כמו להטמין את הראש בחול, זה לא אומר שאין בנו אוסף של ראקציות כימיות אבל זה רק אמור להסביר לנו שאין לנו מושג מה מסתתר מאחורי ריאקציות כימיות ולא להפחית את מה שמוכל בנו, לכאורה כרגע קוראות ראקציות כימיות את מה שאני כותב חושבות אם זה הגיוני ומגיבות, אם אנחנו מסכימים על זה אז דייני, זה שוב פותח את השאלה האם לאבולוציה או לריאקציות הכימיות כפי שהגדרנו אותן עד עכשיו האם יש להן משמעות פנימית רצון סיבה ודרך להגשמה, ואם כן אז כנראה יכול להסתתר מאחוריהן עומק נוסף שיצר את הטבע בהן הן כלולות , או שתסתפק בהנחה שכה הוא הטבע ואז אני צריך לחזור על כל הטיעון מחדש אבל ביחס לטבע
TheFinalCut
New member
הבהרות והמשך דיון
ראשית, לא ברור לי למה אתה מניח שאני "חושב ש[אני] מחוץ לאבולוציה". האם מה שהוביל אותך למסקנה זו, היא ההנחה שאני מכיר בכך שיש לחיי "כיוונים משמעויות ואולי אפילו סיבות ומטרות", בעודי טוען שלאבולוציה אין כאלו? אם כן, ראוי לבצע מספר הבהרות: 1. ככל הנראה, יש פער בצורה בה אתה ואני מפרשים את המונחים "כיוון", "משמעות", "סיבות" ו-"מטרות". כפי הנראה, עבורך מונחים אלו מכילים בקרבם איכות מיסטית ו/או נָעלה כלשהי (תקן אותי אם אני טועה), בעוד אני רואה אותם כתוצאה של רצף ארועים פיסיקליים וכימיים. 2. לכן - איני שולל מהאבולוציה תכונות שאני "מייחס לעצמי". 3. איני חושב שזה מפחית במשהו מהערך או המורכבות המדהימה של יצורים חיים. איני רואה צורך ב"עומק הנוסף" הזה שנראה שאתה מחפש. אני חושב שהמורכבות והעומק הקיימים מרתקים ובעלי ערך אינסופי בפני עצמם, גם ללא ה"משהו הנוסף הזה". 4. אין זה משנה כרגע מהן דעותי האישיות בנושא; מאחר ואנו עוסקים בדיון מדעי ולא פילוסופי (תקן אותי אם אתה רואה את הדברים אחרת) מן הראוי לדון בעובדות, גם אם הן מנוגדות להרגשה אישית ואינטואיציה. 5. אין ספק, שעדיין איננו מבינים מספיק את הדרך בה מקהלת התהליכים באורגניזם מתורגמת לחיים ולהתנהגות שאנו מכירים. אך ראוי לציין שגם אם הדרך בה רואים את הדברים כיום פשטנית ובלתי-שלמה, קרוב לוודאי שזה בכל זאת הטוב ביותר שיש כרגע מבחינה מדעית. במידה ויועלו ראיות ברורות לכך שהדברים מתרחשים בצורה אחרת (למשל סתם כדוגמא, שקיימת "יד מכוונת" שמעניקה לכל משמעות ומטרה) תשתנה התפיסה המדעית (בהדרגה וללא ספק לאחר מאבקים רבים באנשים מקובעים, כמו בכל מקרה של שינוי תפיסתי דרסטי במדע).
ראשית, לא ברור לי למה אתה מניח שאני "חושב ש[אני] מחוץ לאבולוציה". האם מה שהוביל אותך למסקנה זו, היא ההנחה שאני מכיר בכך שיש לחיי "כיוונים משמעויות ואולי אפילו סיבות ומטרות", בעודי טוען שלאבולוציה אין כאלו? אם כן, ראוי לבצע מספר הבהרות: 1. ככל הנראה, יש פער בצורה בה אתה ואני מפרשים את המונחים "כיוון", "משמעות", "סיבות" ו-"מטרות". כפי הנראה, עבורך מונחים אלו מכילים בקרבם איכות מיסטית ו/או נָעלה כלשהי (תקן אותי אם אני טועה), בעוד אני רואה אותם כתוצאה של רצף ארועים פיסיקליים וכימיים. 2. לכן - איני שולל מהאבולוציה תכונות שאני "מייחס לעצמי". 3. איני חושב שזה מפחית במשהו מהערך או המורכבות המדהימה של יצורים חיים. איני רואה צורך ב"עומק הנוסף" הזה שנראה שאתה מחפש. אני חושב שהמורכבות והעומק הקיימים מרתקים ובעלי ערך אינסופי בפני עצמם, גם ללא ה"משהו הנוסף הזה". 4. אין זה משנה כרגע מהן דעותי האישיות בנושא; מאחר ואנו עוסקים בדיון מדעי ולא פילוסופי (תקן אותי אם אתה רואה את הדברים אחרת) מן הראוי לדון בעובדות, גם אם הן מנוגדות להרגשה אישית ואינטואיציה. 5. אין ספק, שעדיין איננו מבינים מספיק את הדרך בה מקהלת התהליכים באורגניזם מתורגמת לחיים ולהתנהגות שאנו מכירים. אך ראוי לציין שגם אם הדרך בה רואים את הדברים כיום פשטנית ובלתי-שלמה, קרוב לוודאי שזה בכל זאת הטוב ביותר שיש כרגע מבחינה מדעית. במידה ויועלו ראיות ברורות לכך שהדברים מתרחשים בצורה אחרת (למשל סתם כדוגמא, שקיימת "יד מכוונת" שמעניקה לכל משמעות ומטרה) תשתנה התפיסה המדעית (בהדרגה וללא ספק לאחר מאבקים רבים באנשים מקובעים, כמו בכל מקרה של שינוי תפיסתי דרסטי במדע).
מספר שאלות לפי ההנחות יסוד שלך
1 ננסה לקבל את מה שאתה טוען בטענה מספר אחד שהכל הוא רצף של ארועים כימים ואם כך האם לארועים פיזיקלים כימים יש מודעות?, ואם לא מאיפה המודעות באה אם לא מ"הכל שהוא רצף של ארועים פיזיקלים כימים" ? 2 באומרי "כיוון", "משמעות", "סיבות" ו-"מטרות". אכן יש בתוכן של מילים אלה הרבה יותר מאשר הצד הפיזי כימי החיצוני, ההכרה והמודעות שלנו מגלות לנו טווח שלם של משמעויות יכולות הבנה מערכים של סיבה ותוצאה וחתירה למטרה כל אלה דברים שגם אם תחפש היטב במחקר הפיזי כימי תתקשה למצוא אותם בצורה נקייה שם, או קי יכול להיות שאנחנו בשלב הזה מניחים שיש מודעות גם בהתכלליות חימיות פיזיות, לפחות אלה שאנחנו מכירים, אז אם אתה לא אוחז למשל בתפיסה של היהדות שהאל גיבב לו ערמת חומר פיזי כימי ונפח בו רוח חיים, אז מה שנשאר לך כברירה שניה הוא להניח שהם חלק אינטגרטיבי מאותה ערמת חומר פיזי כימי שממנה אנחנו מורכבים, אם סיכמנו בשלב זה שלהתהוויות פיזיות כימיות יש מודעות וכל הנספחים הרי הסקת המסקנה הבאה שכל החומר הקיים ביקום עונה על אותם מאפיינים, בכל רמות הארגון שלו, אחרת אתה סובר משום מה שרק בהתגבשות מסויימת נולדת תכונה כזו חיצונית פתאום, דבר שדומה לתפיסה הדתית, מכאן נגיע לתפיסה חצי דתית שדומה יותר לתפיסתו של שפינוזה שראה בכל היקום כמהות מודעת אחת גדולה וזיהה בין הטבע לאלוהות, ובכל רמת ארגון ואורגניזים כחלק מאותה אלוהות גדולה, אולי אמרתי מילים גדולות אבל אני חושב שהתפיסה שלי כאן עושה סדר יותר פשוט בטבע,
1 ננסה לקבל את מה שאתה טוען בטענה מספר אחד שהכל הוא רצף של ארועים כימים ואם כך האם לארועים פיזיקלים כימים יש מודעות?, ואם לא מאיפה המודעות באה אם לא מ"הכל שהוא רצף של ארועים פיזיקלים כימים" ? 2 באומרי "כיוון", "משמעות", "סיבות" ו-"מטרות". אכן יש בתוכן של מילים אלה הרבה יותר מאשר הצד הפיזי כימי החיצוני, ההכרה והמודעות שלנו מגלות לנו טווח שלם של משמעויות יכולות הבנה מערכים של סיבה ותוצאה וחתירה למטרה כל אלה דברים שגם אם תחפש היטב במחקר הפיזי כימי תתקשה למצוא אותם בצורה נקייה שם, או קי יכול להיות שאנחנו בשלב הזה מניחים שיש מודעות גם בהתכלליות חימיות פיזיות, לפחות אלה שאנחנו מכירים, אז אם אתה לא אוחז למשל בתפיסה של היהדות שהאל גיבב לו ערמת חומר פיזי כימי ונפח בו רוח חיים, אז מה שנשאר לך כברירה שניה הוא להניח שהם חלק אינטגרטיבי מאותה ערמת חומר פיזי כימי שממנה אנחנו מורכבים, אם סיכמנו בשלב זה שלהתהוויות פיזיות כימיות יש מודעות וכל הנספחים הרי הסקת המסקנה הבאה שכל החומר הקיים ביקום עונה על אותם מאפיינים, בכל רמות הארגון שלו, אחרת אתה סובר משום מה שרק בהתגבשות מסויימת נולדת תכונה כזו חיצונית פתאום, דבר שדומה לתפיסה הדתית, מכאן נגיע לתפיסה חצי דתית שדומה יותר לתפיסתו של שפינוזה שראה בכל היקום כמהות מודעת אחת גדולה וזיהה בין הטבע לאלוהות, ובכל רמת ארגון ואורגניזים כחלק מאותה אלוהות גדולה, אולי אמרתי מילים גדולות אבל אני חושב שהתפיסה שלי כאן עושה סדר יותר פשוט בטבע,
TheFinalCut
New member
רגע...
מאיפה הגעת למסקנה שאני מניח שמודעות קיימת בכל רמת ארגון? (זו הנחת יסוד שלך, לא שלי, וכלל לא שוכנעתי שזהו המצב) מדוע לגרסתך אי אפשר להסביר את תופעת המודעות במונחים פיסיקליים/כימיים? (ואני לא מתכוון לכרגע, אני מסכים שכיום אין די ידע כדי להסביר את התופעה עד הסוף. אני מתכוון לעקרון).
מאיפה הגעת למסקנה שאני מניח שמודעות קיימת בכל רמת ארגון? (זו הנחת יסוד שלך, לא שלי, וכלל לא שוכנעתי שזהו המצב) מדוע לגרסתך אי אפשר להסביר את תופעת המודעות במונחים פיסיקליים/כימיים? (ואני לא מתכוון לכרגע, אני מסכים שכיום אין די ידע כדי להסביר את התופעה עד הסוף. אני מתכוון לעקרון).
הסכמות ואי הסכמות
אני לא חולק על היות המודעות חלק בלתי נפרד מעולם הטבע או מחוקי הטבע שיכולים להיות גם מתוארים באספקטים הפיזיקלים שלהם והכימים שלהם, אולם אין די נתונים בצורת התאור הפיזי כימי על מנת לתאר הרבה מושגים שאותם תופסת המודעות שלנו, האם עולה על דעתך תאור פיזקלי או כימי המתאר מצב שנקרא שיעמום, אושר סיפוק נפשי או רצון, אבל וגעגועים, יכול להיות שכל אחד מתופעות אלו מלווה בהבטים כאלה ואחרים אבל אין הם מתארים אותו, ועובדה כאשר אנחנו מעבירים מושגים מופשטים בין האחד לשני אנחנו לא מעבירים מסרים כימים או פיזיקלים המתארים אותם, אצטט את מהקטע הקודם של התגובה שלי "אם סיכמנו בשלב זה שלהתהוויות פיזיות כימיות יש מודעות וכל הנספחים הרי הסקת המסקנה הבאה היא שכל החומר הקיים ביקום עונה על אותם מאפיינים, בכל רמות הארגון שלו, אחרת אתה סובר משום מה שרק בהתגבשות מסויימת נולדת תכונה כזו חיצונית פתאום, דבר שדומה לתפיסה הדתית," אם אתה מסכים שאכן בהבטים פיזיקלים וכימיים כלולה מודעות אבל אינך מסכים שכל החומר ביקום בכל רמות הארגון שלו ניחן בתכונות אלו, אז יוצא מזה שאתה די דומה בתפיסתך לתפיסה הדתית של יצירת יש מאיין מעין גיבוש של חומר וטעינתו בתופעה חדשה פתאום שנקראת מודעות על כל מה שמשתמע מכך, הסבר זה אינו עומד במבחן רציפות חוקים ויש בו מעין טענה לנס באמצע המהלך, בדיוק כמו הטענה של הדתיים לגבי בריאת החיים, ואז משום מה יוצא שפתאום הפיזיקה והכימיה משתנים וכוללים מימד שלא היה כלול בהם קודם אם זה מסתדר לך בסדר , לי זה נראה כמו פיתול ההגיון על מנת להתאים אותו לתמונת עולם קיימת
אני לא חולק על היות המודעות חלק בלתי נפרד מעולם הטבע או מחוקי הטבע שיכולים להיות גם מתוארים באספקטים הפיזיקלים שלהם והכימים שלהם, אולם אין די נתונים בצורת התאור הפיזי כימי על מנת לתאר הרבה מושגים שאותם תופסת המודעות שלנו, האם עולה על דעתך תאור פיזקלי או כימי המתאר מצב שנקרא שיעמום, אושר סיפוק נפשי או רצון, אבל וגעגועים, יכול להיות שכל אחד מתופעות אלו מלווה בהבטים כאלה ואחרים אבל אין הם מתארים אותו, ועובדה כאשר אנחנו מעבירים מושגים מופשטים בין האחד לשני אנחנו לא מעבירים מסרים כימים או פיזיקלים המתארים אותם, אצטט את מהקטע הקודם של התגובה שלי "אם סיכמנו בשלב זה שלהתהוויות פיזיות כימיות יש מודעות וכל הנספחים הרי הסקת המסקנה הבאה היא שכל החומר הקיים ביקום עונה על אותם מאפיינים, בכל רמות הארגון שלו, אחרת אתה סובר משום מה שרק בהתגבשות מסויימת נולדת תכונה כזו חיצונית פתאום, דבר שדומה לתפיסה הדתית," אם אתה מסכים שאכן בהבטים פיזיקלים וכימיים כלולה מודעות אבל אינך מסכים שכל החומר ביקום בכל רמות הארגון שלו ניחן בתכונות אלו, אז יוצא מזה שאתה די דומה בתפיסתך לתפיסה הדתית של יצירת יש מאיין מעין גיבוש של חומר וטעינתו בתופעה חדשה פתאום שנקראת מודעות על כל מה שמשתמע מכך, הסבר זה אינו עומד במבחן רציפות חוקים ויש בו מעין טענה לנס באמצע המהלך, בדיוק כמו הטענה של הדתיים לגבי בריאת החיים, ואז משום מה יוצא שפתאום הפיזיקה והכימיה משתנים וכוללים מימד שלא היה כלול בהם קודם אם זה מסתדר לך בסדר , לי זה נראה כמו פיתול ההגיון על מנת להתאים אותו לתמונת עולם קיימת
לא התייחסת בכלל למה שאמרתי
את אומרת שאם התאוריה ש"הקוף התפתח כרגיל ואז אלוהים יצר את האדם" היא פשרה הוגנת ונמצאת בערך באמצע הדרך בין תאוריית האבולוציה לבריאתנות אז זו סיבה מספיק טובה לקבל אותה??? מה הקשר אם זה לא מתמטיקה? זה עדיין שאלה של נכון או לא נכון. אם אני אטען שנפולאון כבש את רוסיה ואת תגידי שהוא ניסה לכבוש את רוסיה ונכשל, האם נוכל להתפשר על זה שהוא הצליח לכבוש רק חצי מרוסיה? האם זה לא משנה בכלל האם הוא כבש את רוסיה או לא העיקר שנתפשר ושכולם יהיו מרוצים? אני לא מחפש פשרות, אני מחפש עובדות. השערות אפשר להעלות בלי סוף, אבל צריך משהו שייתמוך בהן. לתואוריה שלך אין שום תמיכה, אפילו אי-אפשר לקורא לה תאוריה כי את לא מציינת בכלל מהו השלב בהתפתחות בו אלוהים התערב... האם החיים התפתחו מבקטריה ועד לכל החיות שקימות היום ולקופים שדומים לשימפנזות שחיים היו שחיו על העצים, ואז אלוהים יצר מהם את האדם כמו שאנחנו מכירים אותו היום? אז מאיפה באו כל השלדים של שלבי הביניים בין האדם לקוף? ואם אלוהים התערב רק יותר מאוחר, אז מתי זה? אחרי שהאדם/קוף ירד מעץ? אחרי שהוא הזדקף? אחרי שהוא איבד את הפרווה? אחרי שהוא כבר יצר כלי נשק לציד? אחרי שהוא המציא את הגלגל? אחרי שהוא למד קרוא וכתוב? אחרי היציאה ממצרים? אולי לפני דור אחד? אולי לפני 5 דקות? אולי עדיין לא? אולי אף פעם לא?
את אומרת שאם התאוריה ש"הקוף התפתח כרגיל ואז אלוהים יצר את האדם" היא פשרה הוגנת ונמצאת בערך באמצע הדרך בין תאוריית האבולוציה לבריאתנות אז זו סיבה מספיק טובה לקבל אותה??? מה הקשר אם זה לא מתמטיקה? זה עדיין שאלה של נכון או לא נכון. אם אני אטען שנפולאון כבש את רוסיה ואת תגידי שהוא ניסה לכבוש את רוסיה ונכשל, האם נוכל להתפשר על זה שהוא הצליח לכבוש רק חצי מרוסיה? האם זה לא משנה בכלל האם הוא כבש את רוסיה או לא העיקר שנתפשר ושכולם יהיו מרוצים? אני לא מחפש פשרות, אני מחפש עובדות. השערות אפשר להעלות בלי סוף, אבל צריך משהו שייתמוך בהן. לתואוריה שלך אין שום תמיכה, אפילו אי-אפשר לקורא לה תאוריה כי את לא מציינת בכלל מהו השלב בהתפתחות בו אלוהים התערב... האם החיים התפתחו מבקטריה ועד לכל החיות שקימות היום ולקופים שדומים לשימפנזות שחיים היו שחיו על העצים, ואז אלוהים יצר מהם את האדם כמו שאנחנו מכירים אותו היום? אז מאיפה באו כל השלדים של שלבי הביניים בין האדם לקוף? ואם אלוהים התערב רק יותר מאוחר, אז מתי זה? אחרי שהאדם/קוף ירד מעץ? אחרי שהוא הזדקף? אחרי שהוא איבד את הפרווה? אחרי שהוא כבר יצר כלי נשק לציד? אחרי שהוא המציא את הגלגל? אחרי שהוא למד קרוא וכתוב? אחרי היציאה ממצרים? אולי לפני דור אחד? אולי לפני 5 דקות? אולי עדיין לא? אולי אף פעם לא?
אה וגם
במלחמת ששת הימים המודיעין שלנו פעל ללא דופי,וגם חיל האויר,מה שנתן לנו לתקוף ראשונים ולהרוס את חיל האוויר המצרי על הקרקע,וזה נתן לנו יתרון חשוב מאוד בקרב,מה גם שכמעט כל היחידות והיחידות המובחרות (חוץ משייטת 13 שאז היייתה לא מאומנת ולא ממוקצעת כמו שהיא היום) הנשקים האמריקאים והצרפתים שהיו לנו היו טובים יותר מהנשק הרוסי של הערבים אנחנו לא מייצאים במיליונים,ואינטל י.ב.מ ומיקרוסופט בנו מפעלים בארץ כי כאן זול (ע"ע כתבה בידיעות אחרונות על מפעל אינטל בבת-ים) גם לפקיסטן יש כוח גרעיני התגברנו על פרעה.-מי אמר שהייתה יציאת מצרים? התגברנו על היוונים.-טוב את זה אי אפשר להכחיש התגברנו על הרומאים-לא התגברנו על הרומאים,החזקנו מעמד טוב והכל אבל לא ניצחנו התגברנו על האינקוויזיציה הספרדית-לא נכון התגברנו על הפוגרומים הרוסיים-לא התגברנו עליהם הם הפסיקו מעצמם כל מה שעשינו זה לשרוד אותם אפילו לא הגבנו התגברנו על היטלר. התגברנו על הגרמנים-לא התגברנו עליהם צבאות רוסייה אנגליה צרפת וארה"ב התגברו עליהם,אנחנו לא יכולנו להתנגד חוץ מהפרטיזנים שגם הם לא עשו הרבה התגברנועל השואה..-לא התגברנו שרדנו אותה התגברנו על צבאותיהן של שבע מדינות-ע"ע תחילת ההודעה התגברנו על סדאם-לא התגברנו על סאדאם,בגלל אמריקה לא עשינו כלום בשתי המלחמות,הפעולה ההתקפית היחידה שלנו נגד עירק הייתה הפצצת הכור הגרעיני מצרים? מישהו יודע לאן נעלמה האימפריה המצרית-אלכסנדר מוקדון כבש אותה היוונים? אלכסנדר מוקדון-מת מנסיבות טיבעיות ואחרין התחלקה האימפריה שלו לשלוש חלקים הרומאים? האם מישהו היום מדבר לטינית?-כן,מלא אבל לא כשפה מדוברת,ורומא התמוטטה בגלל השבטים הגרמניים בצפון האימפריה הרייך השלישי? מישהו שמע איזה חדשות ממנו לאחרונה?-לא,הוא נהרס מארה"ב אנגליה ורוסיה ותסתכלו עלינו. עם התנ"ך. מהעבדות של מצרים, אנחנו עדיין כאן, מדברים את אותה שפה,(אנחנו לא מדברים באותה שפה שדיברו בתקופה התנכית,אלא בשפה שהתנך כתוב בתנ"ך המודרני) ממש כאן, ממש עכשיו-רוב היהודים בעולם חיים מחוץ לישראל מצבנו מעולם לא היה טוב יותר!![זהירות,סארקאסם שחור לפניך:נכון בפיגוע האחרון נהרגו רק 10 אנשים!(אני מתנצל מקרב לב לקרובים של אנשים שנהרגו בפיגוע)]זו רק הטלוויזיה והתקשורת שגורמת לאנשים לחשוב שסוף העולם מתקרב[סוף העולם לא,זה ערוץ 6(יענו כל הסידרות ילדים שמה עם סוף העולם כגון ספידרמן סופרמן וכו')והתיקשורת מדווחת על דברים עיניניים בלי לנפח את הדברים או לצמצם אותם
במלחמת ששת הימים המודיעין שלנו פעל ללא דופי,וגם חיל האויר,מה שנתן לנו לתקוף ראשונים ולהרוס את חיל האוויר המצרי על הקרקע,וזה נתן לנו יתרון חשוב מאוד בקרב,מה גם שכמעט כל היחידות והיחידות המובחרות (חוץ משייטת 13 שאז היייתה לא מאומנת ולא ממוקצעת כמו שהיא היום) הנשקים האמריקאים והצרפתים שהיו לנו היו טובים יותר מהנשק הרוסי של הערבים אנחנו לא מייצאים במיליונים,ואינטל י.ב.מ ומיקרוסופט בנו מפעלים בארץ כי כאן זול (ע"ע כתבה בידיעות אחרונות על מפעל אינטל בבת-ים) גם לפקיסטן יש כוח גרעיני התגברנו על פרעה.-מי אמר שהייתה יציאת מצרים? התגברנו על היוונים.-טוב את זה אי אפשר להכחיש התגברנו על הרומאים-לא התגברנו על הרומאים,החזקנו מעמד טוב והכל אבל לא ניצחנו התגברנו על האינקוויזיציה הספרדית-לא נכון התגברנו על הפוגרומים הרוסיים-לא התגברנו עליהם הם הפסיקו מעצמם כל מה שעשינו זה לשרוד אותם אפילו לא הגבנו התגברנו על היטלר. התגברנו על הגרמנים-לא התגברנו עליהם צבאות רוסייה אנגליה צרפת וארה"ב התגברו עליהם,אנחנו לא יכולנו להתנגד חוץ מהפרטיזנים שגם הם לא עשו הרבה התגברנועל השואה..-לא התגברנו שרדנו אותה התגברנו על צבאותיהן של שבע מדינות-ע"ע תחילת ההודעה התגברנו על סדאם-לא התגברנו על סאדאם,בגלל אמריקה לא עשינו כלום בשתי המלחמות,הפעולה ההתקפית היחידה שלנו נגד עירק הייתה הפצצת הכור הגרעיני מצרים? מישהו יודע לאן נעלמה האימפריה המצרית-אלכסנדר מוקדון כבש אותה היוונים? אלכסנדר מוקדון-מת מנסיבות טיבעיות ואחרין התחלקה האימפריה שלו לשלוש חלקים הרומאים? האם מישהו היום מדבר לטינית?-כן,מלא אבל לא כשפה מדוברת,ורומא התמוטטה בגלל השבטים הגרמניים בצפון האימפריה הרייך השלישי? מישהו שמע איזה חדשות ממנו לאחרונה?-לא,הוא נהרס מארה"ב אנגליה ורוסיה ותסתכלו עלינו. עם התנ"ך. מהעבדות של מצרים, אנחנו עדיין כאן, מדברים את אותה שפה,(אנחנו לא מדברים באותה שפה שדיברו בתקופה התנכית,אלא בשפה שהתנך כתוב בתנ"ך המודרני) ממש כאן, ממש עכשיו-רוב היהודים בעולם חיים מחוץ לישראל מצבנו מעולם לא היה טוב יותר!![זהירות,סארקאסם שחור לפניך:נכון בפיגוע האחרון נהרגו רק 10 אנשים!(אני מתנצל מקרב לב לקרובים של אנשים שנהרגו בפיגוע)]זו רק הטלוויזיה והתקשורת שגורמת לאנשים לחשוב שסוף העולם מתקרב[סוף העולם לא,זה ערוץ 6(יענו כל הסידרות ילדים שמה עם סוף העולם כגון ספידרמן סופרמן וכו')והתיקשורת מדווחת על דברים עיניניים בלי לנפח את הדברים או לצמצם אותם
StarDustGirl
New member
~עומדת לחזור על עצמי~
יתכן שאמונות מונותסאיטיות מחזיקות מעמד הרבה יותר זמן מאמונות באללים רבים...לא אמרתי את זה? בכל אופן, אם אנחנו אמורים לשמש אור לכל הגויים...למה שמונים אחוז מהיהודים שאני מכירה הם מניאקים חסרי תרבות? (מצטערת אם אני פוגעת כאן במישהו) ואז גם למה ה' ההוא שולח בנו את כל הגויים הנ"ל כדי לכלותנו?
יתכן שאמונות מונותסאיטיות מחזיקות מעמד הרבה יותר זמן מאמונות באללים רבים...לא אמרתי את זה? בכל אופן, אם אנחנו אמורים לשמש אור לכל הגויים...למה שמונים אחוז מהיהודים שאני מכירה הם מניאקים חסרי תרבות? (מצטערת אם אני פוגעת כאן במישהו) ואז גם למה ה' ההוא שולח בנו את כל הגויים הנ"ל כדי לכלותנו?
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.