למה לצפות בבית משפט השלום ברמלה

gady19

New member
אולי זו שיטת מצליח

אם זה לא מסומן ןהתמרור אחרי ולא כתוב משהו מיוחד אז לא חנית בחניית נכים
 

danik56

New member
אז כדאי שתדעו

חוברת ההנחיות להצבת תמרורים אינה חוק ואינה מחייבת את הרשות המקומית....אלה דברי השופטת.
לא צריך לסמן על הכביש ולא חייבים להעמיד תמרור לפני המקום השמור. יכולים להעמיד את התמרור איפה שבא להם, לפני, אחרי או באמצע.
אם הרשות החליטה שהשטח לפני התמרור הוא זה ששמור לנכה, אז ככה זה ולא משנה אם ראית או לא ראית את התמרור.
אז או שהשופטת אין לה מושג או שרוב הדעות שניתנו פה תלושות מהמציאות בארץ.
 

shlang

New member
אז כדאי שתדע. או יותר נכון שהשופטת תדע

חוברת ההנחיות להצבת תמרורים הוא כן מוגדרת בחוק והינה חלק בלתי נפרד מתקנות התעבורה וכך גם מצויין בהם.
פיסקה שניה שלך - אם זו תשובת השופטת - זו תשובה הזויה שמראה שלשופטת אין מושג קלוש בחוקי בתעבורה
רשות עירונית חייבת לפעול על פי החוק ובנקרה זה, חוקי תקנות התעבורה
מה נגמר במשפט, אם השופטת חייבה אותך, עליך להגיש ערעור לשלום
עוד משהו - בית משפט לעיניינים מקומיים יושבים שם שופטים שאין להם מושג קלוש בנושא בו הם דנים מעדיפים ללכת עם העירייה (כי היא גם מתקצבת אותם)
 

danik56

New member
באמת לא משנה

אם השופטת יודעת את החוק או לא. היא זו שקובעת ובזה זה נגמר.
 

shlang

New member
אתה שוב טועה, השופטת לשקול לפי

הראיות, האם ביקשת מהתובע שיראה לך היכן בחוק כתוב מה שהשופטת ציינה
 

danik56

New member
אולי אני טועה

אבל הצגנו את עמדתינו בתום לב, וכנראה שהמשחק מכור
אלא אם אתה מגיע עם עורך דין שבמקרה כזה אולי חוסכים 1000 שקל בקנס אבל משלמים 3000 לעו"ד.
השופטת היתה מוכנה לקבוע דיון נוסף להצגת ראיות אבל לא היתה מוכנה להתעמק בנושא היום בבוקר.
להפסיד עוד יום עבודה גם יעלה יותר מהקנס, אז בכל מצב אתה יוצא מופסד.
 

ב ר ז י ל י

Active member
מנהל
אתה בהחלט טועה

אינך מבין איך הולך השיפוט המקומי
בזמן ההקראה השופטת לא מתעמקת בנושא, היא נותנת לך אפשרות לבחור בין מודה ללא מודה, כשהיא מעדיפה שתודה וכך יחסך זמן שיפוטי ויחסך ממנה עול הפסיקה, ולכן היא מפחידה אותך.
במועד ההוכחות אתה יכול להציג כל טענותייך והיא תתיחס אליהן, - ותתפלא עד כמה היא מכירה את הנושא הזה בחוק.
אתה שקלת סיכוייך והחלטת להודות, מי שלא מוכן להופיע לפחות לשתי ישיבות צריך לשלם את הדו"ח ולא לגשת למשפט, במידה והיה מתקיים סעיף ההוכחות היה מופיע מישהו מהעיריה ומנסה להוכיח שהצבת התמרור כפי שהוא תואמת את חוק העזר העירוני, בהקראה אין צורך בכך - מה עוד שהשופטת כבר יודעת בעל פה מה יגיד הנציג.
 

shlang

New member
האם זה מטרת השופטת, להפחיד את הנתבע. למה

שלא תפחיד את התובע ע"מ שיסיר את התביעה
 

ב ר ז י ל י

Active member
מנהל
אסביר לך את ההגיון שאחרי זה

את התובע לא מפחידים (שכבר אמרו חז"ל - לא מפחידין יונה ביין) הוא מכיר את ההליך, נכון שגם את הנאשם, למרות שבחר להישפט מרצונו ואין לו אלא להלין על עצמו שלא הכין שעורי בית והלך לשחק במשחק שאינו מכיר את חוקיו (וכנראה אפילו לא ישב כמה שעות קודם באולמו של השופט כדי לראות איך העסק עובד).
וזה בא משום שעשרות נהגים שעוברים על התקנות מחליטים שהם יותר חכמים מהפקח ומהתובע ומעמיסים את מערכת המשפט ללא שום הצדקה, והדוגמא שעלתה כאן היא דוגמא מצויינת של מישהו שביקש להישפט ולאחר שהוקראה אשמתו מיהר להודות, ועל הדרך העסיק תובע, שופטת, קלדנית, סדרן, פקיד
כשם שאדם לא ינסה לתקן מזגן, מחשב, מכונית - ואפילו ברז מים בעצמו בלי שלמד איך עושים זאת (אפילו בלימוד עצמי) כך עליו להבין שלא יכול להתמודד מול מערכת מנוסה ומשומנת בלי שלמד לפחות קצת, איך היא עובדת
-
בעצם זה גם שעור טוב לכמה מחכמי הפורום החושבים עצמם בקיאים בתקנות ובהליכים שאינם מבינים בהם מאומה ונותנחם עצות רעות, והסברים רעים יותר לשואלים.
 

gady19

New member
זה לא משפט תעבורה זה עיריה

יתכן שנסוח ההגנה לא היה נכון בדרך כלל רצוי לא להסביר אלא להביא עובדות
לצשל אין סימון חנייה ואו זה לא התמרור הנכון ואו לא ניתן לדעת חניתי דברים מהסוג הזה
 

shlang

New member
לוח התמרורים סעיף 4

)ה( בכפוף לאמור בסעיף זה, אופן הצבתם של התמרורים, מיקומם
ומידותיהם יהיה כמפורט בהנחיות להצבת תמרורים שפרסם
המפקח על התעבורה, המופקדות לעיון הציבור במשרדי רשויות
התמרור המקומיות בשעות העבודה הרגילות ובאתר האינטרנט
של משרד התחבורה והבטיחות בדרכים.

אז זה בחוק או לא
לפי שאלותיך כאן אתה פשוט איבדת את הכוון וזה כנראה מה שהיה במשפט, נכנסת לנישות שלא היית צריך להכנס
 
למעלה