לפחות, פסיקה אחת הגיונית של ביהמ"ש -

[משתפרת1]

אתה רק מוכיח שאתה לא מבין כלום, בחקירה כל מה שתאמר, גם אם אתה חושב שלא יכול להזיק לך יכול לשמש נגדך, יטמנו לך פחים בכל שאלה שתישאל. אם לא תבקש נוכחות עו"ד אתה עלול להיות מורשע בפשע שלא ביצעת. לגבי "רוב הסיכויים", לא נכון, מאוד תלוי על איזה שופט תיפול והאם לקחת עו"ד לייצג אותך.

הנה, גם אתה כותב שתלוי מאד על איזה שופט נפלת. למה בכלל להגיע לשם? על פרינציפ? על "זה הטלפון שלי ורק עם צו של בית משפט תראה אותו". אם אין לי מה להסתיר אני סוגרת את החשדות של השוטר במקום התקרית. לגבי הפרינציפ- הפרינציפ שלי הוא לדאוג לרווחתי ולא לאפשר לאיש לערער על חפותי. אם האמצעי הוא לפתוח את הטלפון שלי מול עיני נציג החוק- זה מה שאעשה. גם אם יקיש שוטר על דלתי ויגיד שהמידע אומר שיש בביתי משהו חשוד (סמים? משדר רדיו? סחורה מוברחת?) אפתח את דלתי ואאפשר לו לראות שהכל בבית חוקי ותקין. דרישה לצו חיפוש משפט תציב אותי מיד בעמדת חשודה, ותוסיף לחשד גם את האפשרות שהעלמתי ראיות.

 

[נסיך.333]

אתה רק מוכיח שאתה לא מבין כלום, בחקירה כל מה שתאמר, גם אם אתה חושב שלא יכול להזיק לך יכול לשמש נגדך, יטמנו לך פחים בכל שאלה שתישאל. אם לא תבקש נוכחות עו"ד אתה עלול להיות מורשע בפשע שלא ביצעת. לגבי "רוב הסיכויים", לא נכון, מאוד תלוי על איזה שופט תיפול והאם לקחת עו"ד לייצג אותך

מה הקשר לזה? הוא יתן לך דו"ח, אפילו אם תוכיח בבית משפט שאתה זכאי, כמה פיצוי אתה חושב שתקבל?
תשלם על יום עבודה ועל עו"ד, ולאחר מכן תצטרך לבטל את הנקודות שצברת, זה לא נמחק אוטומטית..
עכשיו השאלה האם זה כדאי בהנחה שאתה זכאי ויכול להוכיח את זה בשנייה ע"י זה שתתן לו להציץ בפון שלך?

 

[SupermanZW]

מה הקשר לזה? הוא יתן לך דו"ח, אפילו אם תוכיח בבית משפט שאתה זכאי, כמה פיצוי אתה חושב שתקבל?
תשלם על יום עבודה ועל עו"ד, ולאחר מכן תצטרך לבטל את הנקודות שצברת, זה לא נמחק אוטומטית..
עכשיו השאלה האם זה כדאי בהנחה שאתה זכאי ויכול להוכיח את זה בשנייה ע"י זה שתתן לו להציץ בפון שלך?

לי אכפת מאוד מהפרטיות שלי ואני מוכן להילחם עליה, לך פחות ואתה לא מוכן להילחם עליה. נסכים שלא להסכים.

 

[SupermanZW]

אם אתה יודע שאתה נקי, אין לך מה לחשוש להיחקר בלי עו"ד.
הוא נתן לך דו"ח ואתה זה שצריך להוכיח שלא נגעת בטלפון ורוב הסיכויים שהשופט יאמין לו ולא לך ומן הסתם יכפיל לך את סכום הדו"ח כי ביזבזת לו זמן מיותר.

גם עמוס ברנס ידע שהוא נקי ולכן הסכים להיחקר בחקירתו הראשונה ללא עו"ד, שנינו יודעים מה היה סופו. אני חושב ששברת שיא בטפשיות ההודעה שכתבת.

 

[משתפרת1]

ועוד פסיקה שנראית לי פחות הגיונית:
בית המשפט העליון קבע היום כי אופניים חשמליים לא נחשבים לכלי רכב מנועי לצורך פיצויים לפי חוק תאונות הדרכים. משמעות פסק הדין היא שבמקרה של תאונת דרכים בין רכב מנועי לאופניים חשמליים, דינו של רוכב אופניים חשמליים יהא כדין הולך רגל, והוא יהיה זכאי לפיצויים ממבטח הרכב המנועי המעורב. בנוסף, הולך רגל שייפגע מאופניים חשמליים לא יזכה לפיצוי מכוח החוק ולכן עלול למצוא עצמו מפוצה חלקית או ללא פיצוי כלל, במידה והרכב הפוגע לא יזוהה.

 

[דיברגנט חדש]

ועוד פסיקה שנראית לי פחות הגיונית:
בית המשפט העליון קבע היום כי אופניים חשמליים לא נחשבים לכלי רכב מנועי לצורך פיצויים לפי חוק תאונות הדרכים. משמעות פסק הדין היא שבמקרה של תאונת דרכים בין רכב מנועי לאופניים חשמליים, דינו של רוכב אופניים חשמליים יהא כדין הולך רגל, והוא יהיה זכאי לפיצויים ממבטח הרכב המנועי המעורב. בנוסף, הולך רגל שייפגע מאופניים חשמליים לא יזכה לפיצוי מכוח החוק ולכן עלול למצוא עצמו מפוצה חלקית או ללא פיצוי כלל, במידה והרכב הפוגע לא יזוהה.

הוא פסק את זה בכדי שרוכבי האופניים החשמליים לא יצטרכו לעשות ביטוח כשם שקטנועים ואופנועים צריכים.
למען הסר ספק, אני מסכים עימך.

 

[Harrington]

ועוד פסיקה שנראית לי פחות הגיונית:
בית המשפט העליון קבע היום כי אופניים חשמליים לא נחשבים לכלי רכב מנועי לצורך פיצויים לפי חוק תאונות הדרכים. משמעות פסק הדין היא שבמקרה של תאונת דרכים בין רכב מנועי לאופניים חשמליים, דינו של רוכב אופניים חשמליים יהא כדין הולך רגל, והוא יהיה זכאי לפיצויים ממבטח הרכב המנועי המעורב. בנוסף, הולך רגל שייפגע מאופניים חשמליים לא יזכה לפיצוי מכוח החוק ולכן עלול למצוא עצמו מפוצה חלקית או ללא פיצוי כלל, במידה והרכב הפוגע לא יזוהה.

הפסיקה לא שוללת פיצויים. היא רק שוללת פיצויים על-פי חוק ספציפי (הפלת"ד).
(נכתב בלי להתעמק ועל סמך רפרוף על דברייך בלבד).

 

[משתפרת1]

הפסיקה לא שוללת פיצויים. היא רק שוללת פיצויים על-פי חוק ספציפי (הפלת"ד).
(נכתב בלי להתעמק ועל סמך רפרוף על דברייך בלבד).

היא מונעת פיצויים לגמרי.
כשאופניים חשמליים או קורקינט חשמלי פוגעים בהולך רגל- תוך שניה הרוכב לא שם. אם הנפגע לא זכאי לפיצוי כנפגע תאונת דרכים הוא צריך לחפש את הפוגע, וכשמדובר בעיר ולא באיזה קיבוץ או ישוב קטן בו כולם מכירים את כולם- זה לחפש מחט בערימת שחת.

 

[Harrington]

היא מונעת פיצויים לגמרי.
כשאופניים חשמליים או קורקינט חשמלי פוגעים בהולך רגל- תוך שניה הרוכב לא שם. אם הנפגע לא זכאי לפיצוי כנפגע תאונת דרכים הוא צריך לחפש את הפוגע, וכשמדובר בעיר ולא באיזה קיבוץ או ישוב קטן בו כולם מכירים את כולם- זה לחפש מחט בערימת שחת.

אוקיי, לא חשבתי על הקטע בו הרוכב נעלם. דיברתי על הרמה העקרונית, ההיבט המשפטי. ככל שפרטי הפוגע ידועים, אין שום בעיה להגיש תביעה נזיקית על-פי חוק הנזיקין, גם אם הפלת"ד לא ישים על המקרה.

 

[ai27]

רגע,
אז מה עושים עם הקנס?

 

[SupermanZW]

רגע,
אז מה עושים עם הקנס?

מבקשים להישפט. אי אפשר סתם להתעלם מקנס, זה יגרור כפל קנס ועוד צרות. בבית המשפט סביר להניח שתזוכה.

 

[ai27]

מבקשים להישפט. אי אפשר סתם להתעלם מקנס, זה יגרור כפל קנס ועוד צרות. בבית המשפט סביר להניח שתזוכה.

להישפט זה לקחת חצי יום חופש
הזמן שלי יקר יותר מהקנס...

 

[SupermanZW]

להישפט זה לקחת חצי יום חופש
הזמן שלי יקר יותר מהקנס...

אז שלם את הקנס. אינך יכול לאחוז בחבל משני קצותיו. בכל אופן אלה שתי האפשרויות היחידות: או לשלם את הקנס או לבקש להישפט.

 

[ai27]

אז שלם את הקנס. אינך יכול לאחוז בחבל משני קצותיו. בכל אופן אלה שתי האפשרויות היחידות: או לשלם את הקנס או לבקש להישפט.

אז להישפט זה רק לדלפונים.
לא פלא שהקומבינה הזאת של השוטרים עובדת

 

[משתפרת1]

מבקשים להישפט. אי אפשר סתם להתעלם מקנס, זה יגרור כפל קנס ועוד צרות. בבית המשפט סביר להניח שתזוכה.

בבית המשפט כבר לא אוכל להוכיח שביום ח' בשבוע, ה- 30.2.3031 בשעה 25:49 המסך של הנייד היה פתוח על ניווט ולא על פיייסבוק או סטורי. אם אדפיס תכתובות תמיד אפשר יהיה לטעון שמחקתי את ההודעה של אותה שעה, וכשמדובר במילה שלי מול זו של השוטר בית המשפט מעדיף את השוטר.

 

[SupermanZW]

בבית המשפט כבר לא אוכל להוכיח שביום ח' בשבוע, ה- 30.2.3031 בשעה 25:49 המסך של הנייד היה פתוח על ניווט ולא על פיייסבוק או סטורי. אם אדפיס תכתובות תמיד אפשר יהיה לטעון שמחקתי את ההודעה של אותה שעה, וכשמדובר במילה שלי מול זו של השוטר בית המשפט מעדיף את השוטר.

עדיין, בלי ראיות אי אפשר להרשיע אותך. אם השוטר יביא איתו עדים שלא היו איתו ואת זוכרת שלא היו איתו תוכלי להצביע על כך. אם באמת יש רק מילה מול מילה אז התחרות היא מי יותר משכנע, את או השוטר. יתכן שבית המשפט מושחת ויאמין לו ללא ראיות, אבל החוק היבש קובע שהנאשם זכאי כל עוד לא הוכחה אשמתו ומילה אינה ראיה מספקת.

 

[משתפרת1]

עדיין, בלי ראיות אי אפשר להרשיע אותך. אם השוטר יביא איתו עדים שלא היו איתו ואת זוכרת שלא היו איתו תוכלי להצביע על כך. אם באמת יש רק מילה מול מילה אז התחרות היא מי יותר משכנע, את או השוטר. יתכן שבית המשפט מושחת ויאמין לו ללא ראיות, אבל החוק היבש קובע שהנאשם זכאי כל עוד לא הוכחה אשמתו ומילה אינה ראיה מספקת.

אם מצלמת הגוף שלו תראה שאני נוגעת בנייד זו איננה ראיה שסימסתי, אך זה תומך בשוטר.

 

[SupermanZW]

אם מצלמת הגוף שלו תראה שאני נוגעת בנייד זו איננה ראיה שסימסתי, אך זה תומך בשוטר.

מה הסיכוי שתגעי בנייד אחרי ששוטר סימן לך לעצור? האדם הסביר לא "יפיל" את עצמו כך.

 

[דיברגנט חדש]

מה הסיכוי שתגעי בנייד אחרי ששוטר סימן לך לעצור? האדם הסביר לא "יפיל" את עצמו כך.

צולמת לפני שסימן לך לעצור.

 

[SupermanZW]

צולמת לפני שסימן לך לעצור.

נגיעה קלה לא סביר שתשמש לשליחת SMS, אלא יותר למגע בGPS, לכן אין ממה לפחד.