אוקי
1. אכן, מאחר ושמעתי על תורת הכאוס, ענין החיפוש אחר חוקיות בלבד לא הסתדר לי, אבל זה מה שעלה מתוך ההודעות שלך... אבל גם עכשיו אתה משתמש במילה "חוקיות" רק מחליף לה את הרמה. אבל מה יקרה אם הטבע פועל למעשה ללא שום חוקיות? לא בשום רמה? 2. הענין החישה: חוששני שהמכשירים לא כל כך עוזרים כאן, משום שגם את החיווים שלהם צריך לקרוא איכשהו, באמצעות החושים. זה מעבר לזה שאת תכנון המכשירים ביצע אדם, ואת המשימה שעליהם לבצע אדם העלה בדעתו. שוב ושוב אנחנו נתקלים במגבלה העקרונית הזו, שהיא אנחנו. 3. יש! 4. האמת: "נכון" זו גם מילה טובה. מה שאני מחפש זה איך הדברים פועלים "באמת". למשל, מכונית. אני נכנס למכונית, לוחץ על איזו דוושה וכל העסק מתחיל לזוז. השאלה היא איך זה קורה? אפשר לומר שבתוך החלק הקדמי של המכונית יושבים כמה גמדים שריריים, וכשהם מרגישים שלחצתי על הדושה הם מתחילים לסובב מהר מהר את הגלגלים. האם זו האמת, הנכון, לגבי האופן שבו פועלת המכונית? בשאלות האלה ניתן לרדת עמוק יותר ויותר לפרטים. בכל מקרה יש לצפות שהדברים פועלים בדרך מסויימת ולא אחרת (במקרה נתון). 5. מה הכוונה בהסבר: אני לא יודע. זה לא משהו שחייב להשמע משכנע. גם אני, כמו חלק גדול מבני האדם כיום, מוכן להקשיב בלי דעות קדומות למה שאומרים לי ולהיות פתוח לכל רעיון. אני לא אומר "לא יכול להיות" כתגובה ראשונה, ואולי בכלל לא. אבל מה שכן, אני עלול בהחלט לנדנד עם שאלות נוספות. בסופו של דבר, אם כל השאלות שלי נענות, אני עשוי לומר שקיבלתי הסבר, אבל זה לא בטוח. לגבי כוח המשיכה, הבעיה העיקרית שלי היא בהגדרה של ענין ההשפעה ההדדית הזו שאתה מעלה בכל הסבר, ה"כוח" הזה. הכוח, ההשפעה הזו, מוצגת כמובנת מאליה. אבל למה שתהיה השפעה בכלל בין יישויות? מה מהות ההשפעה? אני לא שואל למה גופים דוקא מושכים זה את זה ולא, אולי, מסובבים זה את זה על צירו. השאלה שלי היא עוד קודם. למה שני גופים, יהיה גודלם אשר יהיה, ומיקומם באיזה מימד שיהיה, בכלל עושים דברים אחד לשני? איך הם עושים את זה? למשל, אתה אומר שגוף מעוות את המרחב. אבל למה שגוף ישפיע על המרחב? או שאתה אומר שגוף פולט גרויטונים. למה הם נפלטים? למה הם לא נשארים איפה שהם?
