מדוע משתמש בפורום קרא למישהו "זבל" ומה

[יחיאב נגר]

אם אתה לא מבין

אז למה אתה לא שואל אותי?
ובינינו, אתה יודע מה הסיבה.

 

[י ו ר ם 7]

לצערי אני לא יודע.

 

[יחיאב נגר]

נניח. אז למה אתה לא שואל?

 

[סביבון עד]

הבנאדם טוען שנהגתי באלימות

לשמה. הגבתי בצורה עניינית ומנומקת ואתה מוחק את דבריי ומשאיר את דבריו. לפני חודש שמחקת את דבריי לא עשיתי ענין כי זה היה סביר ולא אמרתי מילה כך שאני לא מבקש שתחזיר את דבריי מתוך פרינציפ אלא בגלל שבאמת פה יש צנזורה חמורה. אם לא אני ולא יורם ביקשנו למחוק אז למה למחוק ?

 

[סביבון עד]

הפורום הזה הוא סמל לחופש הביטוי

ואני מנצל אותו כדי להלחם בכל מיני דברים כאלה. אני משתדל להילחם את מלחמות ה'.

 

[סביבון עד]

אני מוכן כפשרה למחוק את הדברים על החמישיה

הקמרית ואת הדברים עליו אישית (לא בגלל שאני חושב שזה צריך להמחק אלא בגלל שאני לא מנסה לעשות לאף אחד חיים קשים). אבל את עיקר דבריי אני מבקש שתחזיר.

 

[רועי החושב]

מצטרף לקריאה שלא לצנזר

 

[רועי החושב]

אם כי שיהיה ברור שאני לחלוטין לא מזוהה

עם דברי הטימטום חמומי המוח וצרי המוחין של סמרטוט העד.

 

[סביבון עד]

יפה מאוד.

אני מעלה אותך מדרגת בהמה גסה לבהמה דקה.

. זה ההבדל בין אדם שיש לו קצת כבוד עצמי לאדם שאין לו.

 

[רועי החושב]

תודה, זה מבית שנואך- המוסר ההומניסטי

"אני לא מסכים עם דעתך אבל אלחם עד מוות כדי שתוכל לבטאה" וולטר.
רק קח בחשבון שאתה עומד על הענף שאתה מבטל בעזות המצח היהירה שלך.
כשאני חושב על כך- זה יהיה מאד חינוכי אם יצנזרו אותך, ויותר מכך- שישללו ממך זכויות אזרח, יתעללו בך, יהרסו לך את הבית, ינתקו אותך ממקורות מים, יעקרו את מה ששתלת (או לחילופין סתם יהרסו את מה שהשקעת בו), יכלאו אותך, יענו אותך וכ"ו וכ"ו.
מעניין אם תמשיך אז לטעון שכל מה שמעניין אותך זה מעמדו של האדם בפני האל ותבוז לזכויות אדם ולמוסר ההומניסטי שהן יונקות ממנו את כוחן.
מעניין אם תישאר ניהליסט אז.
הרי ברור לשנינו שאז תיזכר לזעוק על כל הדברים האלו.
וזה הופך אותך לדו פרצופי. אין לך בסיס לשטויות חסרות השחר שאתה מלהג. אין לך בסיס לבוז שלך ולניהליזם שלך.
אתה עלה נידף ברוח. אתה ריק.

 

[סביבון עד]

עברתי דברים גרועים יותר

ונשארתי מאמין.
למרות שזה לא חינוכי אענה לך רק בשביל לסתום לך את הפה - אתה קופץ למסקנות מהר מדי. קפצת למסקנה שאני חוזר בתשובה, קפצת למסקנה שאני ליברמן ועוד ועוד. כאמור הדעות שלי לא רלוונטיות לדיון הזה אבל חשבתי שמבחינה טכנית כדאי להכנס לתוך האשליה שלך ולהזיז משם את המטרה הדמיונית אליה אתה יורה את חיציך.

 

[רועי החושב]

אתה יודע שיש איסורים על נזירות?

אם נתייחס למוסר ההומניסטי כאמצעי שיצר האדם למטרת חיים, ונכיר בעובדה הפשוטה שזה אמצעי לא פחות חשוב מבגדים, מזון, מחסה וכ"ו אז גם הילכות נזירות תקפות לגבי המוסר ההומניסטי.
אם אתה רוצה לחיות בלי מוסר הומניסטי- זה סוג נזירות (וכולי תקווה שלא תהא גס חשיבה בעניין זה ושתכיר בדברים נכוחה). ואין אתה רשאי לחוקק לעצמך הלכות נזירות חדשות. יש אצל הרמב"ם הלכות נזירות- אתה יכול ליישם אותן.
לחיות באיזו מערה במדבר, בלי דין ובלי דיין, לגדל שיער וכ"ו ולא לענות לחוקי החברה ולעקרונות המוסר ההומניסטי שלה- זה נזירות פרא.
בין אם תודה בכך ובין אם לא, יש לך נטיה נזירית, פרישות. לדעתי זו בעיה נפשית, אבל נניח לרגע לשיפוטי את הנטיה הזו- גם אם אתה מיישם אותה- יש לה הלכות ברורות ואם אתה חפץ בקיום מצוות ולא בסתם עשיה בישר בעיניך (ישר מנקודת מבטו של הנוטה לפרישות) אז עליך להבהיר לעצמך את המותר והאסור בנזירות ע"פ ההלכה. לא כל נזירות מותרת.

 

[סביבון עד]

קשה להתנזר ממשהו שלא קיים

הומניזם זה לא משהו שקיים באמת. זו אשליה. לא מדובר בנזירות אלא בלוגיקה. אתה מדיף ריח של בודהיזם ובכ"ז מתמקד במציאות. יכול להיות שאתה פחדן ?

 

[רועי החושב]

האידאה קיימת בהכרה

ומשפיעה על המציאות דרך המתווך שהוא בני אדם שמנסים להגשימה.
לרעיונות יש כוח, במיוחד כאשר מאסות של בני אדם הולכות אחריהם, לאידאלים יש השפעה קונקרטית בעולם. זו עובדה. "אם תרצו- אין זו אגדה" זו קביעת עובדה לגבי אידאות מסויימות.
אתה יכול לומר "מבחינתי ההומניזם אינו מכיל ערכים שאני מאמין בהם" אבל זה לא קשור לעובדה הפשוטה שההומניזם השפיע על העולם בעוצמה אדירה.
בקבלה אומרים על האל "הוא ושמו אחד", משמע- כוח ההשפעה של האידאה, מבחינתם, זהה לאידאה עצמה. אלוהים כאידאה השפיע היסטורית על העולם וזו עובדה ואינך צריך אמונה כלל כדי לקבל עובדה זו.
יתכן שאונטולוגית אלוהים לא קיים כלל- אך כאידאה- השפיע על העולם באופן מוחשי.
באופן דומה, ההומניזם לא קיים כמצב מוגשם, אך יש לציין שבבחינת אידאה, הוא טהור יותר מהאידאה אלוהים, כי אי אפשר לבלבלו, באמצעות שיתוף השם, עם קיום אונטולוגי- הוא מלכתחילה לא חורג מגבולות האידאה ואין לו קונוטציות אונטולוגיות (ולכן טענתך שאינו קיים היא לא רלוונטית ואין בה גילוי).

 

[סביבון עד]

אין ספק שההומניזם קיים

קיים במוח המעוות שלך ושל שכמותך ! אבל אדם שחושב על זה עד הסוף מוצא בהומניזם סתירות פנימיות. לצערי אתה אינך קולט את הסתירות הפנימיות הללו מקוצר שכלך או מקוצר רוחך ובמקום בוחר לקשקש כרגיל על אונטולגיה ואידיאות וכו' ומילא זה - אולי אתה חושב שאתה מבין משהו בתחום הזה. אבל שאתה אומר ש"אתה אחד ושמך אחד" בא מהקבלה - זה כבר ממש מגוחך. אין לך טיפת ענוה ? אתה בכלל יודע מהי ענוה ? לדעתי ענוה זה לדעת לומר "אני לא יודע" מתי שצריך.

 

[רועי החושב]

לגבי האימרה

גיגלתי וראיתי מקורות שונים- רבי אליעזר, תפילת שבעה וגם, כן, התייחסות בקבלה כך שלא טעיתי. אם כי אני מודה שהמקור הראשון הוא כנראה רבי אליעזר ולא ידעתי זאת. האמנתי לחבר שטען בפני שהאמירה הזו מהקבלה ולא בדקתי.
בכל מקרה כל זה לא ממש רלוונטי לדיון.
אתה טוען שבהומניזם יש סתירות פנימיות- יופי שאתה טוען. זה לא מקדם את הדיון לשום מקום. אתה יכול גם לטעון שלמשה היה תחת שעיר. אז טענת. העניין הוא להביא ראיות והנמקים לטענותיך. אם לא הבנת את הנקודה הזו- למה אתה בכלל דן עם מישהו על משהו? מה יוצא לך מזה? דיון ללא ראיות והנמקים, דיון שכל כולו אמירות כנף בעלמא לא יכול להיות אלא עקר. אתה מייצר דיונים עקרים שעולים בסקאלת ההתלהמות-תיסכול-בוז ככל שאתה נוכח שאין תקשורת עם אנשים. במקום לכעוס על כל העולם שלא מבין אותך תתחיל לעשות ת'עבודה שלך בדיון. האשמה היא בך ועליך לכעוס רק על עצמך- על עצלותך שאינך מביא שמץ של הנמקים לאמירות הכנף שלך. גם אילו הן נכונות- אין לדובר איתך שום דרך לדעת אם זה כך כי אתה לא טורח ומנמק את דבריך. היעדר יכולתך לתקשורת נורמטיבית אחראי להסלמת הטונים שלך בדיונים.

 

[סביבון עד]

האמנת לחבר ?

אתה בוחר במה להאמין. אתה בוחר את חבריך.
באשר לפסוק נסה את זכריה יד ט. "ביום ההוא יהיה ה' אחד ושמו אחד".
מדוע יש סתירות פנימיות בהומניזם ? אפשר לתקופ זאת מכמה כיוונים ואני מקדים ואומר מראש שאיני מתיימר לשטוח כאן נימוקים מוקפדים שיעברו ביקורת פילוסופית ובכלל איני יודע אם יש בכוחי לעשות כן מחמת טיבו של הענין. ראשית כדי שאדם יבחר את המטרות אותן הוא רוצה להגשים - הוא צריך להכיר אותן. ולא רק אותן אלא גם את האפשרויות האחרות. שאחרת כיצד יוכל לומר שדבר מה הוא ערך עבורו ? אתה יכול לומר שאתה אוהב אנשים ומעונין בטובתם אבל האם תוכל לומר שאין שום דבר אותו תעריך יותר ? כמובן שלא תוכל לומר זאת כיון שאינך מכיר מספיק דבר עקב מוגבלות אנושית שיש בכולנו. זה כיון אחד ויש עוד כיוונים לתקוף זאת כאמור.
אני תמיד מנסה לנמק אבל צריך אוזן קשבת ואתה בא כבר עם ערכים משלך - הומניזם. מכריז עליהם בקולי קולות עושה להם לובי וכמו הרבה מאוד שמאלנים ממהר מאוד להאשים אחרים בפאשיזם וכיו"ב (סביר להניח שבחיי היום יום שלי אני מקיים בפועל מה שאתה מכנה הומניזם וליברליזם, במידה גדולה יותר מרוב השמאלנים המתלהמים). אין לי בעיה עם אנשים שלא יודעים ומחפשים אבל בעיניי האנשים הכי בעיתיים הם אלו שמחזיקים בערכים קלוקלים ומפרסמים את דעותיהם. זו רמה של ריחוק גדולה.

 

[רועי החושב]

כן, האמנתי לחבר

אם להאמין לעדויות של חברים נראה לך דבר זר ומוזר- הבעיה היא אצלך.
מעבר לכך- החבר לא שיקר- הפסוק אכן מופיע בקבלה, אלא שמקורו אינו בה.
הביקורת שלך על העניין היא קטנונית ואני מתייחס אליה רק כדי להציב מולך מראה.
אני עדיין מחכה שתנמק מדוע "יש סתירות פנימיות בהומניזם".
מה שהצלחת לדוג בחכתך הוא עלוב ואינו נוגע כלל לסתירות פנימיות בהומניזם- הוא נוגע למחיר שמוכן לשלם האדם כדי לנסות ולהגשים ערך כלשהו.
הערך עצמו, יהא זה ערך מערכי ההומניזם, ערך עבודת השם או ערך אסתטי של התאמת צבעים בגרביים, אינו בעל "סתירות פנימיות" אלא הוא שווה מחיר גבוה או נמוך מבחינת האדם הבוחר בו.
אתה זה שע"פ דבריו בפורום לא מוכן לשלם מחיר גבוה תמורת ערכי ההומניזם, ע"פ המסקנה ההגיונית מדבריך- מצידך ישללו לעם שלם זכויות אזרח וזכויות אדם. נשמע לי שזה אתה שיש בו סתירות פנימיות.
הערך היפה "עבודת השם" משמש לך למטרות השפלות של כסת"ח כל היכן שאתה סמרטוט ערכי שלא מוכן לשלם על הגשמת ערכי ההומניזם שאתה יודע שהם הטוב.
עבודת השם אצלך היא פונקציה של הצביעות. בוא נאמר שאתה נותן משמעות חדשה ומבחילה במיוחד ל"שלא לשמה".

 

[סביבון עד]

אני פשוט מתקשה להאמין שיש לך חברים

בכל ההודעה שלך איששת את מה שאמרתי עליך פעם אדיוט מטומטם שלא מבין את הנקרא. נתחיל מזה שאתה ממשיך לאמר "מופיע בקבלה". זה כמו שאני אגיד שהתנ"ך מופיע בברית החדשה. שנית כלל לא הבנת את ההוכחה שלי ואידך זיל גמור.

 

[רועי החושב]

קשקשן ריק

הרי אמרת בניסיונך הכושל להראות "סתירה פנימית בהומניזם" ש"אתה יכול לומר שאתה אוהב אנשים ומעונין בטובתם אבל האם תוכל לומר שאין שום דבר אותו תעריך יותר"
תפיסתך המעורפלת לא מבינה את הכלל שניסחתי בשבילך בבהירות רבה- שוני בין ערכים מבחינת ה"מחיר שמוכן לשלם האדם כדי לנסות ולהגשים ערך כלשהו"- שוני זה אינו סתירה פנימית בערך עצמו.
ובכלל זו אינה סתירה- זהו מה שמגדיר סולם ערכים. שיש שוני במחיר שמוכן אדם לשלם בעבור כל אחד מהם.
אז הטיעון המסורבל שלך הוא קיומו של סולם ערכים. וואו. איך זה מעיד על סתירה פנימית בהומניזם? זה לא.
אתה לא העיפרון הכי חד בקלמר, אה?