מדוע משתמש בפורום קרא למישהו "זבל" ומה

[סביבון עד]

מה הקשר למחיר ?

מה שניסיתי להגיד לך הוא שבעצם אינך יכול לדעת את מהות ההומניזם כל עוד אינך יודע מה מסביב. על כן קראתי לזה סתירה פנימית. בין פנימית ובין חיצונית - יש כאן סתירה שאינך נותן לה מענה אלא מעדיף להעמיד פנים שאתה יודע משהו בעולם. פחדן עלוב שברח לעולם ההזיות.

 

[רועי החושב]

לא יעזרו לך ההתפתלויות

או שיש סתירה פנימית או שאין סתירה פנימית.
עד כה לא הצבעת על שום סתירה פנימית.
אתה עיקש ויהיר מדי מכדי להודות בכך.
פשוט חמור גרם. באמת מתאים לך כיסוי עיניים כשל חמורים כדי שלא תתפתה לסטות מהדרך.

 

[סביבון עד]

אתן לך דוגמה

אתה מתבונן באובייקט שאינך מכיר ורואה אותו רק מהנק' בו אתה עומד. עד שלא תעשה סיבוב ותסתכל עליו מכל צדדיו לא תוכל לראות אותו אלא חלקית. עכשיו אני בעצם עושה אנלוגיה לכל חפץ שאתה בוחר בו - הראיה שלך (של כולנו) חלקית ביותר. לכאורה אתה רואה משהו ספציפי אבל אני בא ואומר לך שהתמונה יותר רחבה - אתה לא באמת מכיר את טיבו של אותו חפץ. אתה לא יכול לבחור רק בצד שאתה רואה כי יש יותר מכך לראות והתוספת הזו עשויה להיות בעלת משקל לגביך. ומכיון שהיותר מכך עדין נמצא באותו חפץ גם קראתי לזה פנימי.

 

[רועי החושב]

אתן לך דוגמא

אתה מתפתל ומתפתל ומפליץ הבלים חסרי שחר ללא כל היגיון ובסופו של דבר יצאת טמבל.
או שיש סתירה פנימית בהומניזם או שאין סתירה פנימית בהומניזם.
זה נורא פשוט.

יש סתירה פנימית בהומניזם

או

אין סתירה פנימית בהומניזם

היגיון פשוט- אמת או שקר, כן או לא, יש או אין.
תחליט עכשיו! ברגע זה! מה אתה טוען? יש סתירה פנימית בהומניזם או אין סתירה פנימית בהומניזם? עכשיו ולא אח"כ, אל תתפתל- תעמוד מול העובדה ותחליט, חתיכת רכיכה עלובה שכמוך. תהיה גבר.
איזה אפס!

 

[סביבון עד]

זה נושא מפותל מאוד

וכבר אמרתי כאן פעם אחת ואחזור גם הפעם שאין אני מתיימר כאן לתת ניסוחים פילוסופים מוקפדים באשר הדבר מעל לכוחותיי. אך בכ"ז יש טעם בדבריי כיון שאתה עשוי להבין על מה אני מדבר, חרף ההתפתלויות. אלו לא דברים מסוכים. לגופו של ענין: אני מנסה להגיד לך שמה שאתה רואה (ודאי תסכים עימי) הוא רק תמונה חלקית. אינך יכול לדון בה כשלעצמה. כמו שתדון בבובה על חוט - בהתעלם מחוטיה ! עכשיו למה הנושא מפותל ? אני אמנם יכול לדון במה שאתה (וכולנו) רואים, באותה תמונה חלקית שמוכרת לנו כעולם. אולם פה הגבול של הכרתנו ואין לנו אפילו דרך לחשוב מעבר לכך ! (פה ההתפתלות הגדולה). כל מושג שלא אשתמש בו, יהיה קט' אנושית. למשל המילה "מעבר" שמרבים להשתמש בה, מעלינו, וכו'. ואפילו מילים יותר בסיסיות כמו "שונה מאיתנו".
אז לשאלתך המונח פנימי אכן לא מדויק, אבל כך יהיה כל מושג שאשתמש בו. עכ"פ הנק' היא שיש כאן התעלמות מצדך - אתה מתמקד בעולם המופיע לפניך ונוהג בפסקנות לגביו (תוך רמיסת זולתך הפילוסוף איש המעלה), ואולם מתעלם מ"חוטים" שעשויים להיות קשורים אליו. תבין דבר פשוט אני מדבר איתך ברמה פילוסופית ואתה מתחיל להכנס לפרטים שלא מעניינים איש בשלב זה באשר חזקת המציאות טרם חלה עליהם. שיחה איתך היא שיחה מתסכלת מאוד.

 

[רועי החושב]

אני בכוונה מתעכב איתך על הפרט החשוב

שנקרא היגיון. לא מעניין אותי המעוף שלך לכל עבר. אני לא מעוניין לחפש דבר. החוטים שקשורים לעפיפון מיועדים להגבילו ובלי החוטים האלו- גם אם יעופף מעט יתרסק במהרה. המעוף תלוי בהגבלה. השיחה תלויה בהיגיון.
עכשיו- או שיש סתירה פנימית בהומניזם או שאין סתירה פנימית בהומניזם. אין טעם בהמשך השיחה איתך אם לא תתמודד עם דרישת ההיגיון הבינארי הזו. גם אם תיכשל- לפחות ניסית. אתה אפילו לא מנסה וזה בזוי ממש.

 

[סביבון עד]

אין בעיה אני חושב שזה דווקא טוב

בוא נמשיך עם המשל (למרות שאני חוזר ואומר זו לא אנלוגיה מלאה). אתה עצמך אומר שעפיפון בלי חוטים לא ישהה זמן רב באויר. עכשיו חוסר החוט הוא תקלה בעפיפון כולו. זו עובדה הנוגעת למהותו הפנימית של העפיפון. אולם אם מישהו יביט רק על גוף העפיפון (כלומר החלק שמחובר לחוט) הוא יגיד שזה לא נוגע כלל לעפיפון (כי בשבילו העפיפון הוא רק גוף העפיפון ואילו התקלה היא בחוט).
מה שאתה קורא לא הומניזם אינו אוביקט בפני עצמו. אלא הוא כגוף העפיפון. אתה ממשיך ושואל עליו כעל אובייקט בפני עצמו ואם הוא אכן היה כזה ודאי שאלתך היתה במקומה (תהא אשר תהא תשובתה). אולם לא כך היא. העפיפון מחובר ל"חוטים" שעבורנו בלתי "נראים" הם.

 

[רועי החושב]

אתה העפיפון למקרה שלא הבנת

 

[סביבון עד]

אני הבנתי

אני מוכרח להתייחס לכל שטות שלך ? שאני מכלים פניך אתה מתבכיין. שאני מדבר איתך כמו בנאדם (כבר כמה הודעות אם לא שמת לב) אתה מתלונן וממשיך לדבר כמו פירחח.

 

[רועי החושב]

תראה את זה באופן אינדיפרנטי

אני מתעקש איתך על החלטה לוגית ולא נותן לך להפליג לכל מקום כעפיפון. או שיש סתירה פנימית בהומניזם או שאין סתירה פנימית בהומניזם. טרם התמודדת עם השאלה.
אם חלה ירידה במפלס הבוז שלך אז אולי זה סימן מקדים לכך שסוף סוף תתמודד עם ההחלטה הלוגית הזו. ואולי לא. בכל מקרה- אותי לא מעניינים לא מעופך לכל מקום ולא השינויים במפלס הבוז שלך.
אמרתי לך- אין טעם בדיון הזה אם לא תתמודד עם ההחלטה הבינארית הזו- או שיש סתירה פנימית בהומניזם או שאין סתירה פנימית בהומניזם.

 

[סביבון עד]

אתה פשוט לא מקשיב או לא מבין

אני מסביר לך את זה בצורה הכי טובה שאני יכול פעמיים לפחות ואתה ממשיך לטעון שאני מתעלם. מה אני יכול לעשות ? קרא אולי את זה
http://people.umass.edu/klement/tlp/

 

[רועי החושב]

אני מבין שאתה לא מתמודד עם ביקורת ההיגיון

 

[סביבון עד]

אוקיי בסדר שיהיה.

 

[רועי החושב]

המשך התרסקות נעימה, עפיפון

המשך להתחמק מהשאלה הכה פשוטה- כן או לא! יש סתירה פנימית בהומניזם או אין סתירה פנימית בהומניזם.
אתה מרמה רק את עצמך. אני קלטתי אותך- אתה בלוף.

 

[סביבון עד]

 

[אוהב להתפלסף]

 

[אוהב להתפלסף]

תוכן חלקי של ההודעות

כפי שהופיעו בפרופיל של תומר:

סביבון עד כתב הודעה בפורום ישעיהו ליבוביץ-הגותו 09:35
למיטב ידיעתי זה דינו על פי היהדות
אין מדובר פה בחיסול חשבונות. אני לא מכיר את ליאור טל אישית. הכל על פי ההלכה כפי שאני מבין אותה ואם יש...

סביבון עד כתב הודעה בפורום ישעיהו ליבוביץ-הגותו 10:05
אתה יודע בדיוק איפה אתה נמצא
ומה היחס לחופש הביטוי כאן. אתה הוא זה שמפציץ את הפורום באמירות תמוהות שאיש לא מבין ולצערי גם אין מה...

סביבון עד כתב הודעה בפורום ישעיהו ליבוביץ-הגותו 10:32
חבל שלא למדת מל' כמה דברים
קרא את ששר בעמ' 182 ואם זה לא ברור לך עד כה - צא ולמד שאי אפשר להגדיר אלימות מילולית. מבחינה טכנית דבריך...

 

[י ו ר ם 7]

ואני חוזר-האם הפורום הוא מטעם עמותת "לשמה"

 

[ד.ר. דוליטל]

גם לא מטעם מרץ ...

 

[י ו ר ם 7]

אני לא יודע אם העמותה "לשמה" בחוק ואילו "מרץ"

היא מפלגה שעתידה עוד לפניה וההווה שלה מקסים.