מדינה פסיכית שיודעת לבנות רק גשרים ומחלפים

[אבישי ק]

צודק

 

[הרשע הקטן]

לא חייבים להוריד נתיב כדי להפוך לעירוני

הקטע שמצומת קריית חיים עד צור שלום הוא בעל פוטנציאל עירוני מצויין.
אפשר להצר את המיסעה בכביש השירות, ולהפוך חלק מהחניות האלכסוניות לחניות במקביל. כך להרחיב את המדרכות - גם צמוד לדופן וגם בהפרדה בין הנתיבים הראשיים לנתיבי השירות. ייתכן שאפשר גם להצר את הנתיבים הראשיים (תו"כ הודרת מהירות התכן). לאפשר חזית מסחרית בקומת הקרקע ותוספת אחוזי בנייה באזורי הצמתים. בקיצור - לקטע הקריות (דרך עכו-חיפה) יש פוטנציאל מצויין להפוך לשדרה רב מסלולית "אירופאית", עם קצת חזון.
ולא יקרה כלום אם יהיה שם קצת פקוק לרכב פרטי. מה שצריך שתדירות קו 1 של המטרונית תעלה כדי שהאלטרנטיבה תהיה אטרקטיבית, ולחלק את האוטובוסים הבינעירוניים בין הצירים השונים. רוב האוטובוסים העירוניים לא מושפעים ממצב התנועה שם, כי קטעי הנסיעה שלהם בכביש קצרים.

 

[אבישי ק]

אתה מדבר כתושב הקריות?

אם כן, אז אני מרים גבה אבל מאמין לך. אם אתה לא קרוב לקריות אז תראה אתה קצת חי באשליות, המקום לא גדול כמו שאתה חושב.

 

[הרשע הקטן]

כתושב חיפה לשעבר

שמכיר את הקריות - אבל לא חי אותן.
אין לי אשליות לגבי מרחב התמרון. אני יודע שצריך מאמץ גדול בשביל להשיג מעט שטח. אבל מעט שטח זה מספיק כדי לעשות שינוי גדול - אם מחליפים דיסקט. בפעם הבאה שאתה עובר בצומת מוצארט, למשל, נסה לדמיין טיפול משולב בשדרות גושן, ירושלים ודרך עכו. מה יקרה שם אם יקטינו את מספר החניות לטובת שטח להולכי רגל? אם יקדמו בנייה של עוד כמה קומות בבניינים שיושבים על הצומת, בעיקר לצורך משרדים, מבלי לחייב בתוספת חניות, כי יש שם המון תח"צ?
הלאה צפונה לצומת צבר: בשטח שהקימו בו גינה (אני נדהם לראות אנשים בה, אבל זו רק הוכחה לפוטנציאל), אם יתירו הקמת קיוסק בגינה? ובצד של ביאליק, שינוי תב"ע שמאפשר תוספת בניה של חזית מסחרית בקומות העמודים שעל הקרקע מהצומת צפונה עד הקריון, תוך פיצוי הדיירים בהגדלת שטח הדירות? שביל אופניים על חשבון רוחב כביש השירות?
אני לא אומר שכל מה שכתבתי עכשיו ישים (כמו שאמרת - אני לא תושב הקריות), אבל חלק בוודאי ישים. מה שצריך זה חזון, שמשולב בכוח פוליטי והכרות עם כלי התכנון - ודרך עכו, שתוכננה ע"י הבריטים כשדרה, יכולה להפוך לרחוב ראשי.

 

[אבישי ק]

אתה מדבר על הגן משחקים המסוכן?

כבר שנים יש שם גן משחקים שבכל פעם בונים אותו מחדש
ככה שהגן לא נבנה כחלק מהפיתוח, הוא נבנה כדי שהתושבים לא יתלוננו שהורידו גן משחקים
המיקום גרוע
ולא פעם ראיתי ילדים רצים משם לכביש
איזה תחבורה ציבורית יש שם? מטרונית פעם ב20 דקות?
לפני כמה ימים הייתי ליד התחנה ובשלט הופיע שעוד 5 דקות יגיע קו 1 ועוד 17 דקות האוטובוס הבא
פתאום נעלמה השורה של 5 דקות ונשאר רק ה17 דקות.
במקרה המתנתי שם 10 דקות והאוטובוס באמת לא הגיע
התחנה הייתה מלאה.

אם אני גר בקריית אתא או בקריית חיים המערבית אין לי תחבורה ציבורית נוחה לשם.

אתה תושב לשעבר ועזבת בצדק כי המקום מתנהל בצורה איומה
ונרקב מהר מאד

אתה מדבר על ביטול חניות כשראשי הערים מנסים בנרות למצוא עוד חניות כדי שהמקום לא ימות?
אני מבין שאתה בטוח בצדקתך ואתה לא מוכן להקשיב לי, תושב המקום.

אני ניסיתי להסביר ואני אנסה שוב
תחשוב שהקריות לא נמצאות בישראל אולי זה יעזור.
אז ככה
קו רכבת יחיד שמוביל לחיפה
מטרונית שנוסעת על ציר יחיד בלי יותר מדי הסתעפויות, אין קו מטרונית סובב קריות כמו שהיה בתכנון המקורי.
האזור לא נגיש וכמות גדולה של אוכלוסייה נוסעת רחוק עם רכב כדי לעבוד וחוזרת בערב כך שרוב הזמן אנשים נוסעים ברכב ולא בתח"צ.
יש אזור תעשייה יחיד מתפורר
משרדים לא ממהרים לפתוח שם כי לא רחוק משם יש הרבה ישובים עם הטבות מס, ואין תשתית בשביל מסחר.
כל מה שאתה רשמת מתאים למרכז אבל לא מתאים בכלל לקריות.

 

[הרשע הקטן]

אני בהחלט מוכן להקשיב

מה גם שאין לי שום השפעה על תכנון האזור, כך שנכונותי להקשיב אינה רלוונטית.
א-ב של תכנון מרחבי זה להקשיב למי שגר במקום (בניגוד, אגב, לתכנון תחבורה, אבל זה לא העניין...). העניין עם תושבים זה שלעתים קשה להם לדמיין את השינוי.
לקריות יש יופי של פוטנציאל אורבני, שהולך לאיבוד, וחלק גדול ממנו נמצא באזור דרך עכו. הניסיון לבלום את הזליגה לפריפריה המטרופולינית ע"י היענות לצרכי הרכב הפרטי תמיד ייכשל: באזורים שמחוץ לערים ובאזורי "התעסוקה" הייעודיים תמיד תהיה יותר חניה. הערים, ובכלל זה הקריות, צריכות להציע משהו אחר.

לחשוב שהקריות לא נמצאות בישראל? אתה מדבר איתי כאילו מעולם לא הייתי שם. אני מכיר את הבעיות, וברור שהרבה יותר קל להפוך עיר במרכז לאטרקטיבית, כהביקוש למגורים עוקב אחרי התעסוקה האטרקטיבית. זאת לא סיבה שלא לתכנן נכון - בין אם כדי להאט את ההידרדרות, ובין אם כדי להתכונן ליום שבו הההטבות הממשלתיות לא מעדיפות את יקנעם על קרית מוצקין, או ליום שבו חיפה מצליחה קצת להתרומם.

שתי הערות הנוגעות לתוכן הדברים:
לגבי התחבורה הציבורית, אותה אני מכיר היטב: השינוי שעברו קווי אגד שיפר באופן דרמטי את הקשרים הפנימיים בקריות. כמעט כל הקווים מקרית אתא מגיעים לקריות המערביות, וקווים 11, 12, 13 קיבלו תוספת דרמטית של נסיעות. אז מקרית חיים מערבית אין קישור נוח, כי קו 15 החדש והישיר מתפתל קודם בקרית ים, אבל אפשר להגיע. מקרית אתא יש את קו 24 - גלגול מתוגבר של מה שהיה 64, ולאחר השלמת קטע ביאליק-העמקים של המטרונית, זה יהיה קשר מצוין. למטרונית יש לו"ז שהיא אמורה לעמוד בו, ואם היא אינה עושה זאת (20 דקות אמור להיות רק בלילה), צריך לתגבר אותה, לא להתעלם מקיומה.
לגבי גן המשחקים בצומת צבר - כמובן שזה מיקום גרוע לגינת משחקים, אבל היא כבר שם. מה שהצעתי היה הדגמה של השלב הראשון בהפיכה שלה לכיכר עירונית: ככה מתחילים: בקיוסק שבו עוצרים לקנות קפה במקום שבו מחליפים אוטובוס; או במקום נוח להמתין בו בשעה שמחכים לטרמפ למקום העבודה שנמצא ליד כרמיאל (כי התעסוקה בורחת לפריפריה המטרופולינית...)

 

[אבישי ק]

לפחות אתה מסכים איתי שיש בעיה תכנונית

שמשרדים לא יפתחו שם
אתה מאד אופטימי לגבי העתיד
אני חי בהווה ולא רואה את זה קורה
גם עם ההטבות החברות בורחות
האחרונות לברוח הם דלתא וצים.
ולא קמה אף חברה שתפצה על המחסור במקומות עבודה.

 

[ש מים]

תכנון מתבקש.

הן מבחינה תחבורתית (הקשר שבין חיפה לישובי צפון רצועת החוף).
הן מבחינה חברתית-עירונית (יצירת ייחוד וקהילתיות עירונית טובה ב-"עיר המפרץ").
והן מבחינת איכות החיים של תושבי עיר-המפרץ.

 

[ש מים]

תפוזו, ברוך השב הביתה!

חסרת פה. אני מקווה שהפעם, בסיבוב הנוכחי, תדע להציב גבולות.
כבוד ומקום לאחר הוא הסוד להרמוניה והבנה.
בהצלחה.

 

[orenhz]

 

[אחד שחושב]

מה זה פיתוח תחבורה ציבורית..

אם אתה מתלונן על צפיפות בכבישים מילא. אבל כשאתה מתלונן על כבישים ומחלפים לא מבין מה אתה רוצה. גם נת"צ זה כבישים וגם לרכבות יש גשרים ומחלפים ומסילה שאפילו מצריכה תשתית מורכבת יותר מכביש רגיל ובעתיד גם עמודי חשמל מכוערים לרכבות החשמליות. תמיד עדיף שיהיה כבישים מהירים וכבישים עוקפים שהם חלק רציני מפתרון בעיות תחבורה.

 

[אבישי ק]

קח את גוש דן לדוגמא

כמות הגשרים מחלפים וכבישים מהירים הוא לא פרופורציונלי לכמות האוכלוסייה
והכל בגלל שהתחבורה הציבורית היא לא יעילה ולא נוחה.
כמה שטחים בוזבזו בשביל המחלפים שבמקומם יכלו לבנות שכונות פרקים וכו...?
מסביב לגוש דן היה צריך להיות כביש חצי טבעתי ובפנים תחבורה ציבורית של רכבות קלות, תחתיות וכו...
מדובר בעיר של 3.5 מליון תושבים עם תחבורה של עיר בגודל חצי מליון.

 

[amit1270]

תגדיר "לא פרופורציונלי"

יש לך מספרים להשוות למטרופולינים דומים בעולם?

 

[אבישי ק]

אזור גוש דן מעולם לא עמד בתקן של שטחים פתוחים

ב96 אזור גוש דן והסביבה היה בין המקומות האחרונים בדירוג של שטחים פתוחים ביחס לאוכלוסייה
ביחס למדינות מערביות כמובן
מאז סללו את האיילון לכל אורכו
את כביש 4 הרחיבו לכל הכיוונים
הוסיפו את כביש 5
כביש 1 המשודרג
471
431
כביש 6
אם אתה גר במרכז אז זה נראה טבעי ומובן
צא מהקופסה ותסתכל שנייה מהצד
זה מגוחך
אני יודע שיש את הבועה התל אביבית והבוהמייה וכו... שלא תיתן לי לומר משהו רע על תל אביב
אבל זה ממש לא בסדר
איפה השטחים הפתוחים, איפה הפארקים?
את המינימום של יערות ופרדסים העלימו, ים של בטון וזיהום.
במקום כזה צריכים לגדל את הילדים?
לכל פינה שאתה פונה יש כביש מהיר או כביש ראשי או פארק תעשיה או שכונת מגורים שמתאימה בצפיפות שלה לקהיר.
קיימות ב$%# שלי.

 

[amit1270]

כבישים ומחלפים הם לא זללני השטח הגדולים ביותר

הם יכולים לקטוע רצף או לעודד פרבור, אבל כשלעצמם הם לא הסיבה העיקרית להיעלמות שטחים פתוחים.

כדאי שתכיר במציאות: ישראל היא מדינה צפופה ובלי הנגב צפופה מאוד, ובניגוד למדינות צפופות אחרות במערב, היא מתאפיינת גם בגידול אוכלוסייה שמצריך בנייה ופיתוח תשתיות תחבורה (רכבות, תח"צ וכן, גם כבישים). זה לא אומר שכל מה שעושים מוצדק וכל הפשרת קרקע חקלאית וכל כביש הוא הכרחי. ממש לא. מדיניות התכנון בישראל צריכה להתאים את עצמה למציאות שבה משאב הקרקע הולך ואוזל. זה לא אומר שצריך להפסיק כל פיתוח של כבישים.

וממתי הפכתי לחלק מהבועה התל אביבית?

 

[אבישי ק]

הנגב הוא לא חלק מהמדינה?

כשאתה מדבר על צפיפות במדינה אתה מתכוון למדינת תל אביב?
כי במדינת ישראל בניגוד למדינת תל אביב הצפיפות היא לא נוראית
אם מנתקים את הנגב והגליל כמו שאתה מציע אז אין מה לעשות רק לחיות עם המצב
אם מספחים חזרה את האזורים העניים, נכשלים, מבחילים, כאלה שעדיף להחזיר למדינות הסובבות אותנו.
אז אנחנו יכולים לפזר את האוכלוסייה לפזר את העסקים ולתת לאנשים את האיכות חיים שמגיע להם.

אבל זה לא המצב נכון?
הנגב זה חור שאסור לעודד אנשים לגור שם
רק אזור המרכז היפה והנאור צריך להיות מיושב אחד באחוריים של השני.
עם כבישים מהירים אחד על השני
ושכולם יסעו באוטובוסים כי ככה זה המצב!

 

[amit1270]

אל תכניס לי מילים למקלדת.

 

[אבישי ק]

אז למה הקלדת חוץ מהנגב?

 

[amit1270]

בגלל שיש הבדלים קיצוניים בצפיפות האוכלוסיה

הנגב (מדרום לקו באר שבע) הוא אזור בעל צפיפות תושבים נמוכה מאוד יחסית לשאר הארץ, ולא בגלל שהוא מיותר או שלא אכפת לי ממנו, אבל אלה העובדות (ואני חושב שטוב שיש גם קצת "שממה" בארצנו הפורחת, למרות שרובה שטחי אש). בכל זאת מדובר במשהו כמו חצי משטח המדינה, ולכן אם עושים ממוצע של צפיפות האוכלוסין שכולל גם את השטח הדליל של הנגב עלולה להתקבל תמונה לא מייצגת וצפיפות נמוכה מהצפיפות בפועל שבה חיים רוב תושבי ישראל.

 

[אבישי ק]

ממש לא נכון, גם אני למדתי את זה

אבל במחשבה לאחור אני מבין שזו טעות
במדינה קטנה כמו ישראל לא ניתן להחריג אזורים כדי לתקן נתונים
המדינה היא פיצית בקנה מידה עולמי
והאשמה שפיזור האוכלוסייה הוא לא תקין הוא עלינו
אם נחריג את הנגב ואז נחריג את הגליל ואז נחריג את צפון הנגב ואז נחריג את השרון ואין לזה סוף.
צר לי אבל כל דבר שנמצא במרחק די סביר (עד 3 שעות נסיעה מתל אביב) צריך להיכנס לסטטיסטיקה.
אם בודקים צפיפות אוכלוסיה במדינת ניו יורק לא מתחילים להחריג כל דבר
אם מדברים על צפיפות בערים מסוימות אז בודקים את הצפיפות בעיר
ה"קומבינה" הזאת שעושים בארץ היא מיותרת.
במיוחד בימינו שאין כבר את התלות המלאה בגשם והתשתיות כבר לא כלכך ירודות.