מהו ההבדל בין התורה שבכתב לתורה שבעל פה?

[SLR722]

מהו ההבדל בין התורה שבכתב לתורה שבעל פה?

בס"ד מהו ההבדל בין התורה שבכתב לתורה שבעל פה? תשובה: כל המצוות שניתנו למשה רבינו בהר סיני, ניתנו לו עם פירושיהן, כמו שנאמר (שמות כד), "ואתנה לך את לוחות האבן, והתורה והמצוה". ופירשו בזוהר הקדוש, התורה זו תורה שבכתב, והמצוה זו המשנה, שהיא תורה שבעל פה. וכן אנו מברכים כל יום בברכת התורה, אשר נתן לנו תורת אמת, זו תורה שבכתב, וחיי עולם נטע בתוכינו, זו תורה שבעל פה. (ש"ע סי' קלט). כל התורה כתבה משה רבינו לפני מותו בכתב ידו (בתרא טו.), ונתן ספר לכל שבט ושבט. והמצוה, שהיא פירוש התורה, והיא תורה שבעל פה, לא כתבה משה, אלא צוה אותה לזקנים וליהושע ולשאר כל ישראל. ומפני כך נקראת, תורה שבעל פה. ואף על פי שלא נכתבה תורה שבעל פה, מכל מקום לימדה משה רבינו כולה בבית דינו לשבעים זקנים, וליהושע שהוא תלמידו. וזקנים (כלומר חכמים) רבים קבלו מיהושע, וכל ימי השופטים קיבלו זקני דור ודור את התורה מרבותיהם ומסרוה לתלמידיהם, עד שקם שמואל הנביא (בשנת שני אלפים ת"ש), שהוא היה הראשון לנביאים, והוא קיבלה מן הזקנים ומסרה לתלמידיו הנביאים, אשר מסרוה מדור דור עד עזרא הסופר, אשר קבל את התורה שבעל פה מאחרוני הנביאים. ובית דינו של עזרא, הם הנקראים אנשי כנסת הגדולה והאחרון שבהם הוא שמעון הצדיק (בשנת ג' אלפים תק"פ). והוא קבל התורה שבעל פה מכולם, וממנו קבלו תלמידיו ותלמידי תלמידיו, דור אחר דור, ששה דורות, עד הלל ושמאי (בשנת ג' אלפים תק"פ). הלל ושמאי, ותלמידיהם, ותלמידי תלמידיהם, ששה דורות עד רבי יהודה הנשיא, והם החכמים הנקראים תנאים. ורבי יהודה הנשיא, הוא שאנו קוראים רבינו הקדוש, חתם את המשנה. (בשנת ג' אלפים תתק"מ). ומימות משה רבינו ועד רבינו הקדוש, לא חיברו חיבור שמלמדים בו תורה שבעל פה ברבים, אלא בכל דור ודור, ראש בית דין או נביא שהיה באותו הדור כותב לעצמו לזכרון ראשי השמועות ששמע מרבותיו, והוא מלמדן על פה. וכן כל אחד רושם לעצמו מה ששמע מרבותיו, ומלמדה לאחרים על פה, ממה שקבל מרבותיו, או ממה שנתחדש להם בדינים שלא שמעום מרבותיהם, אלא למדום במדה משלש עשרה מדות שהתורה נדרשת בהם, כמו גזירה שוה. (וכמו שאמרנו בהגדה של פסח, א מר רבי אלעזר בן עזריה, הרי אני כבן שבעים שנה ולא זכיתי שתאמר יציאת מצרים בלילות, עד שדרשה בן זומא וכו', וכוונת הדברים, שלא היתה להם קבלה ברורה מרבותיהם בענין הזה, והיו חכמי ישראל חלוקים בו, עד שדרש בן זומא מהמקרא מה שדרש, וקבלו את דבריו, כי על אופן הדרשה לא היתה ביניהם מחלוקת, לפי שאת המדות שהתורה נדרשת בהם קבלו בפירוש ממשה רבינו דור אחר דור). וכך עברה התורה בעל פה תמיד, עד ימות רבינו הקדוש, שהוא קיבץ כל הדינים וכל הביאורים והפירושים ששמעו ממשה רבינו, ושלימדו תלמידיו ותלמידיהם בכל דור ודור, וחיבר מהם "משנה", ושיננה לחכמים אחרים ברבים, עד שנתגלתה לכל ישראל. ולמה עשה כן ולא הניח הדבר כמות שהיה, לפי שראה התלמידים מתמעטים והולכים, והצרות מתחדשות ובאות, ומלכות הרשעה פושטת בעולם ומתגברת, וישראל מתגלגלים בעולם והולכים לקצוות הארץ, לכן חיבר חיבור שילמדו ממנו ולא תשתכח חלילה תורה מישראל. ואף על פי שאסור היה לכתוב את דברי התורה שבעל פה (כמו שדרשו בגיטין ס מכל מקום מפני "עת לעשות לה'" שתשתכח חלילה התורה, התיר רבינו הקדוש לעשות כן. וישב כל ימיו, הוא ובית דינו, ולימדו המשנה ברבים, ומגדולי החכמים שהיו בבית דינו של רבינו הקדוש, רבי חייא, רבי הושעיה, רב ושמואל, ורבי יוחנן. רב סידר ספרא וספרי, לבאר ולהודיע עקרי המשנה ושורשה. רבי חייא סידר התוספתא, לבאר עניני המשנה. וכן רבי הושעיה סידר בריתות לבאר דברי המשנה. וכל החכמים שקמו אחרי רבינו הקדוש, בארץ ישראל ארבע דורות (כמאה וחמישים שנה), ובבבל שבעה דורות (כשלוש מאות שנה), כולם נקראים אמוראים. והם חכמי הגמרא. מראשוני האמוראים בארץ ישראל, רבי יוחנן ורבי שמעון בן לקיש, ומהם קבלו שלשה דורות עד שנחתמה הגמרא הירושלמית כשלוש מאות שנה אחר חרבן בית המקדש. ובבבל, רב ושמואל, ומהם קבלו ששה דורות עד רב אשי ורבינא ותלמידיהם, שעל ידם נחתמה הגמרא הבבלית, כארבע מאות שנה אחר החורבן. ומרב אשי למעלה, עד משה רבינו, ארבעים דורות שקבלו זה אחר זה תורה שבעל פה, במשך כאלף ושבע מאות שנה, ומשה רבינו קבל התורה מפי ה' יתברך. נמצא שכולם קבלו מפי ה' יתברך. וכל התורה שבעל פה מיד ה' ניתנה, על יד משה רבינו ע"ה. ועליה הוסיפו רבותינו כמה תקנות וסייגים שלא יבואו לעבור על דברי התורה. גם ציוו כמה מצוות מדבריהם, כמו שיתבאר. והכל בכלל תורה שבעל פה (כמו שמבואר בגמרא ביומא כח. קיים אברהם אבי נו אפילו עירובי תבשילין, שנאמר "ותורותי", תורה שבכתב ותורה שבעל פה). וענין הגמרא הוא, לפרש דברי המשנה במקום שצריך ביאור, ולבאר עוד דינים שנתחדשו בכל בית דין מימות משה רבינו ע"ה, וכן יתבארו מנהגים ותקנות שהתקינו חכמי כל דור ודור, ממה שלא נאמר למשה רבינו בסיני. וכל ישראל קבלו עליהם ומחוייבים, הם וזרעם אחריהם, שלא לסור מכל דברי הגמרא כלל. ואין בזה חלוקי מנהגים או שינויי נוסחאות, אלא הכל חייבים בדברי התלמוד, במצוות שהן מן התורה, כגון מה שפירשו לנו לענין מצות ארבעת המינים, "פרי עץ הדר", הוא אתרוג, וכן על זה הדרך. ובתקנות ושאר מצוות דרבנן, כגון מצות נר חנוכה, ומצוות עירוב תבשילין וכיוצא באלו. ואחר חתימת התלמוד נקראים החכמים סבוראים, והם הכניסו הסברות קצרות והכרעות דינים למעשה בתוך התלמוד. וכל תקופת הסבוראים כמאה וחמש עשרה שנה. וכל החכמים שעמדו אחריהם כארבע מאות שנה, קרויים גאונים, ומהם רב סעדיה גאון ורב נטרונאי גאון, ורבינו האי, ורב אחאי ועוד. והם העמידו את התורה בבבל ובארץ ישראל, והיו מהם ראשי ישיבות שהרביצו תורה ברבים. ומאז נפוצו ישראל לכל קצוות תבל הרבה מאד. וכל החכמים מימות הגאונים עד לפני כשש מאות שנה קרויים ראשונים. ומהם הרי"ף, הוא רבינו יצחק אלפסי, רש"י, הוא רבינו שלמה יצחקי, ועד האחרונים שבהם, הר"ן והרשב"ץ, ושאר החכמים שהיו בספרד ובאיטליה, באשכנז ובפולין, ובשאר הגלויות. והם חברו ספרי שאלות ותשובות ממה היו שואלים אותם, ופירשו דברי הש"ס, וחידשו וכתבו עניני מוסר ודרוש וקבלה ועוד. ואחריהם קרויים כל החכמים "אחרונים", ובכללם, מרן השלחן ערוך וחביריו, ומרן הרב חיד"א, ורבינו יוסף חיים, עד אחרוני זמנינו. ואחרי דבריהם מחוייבים ישראל ללכת, על פי מנהגיהם במקומות מושבותם, ועל פי כללי ההוראה המסורים ביד חכמי ישראל, כגון מה שאנו נוקטים להלכה כסברת רוב הפוסקים במקום שנחלקו, וכן כל כיוצא בזה. ומזה הטעם נמצאים ישראל הבאים מגלויותיהם חלוקים בכמה מנהגים שאינם מעיקרי יסודות התורה, לפי שרבותינו שבאותם המקומות אחר חתימת התלמוד, נחלקו בדיני התורה במה שאינו מפורש בגמרא. וכל אלו החכמים, למדו דרך הגמרא, והוציאו לאור תעלומיה וביארו עניניה, לפי שדרך התלמוד עמוקה מאד, וצריך אדם שימית עצמו באהלה של תורה רוב ימיו, בכדי שיזכה לחדש בתורה ולבאר תעלומיה, להוציא דין מתוך דברי התלמוד ומדברי שאר החכמים שקדמו לו, כא שר צוה ה'. http://www.halachayomit.co.il/

 

[גלבטרון]

התורה שבע"פ היא המצאה אנושית בדיוק כמו התורה

אבל גם אם נניח שאיכשהו התורה אכן ניתנה ע"י גורם עליון אין שום סיכוי, שום דרך שאותו גורם נתן גם תורה שבע"פ. א') בכל התורה לא מוזכר על נתינה של התורה שבע"פ ב') ניתן להבין מצויין את התורה ללא התורה שבע"פ ג') אם רוצים להעביר ידע רב וחשוב מאוד שאז מעלים אותו על כתב וזאת כדי שלא ישכח או התעוות עם הזמן. אם אכן דברי התורה שבע"פ מקורם באותו גורם שכתב את התורה שאז הוא היה כותב גם אותם. הרי כמות המידע שבתורה שבע"פ היא גדולה בהרבה מהמידע שנמצא בתורה לכן היגיון פשוט אומר שאם יש לזכור משהו/לשמר מידע מסויים לדורות יש להעלות על הכתב את כמות המידע הגדולה יותר שכן את כמות המידע הקטנה יותר "קל" יותר יהיה להעביר הלאה. ד') אם ניקח את סיפורי המסורת כנכונים, שנניח ולצד התורה שבכתב גם ניתנה התורה שבע"פ, הרי שגם אז התורה שבע"פ איננה מקור מידע אמין כי היא התעוותה עם השנים ומי יודע אילו שינוים נערכו בה לאורך הדורות. תחשוב לרגע בהיגיון, במשחק 'טלפון שבור' בין 50 אנשים שביניהם עובר משפט/סיפור אחד הסיכוי שאותו משפט/סיפור יעבור בשלמותו ובאופן זהה מהאיש הראשון ועד האחרון הוא קלוש ביותר וכן אנו לא עוסקים בהעברת משפט/סיפור אחד אלא באלפי משפטים/סיפורים!!! ותזכור כי היה איסור להעלות את התורה שבע"פ בכתב! וכי עוד היום פרשנים מוסיפים לתורה שבע"פ פירושים חדשים. זה פשוט אבסורדי לגמריי לטעון שהתורה שבע"פ היא מקור מידע מהימן. זה פשוט מגוחך לגמריי לטעון שניתנה תורה שבע"פ כאשר אין שום צורך בה והיא לא מצויינת בכלל בתורה ממליץ לך שבצקום לתעסק בשטויות ואגדות עם שתלמד באמת איך נולדה והתפתחה הדת שלך ואיך באמת נכתבה התורה. מספיק לחיות בפחד ובעולם של שקרים, צא, למד ותראה את האור. אם מה שסיפרו לך הוא אמת ולא אגדה שאז הראיות לקח צריכות להיות בשטח ואם אין ראיות ואם יש ראיות שמעידות אחרת שאז מה שסיפרו לך שגוי. אם אתה באמת רוצה לדעת את האמת ולא סתם להיות איזה רובוט שרק חוזר על מה שאומרים לו אז תצא ותתמודד עם המציאות. תלמד, תחקור , תשאל שאלות!

 

[א ו ר ה ג נ ו ז]

בני אדם אכן כתבו את התורה..

אבל משה כתב מתוך השגתו הרוחנית, כך גם תלמידי החכמים בתלמוד. אדם שפותח ספר תורה יכול לראות 2 דברים: אם הוא נמצא בטבעו האגואיסטי: הוא יראה חיצוניות אם הוא נמצא בטבע המשפיע: הוא יראה פנימיות. המטרה היא להפך את טבעינו למתוקן - למשפיע ובכך להוות מאור לגויים, כבר הגיע הזמן, בואו ונכין עצמינו לביאת המשיח, ונרצה לקבל את המאור המתקן של הבורא. הפוטנציאל נמצא בכל אחד מאיתנו שכבר שואל "מה הטעם בחיי"? והפיתרון נמצא בספרי חוכמת האמת - החוכמה היהודית היחידה שמבדילה בינינו לבין חוכמות הגויים.

 

[גלבטרון]

דבר ראשון

אין שום ראיה אחת בודדה כי משה התנ"כי בכלל היה קיים ושהוא לא יותר מסתם דמות ספרותית. דבר שני, גם אם משה התנ"כי בוסס על אדם אמיתי שפעם חי והנהיג את אבותינו או לפחות את אחד השבטים כל קשר בין אותו אדם אמיתי למשה התנ"כי הוא קלוש אם בכלל קיים וזאת כי האגדה החליפה את ההיסטוריה האמיתית (ראי ערך: המלך ארתור לשם דוגמא). דבר שלישי, גם אם משה התנ"כי בוסס על אדם אמיתי שפעם היה חי והנהיג את העם וגם אם נניח כי אותו אדם כתב איזשהו מסמך הכולל חוקים והוראות כיצד יש לנהוג וכיצד לא לנהוג אותו מסמך אבד לנצח והתורה של היום איננה זהה לו כלל. מקסימום, אולי (וזה אולי מאוד מאוד גדול), היא, בחלקים מימנה, מבוססת על אותו מסמך מקורי. דבר רביעי, התורה עצמה היא העדות כי גם הדמות של משה התנ"כי לא יכלה לכתוב את התורה ולמעשה שוב ושוב מעידה כי מישהו אחר כותב את הדברים על משה לאחר מותו ומתוך מתן כבוד/הערצה לו וכי דבר זה מתרחש מאות שנים לאחר מותו של משה. יש לזכור כי מסורת זה דבר טוב, יפה ונחמד (ברוב המקרים) אבל גם מסורת יש לשים ויש להתייחס אליה בפרופורציה הנכונה. ולידיעתך "חוכמת היהודים" הושפעה ומבוססת על "חוכמת הגויים" וההפרדה הגזענית העלובה שביצעת רק משפילה אותך ומראה על חוסר הידע הרב שלך בנושא. את גם שכחת שאת עצמך (העם היהודי) הוא גם כן "גוי". ממליץ לך קודם כל להפסיק אם ההפרדה הגזענית, העלובה, המבישה והמיותרת הזאת. יש אומנם הבדלים בין עם לעם אבל לעשות הפרדה בין עם אחד מול שאר בני האדם באשר הם זו שגיאה גדולה שיש לדכא ולמחוק אותה לאלתר. וכאשר הדבר נוגע לחוכמה, אם היית לומדת וחוקרת קצת על ההחכמים הגדולים בהיסטוריה האנושית היית יודעת כי החכמי עם ישראל לא מובילים כלל בתחום.

 

[א ו ר ה ג נ ו ז]

למה גזענות?

מישהו היה כאן גזען? ממש לא. חוכמות הגויים הכוונה, חוכמות שעיוותו את חוכמת הקבלה ולכן לא מהוות רוחניות אמיתית. חוכמת האמת התחילה אך ורק מאברהם והוא ייסד לרבות בימים קבוצת ישר-אל. אני לא יודעת על איזה ערכים אתה מסתכל בכל מיני ספרים, אני לא ממש סומכת על וויקיפדיה...., אבל בכל אופן, מי שמסתכל בספרים שלנו ורואה בהם הבל הבלים - זה מעיד עליו ולא על הספר, כיוון שהתורה יכולה להיות סם החיים אבל בעצב רב - גם סם המוות.

 

[גלבטרון]

ויקפדיה איננה מקור מידע מהימן

היא טובה כדי להכיר דבר מסויים בצורה שטחית אבל אין להסתמך עליה כמקור מידע עובדתי. + ברגע שאת עושה הפרדה בין קבוצה אחת של בני אדם בין כל שאר בני האדם באשר הם על בסיס אתני בנושאים שרירותיים כגון חוכמה זו הבדלה גזענית. ועל כן אמרתי שהיא לא ראויה ואין לעשות אותה. וה"גויים" לא עיוותו את חוכמת הקבלה וזאת כי "חוכמת הקבלה" היא לא עתיקה, כבר דנו על זה בעבר. וגם אם נניח שאיכשהו זו חוכמה עתיקה מניין לך שהיהודים הם לא אלה שעיוותו אותה ואילו ה"גויים" הם אלו ששימרו אותה? אדם שחושב שרק הוא צודק כי הוא זה הוא ואחרים הם לא הוא יש לו בעיית גדלות רצינית שדורשה להניות דעתי טיפול. ולא אמרתי שהתורה והתנ"ך והגמרא והקבלה הם הבל הבלים אלא שהם לא מבוססים ולא מספרים על היסטוריה אמיתית אלא על אמונות, אגדות וסיפורי עם. אבל אם את רוצה לדעת האם הם נכונים או לא כאשר כל הדברים הללו מבוסים על בסיס לא נכון אין מה לעשות הם כולם נופלים במבחן המציאות.

 

[א ו ר ה ג נ ו ז]

אני חושבת שאני מבינה מה הבעיה.

אם סיפורי התורה היו מסתיימים בתיעוד היסטורי בלבד: אזי, ישנו מצב שהיית צודק. הבעיה היא שמטרתה של התורה היא בכלל אחרת. אני לא גזענית במקורי - אני מציאותית. דבר אחר: יש הבדל בין נשמה יהודית לנשמה מאומות העולם, ההבדל הזה הוא כתוצאה מחוק רוחני שנועד למטרת הבריאה - וזה לא קשור להפליה - זה קשור לחוקים שהועתקו למציאות הזו כפי שאנו מכירים אותה היום. אולי לא נעים לך לשמוע (יכול להיות שאתה בז לעם שלך) - אבל העם היהודי הוא אכן העם הנבחר, אבל ברגע שמבינים למה הוא נבחר, מבינים שהוא לא יותר טוב מן השאר, אלא שנופלת עליו אחריות כבידה ומיוחדת - להביא את העולם למטרת הבריאה. אבל מה זה עוזר, כי כמה שאני אסביר לך, אתה תמשיך להביא לי צידוקים שיש עליהם מחלוקות מדי שנה בשנה, מנין יכולים לדעת כי באמת קרה מה שקרה, אם זה קרה לפני כל כך הרבה זמן....? היחידים שיכולים לקבוע זאת, אלו אותם החכמים - חכמי ישראל / הקבלה (זה אותו דבר), כי להם אותה ההשגה הרוחנית שהייתה לאבותינו.

 

[גלבטרון]

הבעיה היא לא אצלי אלא אצלך

את לא מיוחדת יותר מגויה ונשמתך לא שונה משל גויה ועמך לא נבחר לשום דבר ולא נעלה יותר על עמים אחרים. האמונות שגויות הללו שלך הן הבעיה! הרבה עמים מאמינים והאמינו כי הם "נבחרים" החל מהמצרים הקדמונים, הקרתוגים, היוונים, הרומאים, הגרמנים, הסינים, המונגולים וכו'....... רובם המכריע קיבל שכל עם השנים והפסיק אם אמונת השווא הזו. הרי כל אחד מאיתנו (כל בן אדם) רוצה להיות מיוחד, חשוב, בעל משמעות אבל זה לא אומר שזה כך. את לא יותר נעלה מגוי! את כנראה שכחת שאת עצמך גוי! ושכחת כי לפי הדת שלך כל בני האדם באשר הם נבראו כביכול בצלם ודמות אלוהיך לרבות נשמתם. קישקושים שהחדירו לראשך על הבדלי נשמות הם טינופת גזענית ואני מתפלא עליך שבחרת להאמין לשטויות ושקרים מעין אלה, כנראה הצורך שלך בהרגשת גדלות הוא גדול מאוד. אם כבר עם ישראל נבחר למשהו ע"י "מישהו/משהו מלמעלה" זה להיות שק חבטות כאשר הוא עצבני - הרי כמה עוד "ראיות" לכך את צריכה? ואת שוב אומרת ש"מנין יכולים לדעת כי באמת קרה מה שקרה, אם זה קרה לפני כל כך הרבה זמן....?" ואני שוב אסביר לך - ניתן גם ניתן! יש תיעודים היסטורים! וממצאים היסטורים! וכדי לדעת מה באמת קרה ומה לא קרה צריך לא רק לרצות לדעת אלא גם ליישם את אותו רצון בלמידה וחקירה בפועל. שוב פעם, נניח והיום היתה לך טלויזיה רק עם ערוץ אחד ורק ממנו היית מקבלת דיווחי חדשות את חושבת שבאמת היית מקבלת דיווחים אמיתיים ומדוייקים נטולי השפעה? - הרי ברור שבמקרה כזה לא היית מקבלת את התמונה הכולה. וכך את צריכה לנהוג כלפי כל נושא, לעולם אין לשמוע רק צד אחד, גירסה אחת, דעה אחת אלא תמיד לשמוע כמה שיותר צדדים, דעות ונקודות מבט וזאת על מנת כדי שתוכלי להגיע להחלטה הכי נכונה שאת יכולה וכדי שתוכלי לדעת את כל העובדות. את מסתמכת על אנשים שדעתם משוחדת, שהם כולם מאמינים האותו דבר ולכן מקור המידע שלך הוא אחד ולא רבים. זה כמו שאני אלך ואשאל את דעתם של 100 כמרים, כולם יאמרו לי שישוע בן יוסף היה המשיח. זה שהלכתי ל-100 אנשים לא אומר שבדקתי 100 דעות כי קבוצת המדגם שאותה בדקתי היא לא מאוזנת.

 

[א ו ר ה ג נ ו ז]

שק חבטות...../images/Emo13.gif

מעניין באמת למה אנחנו שק חבטות כבר הרבה הרבה שנים, לא יודעת, לך תשאל, תבדוק, אולי התורה עונה גם על זה

 

[ssdd120]

מכל מה שכתב החלטת להגיב דווקא על זה?

נשמע כמו התחמקות וביטול טענותיו, הייתי שמח אם היית מגיבה אליו בענייניות

 

[א ו ר ה ג נ ו ז]

בשביל לענות על כל טענותיו...

צריך לחזור לאחורי הפורום ולפשפש, בכל הודעותי הקודמות, שכרגע אין לי כח לחזור עליהן, גם בגלל שתשובה לכל טענה ארוכה ביותר, וכרגע, מפאת לחץ בלימודים, אין לי כח לזה כל כך

 

[א ו ר ה ג נ ו ז]

ותתפלא, אבל..

דווקא היותינו שק חבטות משך אלפי שנים, אמור להעלות בנו נורה אדומה. מי שלא מעלה על עצמו שיש לזה קשר להיותינו העם היהודי - טועה טעות חמורה. יותר מזאת, יש לזה קשר עם היותינו העם הנבחר. למה נבחרנו? זו כבר שאלה אחרת...

 

[הלה מורז]

לא תגנוב

השם הנו הטוב והמיטיב לנבראיו באם האדם אינו טוב ומיטיב לילדיו ולכול נבראי האל אינו ראוי להקרא אדם כפי שהובא והפחות מכולם הם אלה האומרים "אחרי המבול " ומובן מדוע מבול נצרך היה ומובן באיזה "מעמד פחות אדם היה " די להתבונן בשפת הקודש והאופן שהנה אינסוף החיים ומדוייקת ומעבר לכול "מכשול" של שפה או לשון כדי לראות שהתורה אינה חכמה של אדם אינה דברו של אדם אולם הנה דבר ה חכמה אלוהית אלא שלבני אדם נתנה להבין קציר הפירות וקץ הימין מובן זה של האנושות עומדת במבחן ובהתאם לכך מובן הפירות כלומר הקציר של הפירות מובנו קץ הימין שהבחירה נעשית מאור למעשה כול הדברות מוטבעות בכול אדם שהנם חלק בלתי נפרד ממובן בצלם כדמות זה מקומו המפותח של האדם הצורך בהתגברות על יצר הנו כאשר באותה נקודה או אותו יצר ספציפי האדם אינו במקומו כלומר למוטבע בו ובכך או שהנו חוטא או על משקל למשל מובן מגדל בבל כלומר הפחתה או שבאם הנו עובד על המדות מהבנה של משמעות שפה אחת מתגבר על יצרו על משקל סר מרע כדי לעשות טוב כלומר לשוב למקומו ובין אם האדם מחובר למקומו באותו יצר כלומר היצרים ליצירה הרי שאינו במצב של להתגבר על היצר כלומר אין זה פיתוי לאדם של אותה הנקודה מכך משמעות למשל של הדברות שלא לעשות איזה דבר למשל לא תגנוב משמעותו שהאדם מוטבע בו כול הנל" אולם מצד האור למשל לא תגנב מתיחס במובן העמוק לגניבת הדעת שהנה אסורה שכן אינה משרתת את החיים אם כך מהו מצד האור גנב -מובנו השיתוף של הדעת שבגן אותיות בגן באם האדם עושה זאת מצד קליפה כלומר גונב במשמעות תפישת אדם את המלה גונב (למשל שלא להביא דברים בשם אומרם למשל החכמות שהנן מהתורה ומנותקות מהמקור = עבירה על משמעות לא תגנוב ) הרי שגנב במובן זה =גבן כלומר עליו משהו שאינו שלו שכן גניבת איזה דבר אינה נהיית של הגונב וכך מראה הגבנת כתוספת מיותרת של האדם וכול המיותר =חסר =חכמות שאינן מאירות שונה הדבר אלו מובן כול החכמות מכירות במקורן בהיותן ניצוצות התורה מחכמת התורה להתמחות על משקל המתפתח ממקומו המפותח בכך החכמות בגן כולן מוארות ומאירות זו לזו הרמבם" אומר שאין הוכחה בתורה שהשם ברא את העולם כפי שאומר ידידי ובכן איני מכירה את דברי הרמבם" הנל אולם באם אמר זאת הרי שמובן שאין הוכחה זו באופן הגיוני ביותר למשל ישנו אלף שמלפני בראשית שמובנו אב ראשית אלף זו אינה כתובה שחור על גבי לבן כלומר בלתי נתנת להוכחה של רובד גשמי של אדם אולם התורה כולה החיים כולם הדעת כולה פלא החיים הכול בכול אות ואות מורה ומוכיח שאכן אב ראשית זאת ניתן לראות רק בחכמת האמונה ויוצא מכך שהרמבם" צודק אין הוכחה של אלף מלפני בראשית ואין דבר שאינו מוכיח שהאלף מלפני בראשית ישנם האומרים שהדברות הנן חוקים סוציאליים ותו לא שנכתבו בידי אדם ואכן ישנן דיברות שהן לטובת החיים הסוציאליים שהתורה לחיים נתנה כול הדיברות כלולות בדיבר הראשון אשר נתן לעם היהודי 600000 במישרין (ישנם האומרים שתי דיברות אלא שממקומי אנכי לא יהיה לא תעשה הנו דיבר אחד ולמעשה כול הדברות הנן דיבר אחד הכלולות בדיבר אנכי יהוה אלהיך אשר הוצאתיך מארץ מצרים מבית עבדים אם כך בהיר לכול הדיוט מחכמתו ומידי מי נכתבו הדיברות "הסוציאליות " כמובן כאשר ישנה הפרה של הדיבר אנכי הרי שהאחרון עם הראשון כלומר הנו חומד ומכך מובן לא תגנוב ומשמעות גניבת הדעת שמובנו חכמות שאינן מאירות ואינן משרתות לחיים אלא את האדם כאלוהי הצלמים דברים בשם אומרם הנו כלל חשוב ביהדות ומובן מדוע בברכה הלה

 

[פלמוני777]

לא כדאי לך לצפות

למאור המתקן של הבורא. בהיות בבוא יום יהוה הגדול והנורא, אלהים יזמין את כל הגויים אל ירושלים ``והנשים תישגלנה`` ואו אז, ``ושיפח יהוה קודקוד בנות ציון, ויהוה פתהן יערה`` וכבר לא נצטרך להזדקק לעצת בלעם, ונוכל להסתפק במאור המתקן של הבורא

 

[SLR722]

יום עצמאות שמח ../images/Emo13.gif

תלמד, תחקור , תשאל שאלות!

 

[גלבטרון]

חג שמח גם לך ולכולנו

ואת שאר דבריך רצוי שקודם תיישם/י בעצמך

 

[SLR722]

גם אני יכול להיות

פלצן...

 

[גלבטרון]

מעניין, כי אני לא כזה ולא הייתי כזה

במקום לבדוק את דבריי לפני שהגבת בצורך לא רלוונטית היית צריך לבדוק תחילה האם דבריי נכונים או לפחות לציין מדוע לדעתך אני שוגה. בחרת לטעון טענה חסרת כל בסיס ורק מישום שדבריי שונים מאמונתך. עצם זה שהם שונים מאמונתך לא אומרים כי לא למדתי, חקרתי ושאלתי שאלות אלא להיפך הם מעידים כי כן למדתי, חקרתי ושאלתי שאלות. הרי תגובתי לא כללה רק התקפות חסרות בסיס לדבריך אלא נימקתי והסברתי אותם. דבריי לא רק מבוססים על עובדות אלא גם על היגיון בריא והשילוב הזה מנציח את צדקת דבריי בנושא לעומת דבריך. ובעקבות כל זה השבתי לך כפי שהשבתי - שבסה"כ תיישם את דבריך לפני שאתה מטיף אותם לאחרים. אדם שמטיף לביצוע דברים אך לא מיישם אותם בעצמו הוא צבוע ואני לא יודע מה איתך אבל אני לא אוהב צבועים.

 

[SLR722]

אני אגיד לך למה

משום שמשיחות שקיימתי עם אנשים כמוך, תמיד מתגלה אלי היחס המזלזל כלפי פרשני התורה או יתרה מזאת מזאת משה רבנו והקב"ה. אתה מחליט שזהו הגיון בריא שלעניות דעתי זה ההפך המוחלט ואתה לא משאיר מקום לערעור על דבריך. שאני משוחח עם אנשים לא מאמינים, וגם שתוך כדי הם מזלזלים באנשים ש'לא רואים אותם ממטר' בהבנה שלהם אם הם היו חיים היום, זה די מציק וכואב לתת להם להביע את דעתם כשהם לא מנסים, ואפילו מתוך נימוס, לתת לך להביע את מה שאתה חושב. ועוד משהו, לא הטפתי לך, אתה יכולת לקחת את מה שכתבתי ולעשות איתם מה שאתה רוצה, אבל החלטת להגיב בצורה שמעידה איזה אדם אתה.

 

[גלבטרון]

שוב פעם

אתה לא מנמק את דעותיך אלא קופץ למסקנות ובנוסף לא מתייחס אלי כאדם פרטני אלא עושה הכללות. גם אני לעיתים עושה הכללות (אבל לעולם לא הכללות גורפות) כאשר אני מדבר עם חוזרים בתושבה או אנשים דתיים אך אני מנמק גם מדוע בדיוק אני עושה את הכללה. אם תקרא שוב את השירשור הנ"ל תווכח כי אתה הוא זה שזילזלת בי, אני בסה"כ אמרתי לך ליישם את מה שאתה מטיף בעצמך קודם. במקום להבין זאת קראת לי "פלצן" ואני בתגובה הסברתי לך בצורה מאוד יפה, מנומקת ובוגרת מדוע החזרתי לך את דבריך אליך. ה"יחס המזלזל" (שאני מניח נובע מהעובדה כי אני טענתי כי לא למדת וחקרת את הנושא לעומק) נתפס בעיניך כמזלזל, שוב, משום שלי יש ידע מסויים שלך אין בנושא זה. בזה שאמרתי והסברתי לך כי הינך צריך ללמוד ולחקור לעומק את הדברים ולא רק דרך נקודת מבט אחת לא זילזלתי בך אלא ניסתי להסביר לך כי על מנת לדעת מה באמת נכון ומה לא עליך ללמוד ומחוץ למסגרת ולנקודת המבט הבודדת של הרבנות האורתודוקסית. זה כמו שתלמיד אוניברסיטה מסביר לילד בכיתה ב' שהוא חייב ללמוד יותר על מתמטיקה לפני שהוא יוכל להבין את החשיבות והמשמעות של שברים ונוסחאות. תלמיד כיתה ב' יכול לראות באימרת הסטודנט כ"התנשאות" או "יחס מזלזל" למרות שהדבר אינו כך בכלל. אני אחזור על זה שוב, אתה רשמת דברים מסויימים, אני דרך כל לימודי בחיי יודע שדבריך לא נכונים ואני יודע מדבריך (האופן בו כתבת אותם) כי לא למדת או גילת ידע מסויים ולכן אתה כתבת את הדברים כפי שכתבת לכן בתגובתי לדבריך ניסתי להראות לך, דרך תהליך חשיבה הגיוני, מדוע התורה שבע"פ היא לא מידי שמים ולא מקור מידע אמין והצלחתי. לא זילזתי בפרשני התורה ואלו שהמציאו את התורה שבעל פה ואני גם יכול להסביר לך מדוע הם עשו זאת, פשוט הראתי כי לא יתכן ואין שום סיבה לטעון כי התורה שבעל פה נוצרה ע"י כוחות עליונים ובמיוחד לא אלה שאתה מאמין שכתבו את התורה. עכשיו, אתה יכול לנסות לבדוק את דבריי או שלא, לקבל אותם או שלא, אבל לשלול את דברי לחלוטין רק מישום שהם מנוגדים לאמונתך זו שגיאה ולומר כי אני חושב כך כי לא למדתי וחקרתי זו שגיאה. אם תרצה להסביר מדוע אתה חושב שאני טועה ו-/או מדוע אתה חושב שההסבר שלי לא הגיוני אשמח לשמוע ואם לא אז תם הדיאלוג בינינו בנושא זה וגם זה בסדר. המשך חג שמח