מהו חשמל

[בוריס שפובלוב]

אכן, חשמל דוגמה פנטסטית, מה דעתך להבדלים?

 

[שפיפון ים סינגפורי]

איזה הבדלים?

 

[בוריס שפובלוב]

חזרת בך

, מ.ש.ל

 

[שפיפון ים סינגפורי]

אין לי מושג על מה אתה מדבר.

 

[יותם73]

יפה!

 

[יותם73]

גם לי יש ויקיפדיה. אתה מדבר על גילוי פעולות מהמהות.

ממליץ לך בחום לקרוא את : מבוא לספר הזוהר.
שם מוסבר כי יש 4 אופנים לתפיסה.
את האופן ה4 שהוא המהות איננו מסוגלים לתפוס.
ולכן את הלא יכול להגיד שאתה תופס חשמל ולהסביר מה הוא אלא את גילוי הפעולות שלו. כולל תשובתך שחשמל או זרם של אלקטרונים.

"ותדע, שאופן הד', שהוא מהות האיש כשהוא לעצמו בלי החומר, אין לנו תפיסא בו כלל. כי ה' החושים, והדמיון שלנו, לא יציעו לנו אלא גילוי פעולות של המהות, ולא כלום בעצם המהות, כי למשל חוש הראיה, מציע לנו רק צללים מן המהות הנראית, בערך התרשמותם מול האור. וחוש השמיעה, הוא רק כח הכאה של איזה מהות באויר. ואויר הנדחה מכחו, מכה על התוף שבאזנינו. ואנו שומעים שיש איזה מהות בקרבתנו. וחוש הריח, הוא רק אויר יוצא מהמהות ומכה על עצבי הריח שלנו, ואנו מריחים. וכן הטעם, הוא רק תולדה מנגיעת איזה מהות בעצבי הטעם שלנו. הרי שכל ד' החושים האלו אינם מציעים לנו רק גילוים של הפעולות המסובבות מאיזו מהות, ולא כלום מן מהות עצמה ואפילו חוש המישוש, שהוא החזק מהחושים, המבדיל בין חם לקר ובין מוצק לרך, הרי כל אלו אינם, אלא גילוי פעולות שבתוך המהות, והמה רק מקרים של המהות, כי החם אפשר לקררו, והקר אפשר לחממו, והמוצק אפשר להפך במלאכת החמיא לנוזלים, והנוזלים לאוירים, דהיינו רק גאזים, שכבר פקע לגמרי ממנו כל הבחן מה' החושים, ועכ"ז עוד המהות קיימת בו, שהרי אתה יכול שוב להפך את האוירים לנוזלים והנוזלים למוצק. הרי בעליל לעיניך, שה' החושים לא יגלו לנו שום מהות, אלא רק מקרים וגילוי פעולות מן המהות".

 

[ItsikH]

בלת"ק - הטעות היא במושג ה"תפיסה"
גם גרביטציה איננו תופסים, במובן שחשמל איננו תופסים.
ד"א גם התעברות איננו תופסים בחושינו ועדיין יודעים היטב מהי ואיך היא מתבצעת.

כל עולם הידע האנושי מתבסס על הסקת מסקנות. האם המסקנות האלו באמת קיימות או שהן רק כלי נוח לשימושנו ללא מוצבע במציאות? מה זה משנה?