מה דעתכם על האתר הזה?

[22ק ו ס ם]

זה לא את זה אתה

יכול להיות שזה יוצא דופן אצלך, אבל ברוב המקרים המנחים שלך הם אלו ששופטים את עבודת הדוקטורט שלך. כמנחים, הם בעלי עניין ומכירים אותך והם לא שופטים אנונימיים ובלתי תלויים.

 

[משוש30]

גם אצלנו יש שלושה שופטים חיצוניים ולא

המנחים

 

[22ק ו ס ם]

שקוראים את כל הדוקטורט בסופו?

והם אלו שקובעים את הציון או אם הוא קביל? לא שמעתי על זה.

 

[משוש30]

בודאי! זה ממש לא הגיוני שהמנחים שלך

יתנו לך ציון על משהו שבעקיפין הוא גם "עבודה" שלהם.

 

[22ק ו ס ם]

למה לא הגיוני?

הרי זה מה שקורה כל הזמן בלימודים. מעבר לכך, לא ממש נותנים ציון על דוקטורט אלא עובר או לא עובר. ברגע שהמנחים שלך חושבים שמה שעשית מספיק לתואר אז הם מעניקים לך אותו. ההכרה האקדמית האמיתית מגיעה מכתיבת מאמרים לכתבי עת בלתי תלויים. זה פשוט נראה לי עומס גדול מדי על אנשים שלא מכירים אותך. למה שמישהו כזה יסכים לקרוא את הדוקטורט שלך? יוצא לו מזה משהו?

 

[משוש30]

לא נכון יש גם מצטיין או לא

יכול להיות שפשוט הגישות שונות בארצות שונות. בארץ בכל מקרה זה ככה. לא יוצא לו כלום. למה את חושב שמישהו מסכים להנחות אותי? יוצא לו מזה משהו? בארץ הכל נעשה בהתנדבות...

 

[מממאיה35]

גם אצלנו זה שופטים חיצוניים

אצלנו פה בארץ

יש ועדה מלווה שמזסיעת ומייעצת ומכוונת בזמן הדוק' (מציגים לה הצעת מחקר, ושתי הרצאות התקדמות) ובסוף העבודה נשלחת לשיפוט |הדגש\חיצוני שאם אני לא טועה נעשה על ידי שופטים חיצוניים שהם לא חלק מהועדה המלווה. ממש לא הגיוני שהמנחה יתן את הציון הסופי לדוק', הרי הוא "משוחד", הוא חלק מהדוק ומהאינטרס להתקדמות, לסיומו ולהשגים שבו, לא?

 

[יעל אפריל]

גם כאן זה כך

בכל האוניברסיטאות. קוראים חיצוניים, שאינם המנחה, הם אלו שנותנים את הציון. במקרה הצורך הם מעירים הערות לתיקון או דוחים את הדוקטורט. במקרים שאני מכירה היו שניים או שלושה קוראים חיצוניים, בנוסף למנחה. זו הפעם הראשונה שבה אני שומעת על שיפוט על ידי המנחים בלבד.

 

[mummy]

ממש לא יוצא דופן, זה המצב גם אצלנו ולמיטב

ידיעתי, בכל מקום. הדוקטורט שלי נמצא ברגעים אלו ממש בידי שני שופטים חיצוניים שלא מכירים אותי ולא קראו כלום שכתבתי קודם, ויש גם אפשרות שהם אפילו לא אלו שאישרו את הצעת המחקר לצערי (מה שיכול להיות בעוכריי, טפו, טפו, טפו). אצלנו באוניברסיטה הנוהל המקובל הוא שהמנחים שלך צריכים להעביר לועדה לתואר שלישי רשימה של שופטים פוטנציאלים, שמתוכם בוחרת הועדה לפי שיקוליה וגם לפי מידת הזמינות של השופטים הפוטנציאלים הללו למי בסוף העבודה נשלחת. למיטב ידיעתי הם לא מקבלים על זה תגמול. אולי משהו סמלי. הם יכולים לדחות את העבודה, להעיר עליה ולבקש תוספות ותיקונים, לאשר כמו שהיא ו/או להגיד שהיא ממש מבריקה ואז אתה מסיים בהצטיינות. הצטיינות מחייבת הסכמה של כל השופטים לדעתי, לא יכול להיות שרק חלק יגידו הצטיין וחלק לא (למצטיינים אצלנו יש גם תגמול כספי, נדמה לי שמקבלים 1000$ אם גומרים בהצטיינות... או לפחות ככה היה פעם).חוץ מהשופטים הללו, שהם שניים לפחות ולפעמים יותר, אצלנו זה אחד מתוך האוניברסיטה ושני מאוניברסיטה אחרת, גם המנחים מתבקשים למלא הערכה או מעין חוות דעת. אבל הם לא אלו שקובעים. כל עצם הרעיון של ההגשה לשיפוט הוא שזה עבר כבר כמה סבבים אצל המנחים ומבחינתם העבודה מתאימה להיות מאושרת כדוקטורט. יש אפילו טופס כזה שהמנחים חותמים עליו כשמגישים את העבודה לוועדה, שהם מאשרים שהם קראו ועיינו ועברו על הכל והעבודה מאושרת מבחינתם. בפועל, ברור שהשדה הוא קטן מאד, ושכולם מכירים את כולם, והשמות של המנחים שלי רשומים על העבודה, ואם השופט שקיבל את העבודה לשיפוט יש לו יריבות ארוכת שנים עם אחד המנחים שלי זה בטח לא תורם. בסוף כולנו אנשים עם מטען רגשי ועמדות. מצד שני, מי שיש שכל בראשו, לא יעביר רשימה של שופטים פוטנציאלים שעשויים להכשיל את העבודה מטעמים אחרים... לפחות לא ברמה המודעת. או כך לפחות אני רוצה לקוות. עדין, כל זה לא משנה את העובדה שאת הדוקטורט עצמו קוראים אלי 4 אנשים בכל העולם. ומי שרוצה הכרה ורוצה שתהיה משמעות למחקר שלו, חייב לעבוד מאד קשה אחרי שכותבים את הדוקטורט. כמו שדפנה אמרה, ספר עיון זה ענין מובן מאליו לכאורה. ומאמרים כמובן בדרך לשם.

 

[d a p h n a]

לא "בכל מקום"...

אצלנו למיטב ידיעתי הציון על הדוקטורט ניתן רק על ידי ה-dissertation comittee, שהם האנשים מהחוג שעובדים איתך על הדוקטורט, אם כי כן מעודדים אותנו לקחת חבר ועדה אחד שמגיע מאוניברסיטה אחרת, אבל זה ממש לא בגדר חובה. אני לא חושבת שאף אחד מהאנשים שסיימו אצלנו דוקטורט שלחו אותו לשופטים חיצוניים.

 

[d a p h n a]

אם כי למען האמת, כמו שאמר הקוסם...

אני לא חושבת שנותנים כאן ציונים על הדוקטורט. פשוט עובר או לא עובר.

 

[mummy]

בפרובנציאליות האופיינית לי התכוונתי לבכל מקום

כאן בארץ

ברור שבחו"ל זה לא ככה. והנה עוד סיבה למה לא כדאי לעשות דוקטורט בארץ (נשארו בכלל סיבות למה כן?)

 

[22ק ו ס ם]

כנראה שיש הבדלים מהותיים בין הארץ לחו"ל

לי זה נראה קצת משונה שנותנים לשופטים חיצוניים להכריע, ודווקא למנחים אין מה לומר. זה יכול אולי להסביר למה סטודנטים בארץ נתקעים עם עבודת הדוקטורט כי יש סבירות גבוהה שבוחן חיצוני ימצא פגמים מהותיים ואז תידרשי לעבודה נוספת. זה פשוט נראה לי קצת לא הוגן לסטודנטים כי הם בעצם פעמיים צריכים לעבור שיפוט כזה.

 

[mummy]

זה אכן שיפוט כפול במידה מסוימת

אבל זה לא שאין למנחים מה לומר, בהחלט יש להם מה לומר והם אומרים, אבל לא רק להם. לא יודעת אם זו הסיבה העיקרית שבגלל סטודנטים נתקעים בארץ עם עבודות דוקטורט לא גמורות, אבל זה בטח לא תורם אם בסוף הדרך המייגעת והמפרכת הזו גם קורה משהו כזה.

 

[laryp]

אבל מה שווה השיפוט של המנחים שלך?

זה כמו לבקש מההורים שלך מכתב המלצה. נשמע לי מאד מוזר. מאד...

 

[22ק ו ס ם]

הרעיון של דוקטורט הוא להקנות לך כלים אקדמיים

ומחקריים. וועדה מורכבת מ3-4 מרצים שונים, שאחד מהם הוא מחוץ לאוניברסיטה. אם כולם מחפפים ונותנים לך דוקטורט על כלום אז אפשר לסגור את האקדמיה. זה גם לא הגיוני, כי הסטודנטים שלהם מייצגים אותם ואם הם יפשלו כולם יראו את זה. מעבר לכך, באותה מידה אפשר לומר שזה גם המחקר של המנחים. אם הם כאלו שעושים מחקר טוב אז זה יבוא לידי ביטוי אצל הסטודנטים שלהם.

 

[laryp]

יש משפט כזה

"אין הנחתום מעיד על עיסתו".

 

[I Was Hoping]

זה לא מוזר

בארץ בהיסטוריה עבודות מאסטר טובות הופכים למאמרים, ודוקטוראטים טובים הופכים לספרים. גם פה זה נורמה.

 

[עדי קריף נבון]

כל עבודות המאסטר והדוקטור

נמצאות בספריה הלאומית בירושלים

 

[אסל]

של האוניברסיטאות בכל הארץ או רק של העברית?