מה דעתכם על זה?

[mr dish]

...3 !

 

[mr dish]

מה למשך הזמן שמצלמה כזו מסודלת לתעד, ולטענתך

כי נחתך קטע? זה הרי מופרך מיסוד רצף התיעוד, ספרתית...

האם הנהג "אשם" בהעדר תיעוד עדות השוטר?

נכון, שנינו לא היינו שם. המצלמה היתה. על תיעודה הקולי והחזותי.

ההבדל הוא שהניחוש שלי אינטליגנטי ומעוגן היגיון, שלא כטענותיך.

לגבי גישתי הבסיסית כלפי שוטרים שקרנים, אתה אכן צודק מאד.

כאשר יש עדות מנוגדת של שני צדדים, טענתך בדבר האפשרות של 50/50 אכן מציאותית, למרות המשקל העודף שבתי המשפט נוטים לתת לעדות השוטר, ברוב המקרים. לא כך כשיש עדות חזותית מתועדת שכזו...

על בסיס כל זאת, אני קובע שהשוטר שקרן - ממש כמו לא מעט מהמתנדבים המגינים על שכמותו....

 

[creth11]

זמן תיעוד של מצלמה תלוי בגודל הזיכרון, בד"כ

זיכרון מינימאלי מקובל הוא 2GB המתאים לכמה שעות צילום רציף
הקטע החשוב בכל הסרט הוא כ 30 שניות ראשונות (עד רגע עצירתו) עם היה מוסיף כ 2 דקות נוספות לפני העצירה זה היה משכנע יותר. כרגע החיתוך של תחילת הקטע מקלקל את אמינותו בצורה מובהקת.
כאמור קודם עם השוטר טוען להחזקה צמוד לאוזן שמאל אזי היא בכלל אינה ניראית כך שכל התיעוד לא שווה כלום.

נשמח לקרוא ניתוח מושכל של העדות המחזק אותה לדעתך חוץ מהקביעה האוטומתית שהשוטר שקרן (טיעון שלא מחזיק מים בבימ"ש)

אין כאן עדויות מנוגדות כלל. לא ראיתי את עדות השוטר (גם אתה לא) ולא ראיתי עדות של הנהג מלבד סרט שתחילתו קצוצה (דווקא בזמן הקריטי) ולא עדות הנהג לגבי טענות השוטר.

היכן השקר ? ומי השקרן ?

 

[mr dish]

ראשית, 2GB מספיקים לכרבע שעה של תיעוד HD

מה לזה ולטענתך בדבר חיתוך התיעוד?

מרגע תחילת הוידאו קיים רצף בלתי מקוטע, כולו כשתיים וחצי דקות. אם היית מבחין בשוטר על קטנוע, ניידת או כל דבר משטרתי אחר, העוקף את הנהג, היה יסוד להנחה שלך כי הדקות שקדמו לתחילת הקטע, רלוונטיות..

אין כל הקלטה לטענה כזו מפי השוטר. זו הנחה שמניח שופטנו המכובד, למרות שאין לזה כל זכר באאודיו או בוידאו, מפורשות.

שוב, אם היה מתועד שוטר העוקף את הנהג ה"עבריין" ואז עוצר אותו לרישום דו"ח, זה היה מתועד היות ופני המצלמה לאחור, לא קדימה...היות ואין תיעוד כזה, הרי שההנחה כי השוטר ארב לנהגים מיד לאחר פנייתם שמאלה, מניחה את הדעת וההיגיון יותר מכל. זה לגבי השכלתנות של ניתוחי את האירוע.

 

[האיש והאjנדה]

המצלמה לא מלמדת אותנו מאום.

כל זמן שהצד השמאלי של הנהג לא נכנס לתוך הפריים - אנחנו לא יודעים מה הוא עשה ביד שמאל שלו, במיוחד שאת ההגה הוא אחז ביד ימין, ויד שמאל שלו לכאורה פנויה ויכולה להחזיק פלאפון.
ניתן להזדהות עם הנהג, ולחוש שהוא נפגע נוסף של בריונות שוטרים, וייתכן שאכן כך היה, אבל על סמך הלופ הזה אי אפשר להסיק מאום.

 

[mr dish]

בעת פנייתו שמאלה, מפורשות רואים כי אצבעות ידו

השמאלית משחקות באוזנו השמאלית...ואז הוא נעצר בידי השוטר.

 

[האיש והאjנדה]

מר דיש, עד אז מה עשתה ידו?

ומעשה שהיה לפני שנים, עליתי על רכב טרמפ, והנהג דיבר בטלפון בנסיעה, אפילו לא בסטיקרפון. פשוט הצמיד את המכשיר לאוזן ודיבר.
ושוטר סימן לו לעצור.
והוא שמט את המכשיר מכף ידו והמשיך להחזיק אותה ליד הראש ולגרד באוזן....
והשוטר אומר לו, למה דיברת?
אז הוא עונה לו: אתה תופס אותי בגלל שאני ספרדי, אה?
או אז שחרר אותו השוטר, והוא לא הפסיק לצחוק על השוטר, כל הדרך לירושלים, במיוחד על זה שלא טרח להסתכל אפילו על הרשיון שלו, שם הופיע שם המשפחה שלו שהיה אשכנזי אסלי...
זה מעשה שראיתי במו עיני, ואני מכיר אישית את הנהג שלקח אותי אז.

מה אתה אומר על זה?

 

[mr dish]

אני אומר ש...תפסת טרמפ עם תחמן שקרן שכמותו יש

בטונות.....

אתם כניראה מפספסים את הפואנטה ! מה אתם מעדיפים? נהגים שקרנים, או שוטרים שקרנים?

מה, לדעתכם, מסוכן הרבה יותר לחופש הפרט, לדמוקרטיה ולשלטון החוק - עברייני תנועה או שוטרים רקובים?

הרי לא פעם העליתי גם פוסטים משבחים של שוטרים אשר גילו התנהלות והתנהגות מופתית, לפעמים אף יוצאת דופן בחריגותה, אבל מדוע שאשתוק ואתעלם מאותם תפוחים רקובים המבאשים לאירגון ולכולנו, את החיים?

 

[האיש והאjנדה]

שלישיית מה קשור!

מה קשור שוטרים רקובים לנהגים שקרנים?
לא באתי לספר לך שיש גם נהגים שקרנים.
אני באתי להוכיח שידו של הנהג (שבסרטון הנ"ל) שגירדה את אוזנו, יכלה שניה לפני כן לאחוז בטלפון סלולרי, גם אם הוא לא דיבר בו.
אין בסרטון הזה שום הוכחה לכך שהנהג לא החזיק פלאפון בשעת נסיעתו.
וגם גירודי האוזן ביד השמאלית שלפתע הופיעה אל תוך הפריים - לא מוכיחים מה עשתה ידו בעת שהיתה מחוץ לפריים.
דיש, אני מתעב שוטרים רקובים, אבל אני מנסה להיות הוגן בעת זיהויים. קאפיש?

 

[mr dish]

אני מנסה לשים עצמי במקום הנהג, בעת הנהיגה.

שים לב כמה פעמים הוא מסובב ראשו שמאלה, ממש לפני שהוא פונה עם רכבו ונעצר בידי השוטר.

אם מכשיר טלפון היה צמוד לאוזנו, בידי שמאל, כך היה ניראה ראשו של מי שאוחז בו, בעת שהוא מפנה ראשו ומבטו?

היות ואני קורבן של שוטר שקרן כזה, ממש באותה אשמה דמיונית ובקנס נבזי של 750 שקל, אני לא עושה שום הנחות לשוטרים כאלה, בטח לא לאלה המגינים עליהם מתוך האירגון.

שוב, ממש לא נעים להזכיר...אבל מה שהתחולל פה בעת שפורסם מיקרהו של חברם לתחנה, בצומת השיבעה...ממשיך גם כעת, כרפלקס אוטומטי ולא משנות הנסיבות....

אותי זה מקומם ואנשים חצופים כגבע, ברזילי וסהר, המעזים להטיל פה אשמות ונאצות על כל דבר ביקורת, מעידים טוב מכל מה שאכתוב על אותה רקבובית הפושה באירגון. הגדיל עשות כאן מי מהם ברומזו איום בדבריו.

בלי משטרה מקצועית, חפה מנגעים ומשקרנים, כולנו ניפול קורבן להתעמרות כזו, במטקדם או במאוחר.

 

[האיש והאjנדה]

הכל נכון, אבל למה אתה מתעלם?

כל הטענות שלך על המשטרה - הכל טוב.
אתה כועס - כי זינבו בך שלא על עוול בכפך.
אני, כידוע, נוטה להסכים איתך עקרונית על מצבה העגום של משטרת ישראל, זאת מבלי להכפיש דמויות מסוימות.

אבל כעת, שים את האמוציות שנייה בצד, ותתייחס לדיון פה בצורה יותר מושכלת:

אין הוכחה שהוא לא החזיק מכשיר מזה שהראש שלו משוחרר, כי אולי הוא לא החזיק את הפלאפון ליד האוזן.
אולי הוא החזיק את המכשיר ביד, וכתב סמס 'בעל פה' עם מבט חטוף מדי פעם?
אולי הוא סתם החזיק את המכשיר ביד בלי להשתמש בו בכלל, ושמט אותו כשהוא קלט את השוטר?
גם אלו עבירות, וגם על אלו יכול שוטר להגיש הודעת תשלום קנס.

ואם אין הוכחת חפות מהסרטון הזה - אי אפשר לצרף אותו לגלריית התיעודים של משטרה לא מקצועית וכו' וכו'

 

[אשר ארבל עורך דין]

הוכחה

סרט אינו תרופת פלא וחיסן נגד דוחות אלא אם יהא מלא ומושלם ולכל הצופה בו לא יהיה ספק מה באמת ארע

 

[mr dish]

כבודו, במיקרה כזה (כמו בעוד תיעודים שהובאו כא

ן), מה משמעות הרצץ של מיספור הסרט הרץ?

זו טענה שחוזרת בכל פעם מחדש - הסרט נערך...ולא כך.

 

[עורך דין ארבל]

צלום

לא ירדתי לרמת המיספור
הסתפקתי בהתרשמותי מן המכלול