מה דעתכם על רעיון הקזינו בישראל?

[Zack DA]

לא, זה כבר לא ביג דיל. ועוד משהו:

מי שמכור באמת, יגש לתעשיית ההימורים הבלתי חוקיים. לכן אולי עדיף לפחות לפקח על זה.

 

[אלוהים1980]

זה לא טיעון משכנע,

כי על פי זה, מדינת ישראל צריכה למכור בבתי המרקחת הירואין למכורים. (האם הביטוח המשלים יכסה את העלות?) רבע מהמשכורת יכול להיות סכום משמעותי מאוד עבור רוב עם ישראל.

 

[Zack DA]

זה לא רלוונטי

כי את הכסף הזה הוא יכול להשקיע בימורים לא חוקיים. לא הבנתי מה הקשר להירואין. סמים זה דבר שצריך אותו באופן יומיומי ולכן לא תראה את האוכלוסייה כאן מכורה לסמים, מלבד כאלה שמגדלים אותו בצורה לא חוקית ומספרם זעום. רמת המודעות בארץ נגד סמים היא מאוד גבוהה.

 

[אלוהים1980]

כדאי שתברר את העובדות שלך מחדש

בארגונים למניעת נגע הסמים כמו אל-סם. זה שה"שירות" קיים באופן לא חוקי לא אומר שהמדינה צריכה לעודד אותו ע"י הפיכתו לחוקי. על פי העיקרון הזה על המדינה למכור סמים לאזרחיה, מכיוון שהם יכולים להשיג את השם אצל סוחרי הסמים הבלתי חוקיים.

 

[Zack DA]

בגדול נכון

ולכן אני אומר שהמקרה של ההימורים הוא שונה ברמתו מהסמים, בעיקר במישור הפרקטי ולא במישור המהותי.

 

[אלוהים1980]

אולי תפרט,

אני אמור לנחש במה אתה חושב שנושא ההימורים שונה מנושא הסמים במישור הפרקטי? מה ההדבל? בשני המקרים מדובר על מכורים שגורמים נזק לעצמם, למשפחתם ולמדינה - קח כדוגמה קיצונית את עופר מקסימוב.

 

[Zack DA]

כפי שכבר אמרתי,

ההימורים הם דבר שלא עושים אותו "כל יום" ולכן אפשר להתמכר להימורים גם ע"י נסיעה לחו"ל. אי אפשר להתמכר לסמים בלי לגדל אותם בארץ = לעבור על החוק. וחוץ מזה, תעשיית ההימורים הבלתי חוקיים בארץ מפותחת יותר מתעשיית הסמים, ואת זה כל שוטר יגיד לך.

 

[אלוהים1980]

ממש לא נכון,

מי שמתמכר להימורים מהמר כל יום או כמעט כל יום. אפשר להתמכר לסמים - לא צריך לגדל אותם אלא לקנות אותם. רוב המכורים לא מגדלים - לגדל אפשר רק את הסמים הקלים כמו מריחואנה. המסקנה ממה שאתה אומר היא שמכיוון שהמעשה האסור והרע נגיש בין כה וכה לכל מי שרוצה, ולא משנה אם המעשה הוא שימוש בסמים או התמכרות להימורים, אז על המדינה לספק אותו לאזרחים. זה באמת נראה לך הגיוני?

 

[Zack DA]

לפעמים צריך להיות חכמים, לא צודקים

ובמקרה של הימורים, אני בהחלט מעדיף לספק להם אותו. כן.

 

[אלוהים1980]

שוב, מה ההבדל?

מדוע אתה מציע שהמדינה תספק הימורים לאזרחיה ולא תמכור להם, נניח בבית מרקחת, סמים? אולי בעצם גם נפתח בתי זונות מטעם הממשלה?

 

[Zack DA]

כי המקרה של ההימורים יביא פרקטית

לתועלת, לחברה ולמדינה.

 

[אלוהים1980]

איזו תועלת?

אם אתה מדבר על הכנסות ממיסים מהקזינו, הרי שאותן הכנסות יוכלו לבוא גם ממכירת סמים בבית מרקחת. על איזו תועלת לחברה אתה מדבר?

 

[Zack DA]

כי תעשיית ההימורים הבלתי חוקיים

בארץ תפגע, אלפי משפחות שמאבדות את כפסן יפסיקו לאבד אותו. ואת ההכנסות תוכל המדינה להסיט לטובת מלחמה בהימורים הבלתי חוקיים.

 

[אלוהים1980]

ומה ההבדל בין זה לבין סמים?

הרי על אותו עיקרון אתה בוודאי תומך נלהב של מכירה של סמים בבתי מרקחת ממשלתיים.

 

[Zack DA]

לא

זה רק יגביר את השימוש בסמים בארץ, ולא יביא לתועלת כלשהי.

 

[אלוהים1980]

תפרט:

מדוע אתה טוען שבתי קזינו ממשלתיים יקטינו את ההתמכרות להימורים ולעומת זאת מכירת סמים בבתי מרקחת ממשלתיים תגביר את ההתמכרות לסמים. התועלת בשני המקרים היא אותה תועלת - פגיעה בבעלי העסקים הלא חוקיים - מכירת סמים או הפעלת בתי קזינו בלתי חוקיים, ובנוסף הכנסות ממיסים. אז איפה ההבדל?

 

[Zack DA]

הימורים וסמים זה לא דבר זהה

הימורים הוא דבר שאפשר לפקח עליו. סמים זה דבר שיוצא משליטה מהר מאוד.

 

[אלוהים1980]

אי אפשר להתדיין איתך ככה.

אתה באמת לא מסוגל לפרט קצת יותר? אני אמור לנחש מה אתה חושב? למה אתה חושב שעל קזינו מטעם הממשלה אפשר לפקח בעוד שעל בית מרקחת מטעם הממשלה לא ניתן לפקח והוא יצא משליטה מהר מאוד?

 

[Zack DA]

אתה צריך גם לחשוב לבד על זה

ברגע שמישהו מתמכר לסמים, והם קיימים באופן חוקי, הוא יוכל לקנות כמה סמים שהוא ירצה (ברגע שהם חוקיים, אין שום דרך משפטית להגביל את הצריכה שלהם, כי כמו בהולנד, ברגע שסם חוקי, הוא חוקי - ואתה רשאי לקנות אותו). אבל נניח שנגביל את הצריכה לנפש - הרי שאפשר יהיה לגנוב את הסמים שיהיה בארץ. ויהיה אפשר לשדל אחרים לקנות עבורך את הסם, כלומר בכספך על שמם. בהימורים מדובר במקרה שונה. הרבה יותר קל לפקח על הימורים כספיים ולהגביל אותם בסכומים מאשר לפקח על סמים. אי אפשר יהיה "לגנוב" יותר הימורים ממה שמותר. אפשר להגביל את השהות הפיזית של אדם זה או אחר במתקן ההימורים.

 

[Zack DA]

שיר, שכנעתי אותך ?