מה האינטרס של הדתי ראש מפלגת זהות

[שפיפון ים סינגפורי]

כן, הרכבת היא דוגמה טובה לכל מה שרקוב בסקטור הציבורי, ועדיין

יהיה נכון יותר לתקן את הריקבון מאשר להפריט במקרה הזה - מכיון שגם הפרטה לא מסוגלת לייצר תחרות ברכבת (מה תעשה? תפעיל שתי חברות מתחרות על אותם הפסים?) ולכן אין בה שום ערך.

 

[אנטיחומר]

הנסיון מלמד שמי שמתקן את הרקבון רקוב בעצמו, דוגמה טובה לכך

מערכת הבריאות

 

[שפיפון ים סינגפורי]

הנסיון מלמד שאין קשר בין מחט לתחת.

וחוץ מזה, אם יש לך איזה שהיא דרך להפריט את הרכבת בצורה שגם תייצר תחרות אתה יותר ממוזמן להראות אותה - כי למיטב ידיעתי זה פשוט בלתי אפשרי כאן בישראל.
&nbsp
&nbsp

 

[אנטיחומר]

התחרות עם הרכבת קיימת עכשיו, מי שרוצה להגיע מנקודה X ל-Y

יכול לבחור במספר אלטרנטיבות

 

[אני רק עובר]

חבל שכל האלטרנטיבות תקועות בפקקים

 

[אנטיחומר]

שמח לתגובתך, אכן, ניהול מדינה כושל

 

[שפיפון ים סינגפורי]

אני מדבר על תחרות בין רכבות. האלטרנטיבות הקיימות כולן דרעק.

 

[אנטיחומר]

כשהבלעדיות לתחבורה בניהול המדינה המצב אכן רע, לגבי רכבות

הוצא פרוייקט "סקייטרן" חדשני שתקוע 5 שנים, בגלל בירוקרטיה
ואינטרסים פוליטיים האופייניים לניהול ממשלתי

 

[BravoMan]

יש פרויקט אפילו יותר מתקדם ויותר טוב, וגם הוא תקוע הרבה

יותר זמן, לא ברור למה:
https://www.youtube.com/watch?v=ZDOI0cq6GZM
&nbsp
ברוך הבא לשמורה!

 

[שומרי הצניעות]

הפרוייקט יגרום לחילול שבת בפרהסיה, ולא פותר

הסעה למשפחות מרובות ילדים

 

[שומרי הצניעות]

*טעות* התשובה מכוונת לברוומן

 

[dude101]

אתה מתאר את המצב היום

המדינה פותחת מכרזים להפעלת קווי תחבורה באיזור מסוים תוך התחייבות לשירות בהיקף, רמה ומחיר מסויים, וזכיינים פרטיים (אגד, דן, קווים וכו') ניגשים אליו.
&nbsp
פייגלין לא רוצה להפריט את מערך התחבורה הציבורית בישראל. הוא כבר בידיים פרטיות. הוא רוצה לבטל רגולציה על חברות ההסעה, כך שלא תהיה תח"צ במקומות בהם זה לא משתלם כלכלית.

 

[הרב סמל]

אתה מבלבל בין רגולציה לסובסידיה

מה שמאפשר תח"צ במקומות בהם זה לא משתלם כלכלית היא סובסידיה. רגולציה היא מה שמחייב את החברות הפרטיות לספק את השירות תמורת סובסידיה.

כיום הסובסידיה של המדינה היא כ 50% מתקציב חברות התחבורה הציבורית. אם הסובסידיה תבוטל, חברות התחבורה הציבורית יבטלו לפחות חצי מהנסיעות, וכאן נכנסת בעיה שלא הזכרתם - אם השירות מצומצם, אנשים יעברו לרכב פרטי. זה יוריד את הרווחיות של התח"צ, וישלח עוד אנשים לרכב פרטי, וחוזר חלילה.

המשמעות הפרקטית של ההצעה של פייגלין היא לחסל את רוב התחבורה הציבורית בארץ.

 

[dude101]

לא מתבלבל, אבל כן שכחתי להתייחס לזה למרות שהייתי צריך. תודה

 

[הרב סמל]

הסקטור הפרטי *עשוי* להיות יעיל וזול יותר

הבנקים בארץ הם דוגמא נגדית לטענה שלך. הם יכולים לקיים תחרות הוגנת, אבל מכיוון שהמדינה לא מכריחה אותם, הם הקימו קרטל, וע"ע פרשת תיאום עמלות הבנקים.

במקרה של תחבורה ציבורית, הנושא עוד יותר מסובך. כדי שהתחבורה הציבורית תהיה מהירה יותר מרכב פרטי, צריך נתיבי תחבורה ציבורית, תעדוף ברמזורים, וכיוצא באילו פעולות ברכוש ציבור שרק המדינה מסוגלת לעשות.