מה החכמים אומרים על הצילומים הללו ?

[Levos]

בעניין גני הבקרה

לא כל גן חדש צריך גן בקרה חדש בשבילו(אחרת היינו צריכים הרי אינסוף גנים). בדומה למה שכבר כתבתי יש מספר גני בקרה עבור כל רקמה. גן חדש, צריך להיות בעל אתר בקרה המתאים לרקמה בה הוא מביא לפעילות מועילה. אין צורך ליצור את אתר הבקרה מאפס, אלא רק "ללוות" אותו מגן משוכפל או פסאודו-גן שכבר היה בעל ספציפיות לרקמה. כנ"ל אתר תחילת השיעתוק. החור זה באמת איך נוצר גן מתפקד שלם בעל, נאמר, 1000 נוקלאוטידים. או שסוג גן חדש מתחיל מהתחלה צנועה ביותר של פפטיד קצר שעושה עבודה מאד חלקית ומתייעל, או שגנים חדשים כבר לא נוצרים מאפס כלל. אולי משפחות הגנים הבסיסיות נוצרו מוקדם ביותר במהלך האבולוציה ומצויים באותו ערפל של האביוגנסיס. ייתכן שהיו בהתחלה חלבונים פשוטים ביותר ולא יעילים שהתפתחו ליצירת אבות משפחות החלבונים השונים ומשם האבולוציה המולקולרית התקדמה במוטציות יחידות או יותר חשוב בהכפלת גנים, ערבוב בין אקסונים של גנים, שינוי השחבור, החלפת אתרי בקרה ושאר שינויים בקנה מידה יותר גדול מהחלפת בסיס.

 

[תלתל11]

ספר מומלץ

Richard Dawkins - The Selfish Gene

 

[Caligola]

תיקון קל...

במקום "(4) יצורים אינטליגנטים מסוגלים ליצור דברים הצורכים תכנון תבוני. (תוכנת אינטליגנציה מלאכותית למשל..)" צריך להיות "(4) אך בכל מקרה, רק מכניזם אחד התגלה אשר מסוגל ליצור אינטליגנציה ללא אינטליגנציה שקדמה לו, המכניזם הזה הוא אבולוציה הפועלת בהתאם לברירה הטבעית בטבע."

 

[SilentMike]

כל הכבוד שאתה טורח לענות.

לי ממש לא היה כוח להתחיל עוד הפעם. רק דבר קטן שאני לא יודע אם הזכרת (אולי הזכרת ופיספסתי). אנחנו יודעים כבר מראש שקיימים יצורים כאלה שנקראים בני אדם שבונים שעונים ומערכות ממוחשבות, ולכן סביר שנשתמש בהם. אנחנו לא יודעים מראש על קיומן של ישויות רוחניות שמעצבות חיים, זה בעצם מה שהטיעון מתוך עיצוב מנסה להוכיח. ולכן הטיעון מתוך עיצוב של החיים חלש הרבה יותר מהטיעון מתוך עיצוב של השעון. טיעון השעון חזק רק מפני שאנו יודעים שאנשים קיימים ומעצבים שעונים. הטיעון לגבי החיים הוא חסר כוח, משום שאלוהים לא פותר את הבעיה אלא רק מזיז אותה, ומוסיף על הדרך משהו שלא קיימות עבורו כל ראיות. הוא למעשה חלש יותר מלומר "איני יודע".

 

[Levos]

הרי הסברתי איך זה אפשרי

איני יכול להצביע על גן ספציפי, לא בגלל חוסר ידע בגנטיקה, אלא בגלל שתפקיד רוב הגנים עדיין אינו ידוע. לכן איני יכול באמת לבדוק מה סוג המוטציה ולהוכיח שהיא אקראית. אבל עם הזמן יתגלו תפקידי כל הגנים, ואני מקווה שזה יקרה בזמניינו. אז תוכל להיווכח שמדובר במוטציה אקראית.

 

[hezy44]

אתה מתעלם מהטענות שלי

אני חוזר וטוין כי רואים פה תכנון מושלם. זה בפירוש אינו עיוות מקרי של התכנון המקורי של יד ורגל בני 5 אצבעות. במוטציה מקרית בודדת (ואתה לא יכול לטעון כי היו פו צירופים רבים של מוטציות מקריות שיצרו את התכנון הזה ) אגב, זה מעלה פה את השאלה החמורה שאין לחסידי "האבולוציה האקראית" תשובה עליה: כיצד זה ייתכן כי כל בעלי החיים מכילים סט של עצמות כל כך מושלם מבחינה תכנונית ! ממש תכנון מושלם !!! אבולוציה אקראית היתה יוצרת מגוון עצום של צורות עצמות, לכל מין בעלי חיים, אשר חלקם אמורים להיות "שלבי ביניים". המציאות מראה על תכנון מושלט וגמור וגמור וגמור...

 

[Caligola]

מה הם הקריטריונים שלך כדי לקבוע

תכנון? ואגב תכנון, האם תוכל להסביר לי מדוע לאדם יש תוספתן, שיני בינה, עצם זנב, עור ברווז כתגובה לקור, מדוע הרשתית ממוקמת הפוך? ומדוע העצבים וכלי הדם יוצאים דרך הנקודות הרגישות לאור של הרשתית ולא מתחברים מאחרים משטח הקולטנים? מדוע לזכרים יש פיטמות? (האם זאת הכנה לשידרוג עתידי?) ומדוע יש כל כך הרבה פסאדו-גנים ו-Junk DNA בגנום האנושי? מדוע יש לנו בגוף שריר לא מתפקד (Plantaris Muscle)? כיצד אתה יכול לקבוע שיש תכנון כאשר קיימים כל כך הרבה "תקלות תכנוניות" בגוף האדם?

 

[Caligola]

טל"ח מאחרים = מאחורי

 

[hezy44]

אם לא הבנתה, אסבי לך שוב

אני טוען שהיתה ועדיין נמשכת האבולוציה המכוונת. כלומר יש כל הזמן תכנון מחודש, או שיפור התכנון הקיים. מי שעסק פעם בכתיבה תוכנה למחשב, יודע כי שינויים ושיפורים בתוכנה הם דבר טבעי ובלתי נמנע. זה שיש מה לשפר ולשנות, אין כל ויכוח, אבל אתה לא יכול להביא את זה כטענה שכל מה שנעשה עד כה הוא פרי המקרה... זה פשוט אבסורד.

 

[Caligola]

אז שוב פעם הגענו ל-God of the gaps,

וכאשר מתרחש מקרה של "ריבוי אצבעות" אתה מניח שחלו מאות מוטציות בגנום של אותו אדם במקביל ובאותו הזמן כדי שהוא יוולד עם אצבע שישית. בשלב השני אתה טוען שאם חלו מאות שינויים כאלו במקביל אז מוכרח שזה בוצע באמצעות כוח מעל לטבע, ומכאן אתה מסיק שתהליך האבולוציה הוא מכוון. וזה בדיוק God of the gaps, אתה משתמש באלוהים כדי למלא פערים בידע הקיים, לאחר שהנחת הנחה לא מוכחת.. Levos, הציע שהאצבע השישית היא תוצאה של שינויי בגן הבקרה, ולא שינויי במאות גנים שונים כדי להפיק את האצבע החדשה, Levos לא צריך להוכיח את המקרה של ריבוי אצבעות ספציפית, מספיק שהוא יראה דוגמה אחת למחקר בו התגלה גן בקרה אשר שינויים של אותו הגן גורמים לתופעות הדומות לריבוי אצבעות..

 

[hezy44]

אני לא אדם דתי.

אבל בהחלט מאמין שיש תבונה על אינושית. לנושא גן הבקרה: זו חוכמולוגיה. הצילומים מראים תכנון חדש מעולה. זה לא עיוות של התכנון בעל 5 אצבעות, אלא תכנון מחדש. כל שינוי בגן היה יוצר צורה מעוותת. אגב, אני טענתי קודם כי התכנון המופלא של העצמות בכל בעלי החיים אומר "דרשני". תכנון כזה לא היה יכול להעשות בדרך מקרה, בשלימות כזו.

 

[AdonAsda]

ה"חוכמולוגיה" היא שלך.

מה כל כך "מתוכנן בצורה מעולה" בעיוות הזה? רוב האנשים שנולדים עם זה מורידים את האצבע בכלל. מה היא התועלת שבתיכנון הזה?

 

[תלתל11]

אנא, קרא כאן והסבר -

בקישור מתוארת משפחה מורחבת עם פולידקטיליה תורשתית. החוקרים מיקמו את המוטציה במשפחה זו לגן ספציפי על כרומוזום 7. אם תביט בתמונות, תראה שבחלק מבני המשפחה האצבע הנוספת היא "מושלמת" כהגדרתך, ובחלקם היא מנוונת בדרגה זו או אחרת. לא רק זאת, אלא שלתינוק מצולם יש אגודל נוסף מלא ביד אחת ואגודל נוסף מנוון חלקית ביד השנייה. בטבלה 1 יש פירוט ההסתמנות הקלינית במשפחה נוספת - לשניים מבני המשפחה יש אצבע שביעית, אך רק בצד אחד. רק לבן משפחה אחד יש אצבע נוספת ברגליים בנוסף לידיים. חלק מהאגודלים הנוספים הם טריפלנגיאליים וחלק דו-פלנגיאליים. עכשיו הסבר שוב את תאוריית התכנון המושלם שלך.... וקרא גם את הדיון במאמר, המסביר את מהלך התפתחות האצבעות בתקופה העוברית. אולי תחכים.